浅析我国公共政策执行监督的困境及对策
公共政策在执行的过程中，不可避免的会出现各种主客观妨碍政策顺利进行的因素，致使政策目标实现的效果大打折扣。因此，对政策执行过程进行监督显得尤其迫切，但不只是监督，要做到有效监督，必须对监督困境进行有效分析并研究对策，各个击破，攻下监督难关，才能使监督真正意义上推进和完善政策目标的实现。
一、公共政策执行监督困境分析
（一）公共政策执行监督机制不健全，缺乏法律制度保障，偏于形式化
法治社会，完善的制度支撑起到至关重要的作用，给各项制度赋予法律神圣的职责，就会促使制度成为现实多一层保障，但我国政策执行监督机制仍缺乏相关制度保障。虽然我国现在已制定一些列有关政策执行监督的法规，但笼统地规定了监督主体及其权力，缺乏明确的监督标准，现实中大多数缺乏相当详细的实施细则，很多都不存在可操作性，会令这些法规成为一纸空文。还有政府信息公开制度的不健全，要想使监督主体真正实现有效的监督，就必须对政策、政策执行者等各方面有一定的了解，但如今政府信息公开在内容范围等方面都没有明确的界限，政府秘密也没有相当的标准，经常以政府秘密为由拒绝向监督主体提供有关政策执行的各种信息。因此公共政策的执行监督机制不健全，缺乏法律制度保障，偏于形式化也是导致公共政策执行困境的重要原因之一。
（二）公共政策执行监督主体受生态环境影响，存在不足之处
1. 监督主体监督意识不强，监督目标不明确，专业知识不够。政策监督主体存在许多公民主体，不可避免地会出现监督主体素质不高的现象，以至于对监督效果没有那么大的期待，并不能正视自己监督对政策执行、政策目标的作用。有一部分监督者明显存在专业知识不够现象，培训多是应付，浪费人力财力物力，由此还可能造成公民弃权行为，参与不足。另外，公民参与渠道比较单一，监督的能力、参与热情都不高。
2. 监督主体是不同的利益主体，存在多元化，缺乏系统性。监督主体多是来自不同的利益团体，针对不同的政策目标，不同的利益诉求，对政策效果有不同的要求，因此很难做到相互合作和信息共享，也很难使其成为一个团结不摧的监督集体。这样的监督者能发挥的作用也就不言而喻了。
3. 专门的监督机构缺乏独立性。公共政策执行的监督机关缺乏独立性，使得这些公共政策的专门的监督机关不能够更加客观，公正地对公共政策的执行情况进行有效地监督，从而导致许多专业的公共政策执行监督机构对公共政策执行的监督不力。
（三）公共政策执行监督客体的不配合
一项公共政策无论好坏都会触动一些人的利益，同样也会给以部门人带来相应的好处，得到好处的客体对政策的执行坚决支持，但一些利益受到损害的监督客体不愿意把所有的信息都提供给监督主体，群众真正关心的焦点、热点问题却很少提及，另外，监督客体责任落不到实处，自律意识淡薄，利用职权和权威对监督行为进行压制，责任追究制度不健全，使监督成为一种形式，起不了真正的惩戒作用。
二、对策浅析
（一）健全公共政策执行监督机制，加强监督立法
要不断健全公共政策执行监督机制，鼓励监督主体依照标准检查政策执行行为，纠正执行偏差，细化监督实施细则，注重可行性，避免法规流于形式，无实质意义，实现对执行过程的有效监督，保证政策执行活动的顺利进行。同时不断完善监督立法，一方面让监督有法可依，另一方面增强监督主体进行监督的合法性。
（二）净化公共政策执行监督主体行使权利的生态环境，提高监督主体素质
要加强对公民监督者进行严格的培训，强化其主人翁意识，培训的方式要切实有效，不可形式化，做表面文章；拓宽公民监督的渠道，方便监督者与政策执行者进行沟通。为公共政策执行监督创造良好的生态环境。同时还要提高监督主体的素质，提高监督的整体效能，强化监督主体的责任感，政策监督主体要有效地做到监督政策执行者的行为，
（三）强化对公共政策执行监督客体的责任追究机制，大力推行政务公开
此外，加强关于信息传递过程中各级工作人员的约束机制，健全相关规章制度，强化专业人员的责任感，实行责任追究制，加强各组织信息系统工作人员的职业伦理道德建设，对由于个人原因造成对公共政策制定的不利影响的个人要加以严惩。因此，作为政策执行者，应具备为政策负责，为政策目标实现后的收益集体负责的职业道德，在关键时刻，能以大局为重，不能以一己之私忘记自己的使命，因此需加强自身各方面素质的提高，尤其加强自律意识，提升责任感。使公共政策执行监督各项措施落实到实处，保障政策目标顺利实现。
