多维视角下社会救助法方法论研究
中国立法的模式往往遵从过去的立法方式，进而依据以往的立法模式来制定新领域的法律，这种立法的方式就是有特定立法历史决定的路径依赖。社会救助法作为新兴的部门法，对于它的研究，我们还处在摸索和探寻之中，它的研究方法往往也要借助其他部门法的研究方法。
一、社会救助法在我国法律体系中的地位
由于社会救助在我国发展较晚，且长久以来不被重视，而且该领域研究起来较为陌生，很多法学学者尝试从自己的研究角度，来探寻社会救助的立法构想和制度设计。随即产生了对社会救助法法律地位的归属的争议，社会法归属说，经济法归属说，行政法归属说等等。这在某种角度上，反映了我国法律制度构建的幼稚，划分标准的不完善，但是，这也是研究社会救助法律制度无论何种问题之前，必须首先应当明确的问题。只有一个明确的研究的方法论，才能更好的体现这部法律的价值和实现其立法目的。
所以，笔者从自身知识构成和掌握的信息出发，谈谈我对社会救助立法的法律地位和研究范围的设想。当前，我国已经初步形成宪法及宪法相关法、民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼与非诉讼程序法等七个部分和法律、行政法规、地方性法规三个层次的社会主义法律体系。然而，对于七个部门中较为年轻的社会法甚至是经济法，他们的地位一直受到质疑。社会法的研究内容和方法也一直处在探索之中，有些领域会和行政法，民商法，经济法等相关法律有交叉和融合。这给社会救助立法以及法律定位研究带来些不利影响。
二、不同视角的社会救助的研究方法
（一）从行政法视角分析
在我国传统的法律分类中，把实体法分为刑法、民法、行政法，凡是涉及到一方是行政主体多为公权力机关，另一方是普通公民，两者之间发生的又非平等的民事关系时，我们就界定这是行政法调整的范围。然而，在美国，对行政法进行划分，分为狭义的行政法和行政实体法。狭义美国行政法仅仅包括控制权利的程序法和救济法，其他法均属于行政实体法。这也是为什么在国外没有经济法，只有具体的宏观调控经济相关法律的的原因。因此，倘若我们也把行政实体法拆分为经济法、社会法，而行政法则专门研究相关的程序、制度和基本原理，这也就为实体法的研究提供制度上的基石和程序上的框架。这样既避免了行政法过于庞杂，无法形成统一制度规则和原则，以实现控制国家权力保障公民权利，同时也能够避免的对公共行政领域中关于经济社会问题的关注不够，法律制定不细致的弊端。所以，在有些涉及社会法、经济法的问题处理上，行政法提供了参考依据和制度框架。
（二）从经济法的视角分析
对于社会救助法与经济法的关系，我们不得不谈及经济法的核心价值，因为经济法从产生之处就带有很明显的时代性。经济法是社会主义市场经济发展的产物，它的主要价值和作用就是国家的宏观调控。我们经常说经济法是调整市场经济失灵的国家干预的法律手段，经济法是解决社会公平问题的有效措施，但是对于经济法我们往往更多的关注国家的强制性干预，而忽视了一些非强制性的干预措施，比如，国家的经济上的救助给付。社会救助在经济法领域就是表现为一种非强制性的国家干预措施，通过国家干预，保障社会再分配，使得经济得以有效的利用和发挥作用。因此，在对社会救助问题的产生争议时，我们不妨以经济法这种国家干预保障社会再分配的价值标准，来衡量各种方案的合目的性，做出最合理的选择。
（三）从社会法角度分析
而社会救助的社会法属性，是不言而喻的，这在学理上也没有什么争议。虽然根据传统的划分，社会法既不能划分为公法，也不能完全归属于私法，但是社会法的主旨是明确的，就在于保护公民的社会权利，尤其是保护弱势群体的利益。社会法侧重从法律的内容出发，从社会总体弱势群体的利益需求考虑，对弱势群体的权利给予广泛的关注，使得他们基本的生存权和发展权得到保障，促进社会公平，维护社会稳定。所以它更加重视一种良知和人性的关爱，因此，研究社会救助法内容时，应当以社会法的研究方法为导向。
三、社会救助法的方法论
综上所述，社会救助在我国的规定是较为分散的，而且没有明确的制度和体制的规定，仅仅是学理上的不同部门法的分类，或者从各自角度的较为浅显的研究，这对于社会救助相关制度的研究和立法是极为不利的。因此，有必要从整体上对社会救助进行宏观的把握，综合社会救助在行政法，经济法，和社会法等等相关部门的规定，遵循以行政法为制度构架，以经济法为价值指导，以社会法为内容主体的主要思想，对社会救助进行合理的立法研究，以促进社会救助法律化和规范化。
