我国上市公司财务弹性与财务危机关系研究
现金流无法满足企业发展的需求是导致企业陷入财务困境的重要原因之一。现金流的充足与否即是指企业财务弹性的大小，财务弹性大，企业的现金流充足，那么企业即可在经济环境发生变化时快速做出应对，抓住发展机遇促进企业发展；财务弹性小，那么当企业面临特殊环境变化时则很可能陷入财务危机，甚至最终走向死亡。因此，加强对财务弹性的研究有利于为企业提供一定的指导，提高企业对财务弹性的重视，避免企业陷入财务困境，同时也拓宽了投资者分析企业财务状况的途径。
一、财务弹性研究概述
财务弹性是指企业适应经济环境变化和利用投资机会的能力，具体是指公司动用闲置资金和剩余负债的能力，财务弹性的分析指标主要有现金股利保障倍数、资本购置比率、全部现金流量比率和再投资现金比率。
在现有国内外研究中，有些学者对财务弹性的研究以现金持有量或未使用举债能力单独计量，如Marchica（2009）等；也有学者从现金指标、杠杆指标和Z分值模型对财务弹性进行了综合指标体系的研究，如Daniel（2008）；马春爱（2010）、王旭（2013）在Daniel等学者研究的基础上对财务弹性的指标体系进行整合分析研究，并进行了实证分析。
随着国内外学者对财务弹性研究的增加，现有财务弹性指标体系主要是从现金指标、杠杆指标和Z分值模型三个方面构建。但是，文章认为，现有指标体系仍存在着一些不可忽视的缺陷：如Z分值模型是美国教授Altman根据美国市场数据得出的模型，并不适用于中国市场，且该模型未考虑现金流量的影响；在对现金产出能力进行衡量时，现有研究使用的是净利润/总资产，财务弹性更看重现金而不是报表中的数字利润；财务弹性强调企业在需要资金时能够有闲置资金使用，但是现有研究并没有考虑筹资、投资所需的现金。
二、财务弹性指标体系构建
由于财务弹性现有研究指标体系存在缺陷，所以有必要对其进行调整，构建新的财务弹性指标体系。
文章以现有财务弹性指标体系为基础，结合我国上市公司情况，并考虑财务弹性注重现金的特点，从现金指标（改进的）、杠杆指标、和F分数模型三个维度构建财务弹性指标体系。
所建财务弹性指标体系如表1所示。
（一）现金指标
新指标体系中的现金持有量与现有指标体系一致；用经营活动现金流/总资产来衡量现金产出能力，相对于原有的净利润/总资产能够从现金的角度更好的衡量财务弹性；此外，新指标体系增加了资本购置比率与全部现金流量比率，能够更加全面的反应企业满足资金需求的能力。
（二）杠杆指标
保留了现有指标体系，意义与现有指标体系基本一致，只是考虑到短期债务比重与强约束性债务比重与财务弹性成反方向变动关系，所以对指标的正负进行了处理，使所有指标与财务弹性均呈现同方向变动。
（三）外部融资成本指标
现有体系使用Z分数模型来衡量外部融资成本，不符合我国上市公司实际情况，并且也缺乏对现金流量的考虑，F分数模型克服了Z分数模型的缺点，能够更好的反应企业财务弹性。
表1：财务弹性指标体系
二、财务弹性指标体系权重的确定――基于AHP法
（一）层次分析（AHP）法
层次分析法（Analytic Hierarchy Process简称AHP）是将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。该方法是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂于20世纪70年代初，在为美国国防部研究"根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配"课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法，该方法能够将复杂的决策系统层次化，通过逐层比较各种关联因素的重要性来为分析以及最终的决策提供定量的依据。
层次分析法计算权重的过程主要包括构建层次模型、构造判断矩阵、利用方根法计算特征值与特征向量、对判断矩阵进行一致性检验这四个步骤。
（二）财务弹性指标体系权重的设置
1、构建层次模型
财务弹性指标体系层次模型如表1所示，财务弹性总指标体系A由一级指标B、二级指标C构成。
2、构造判断矩阵
通过专家对两两因素之间的重要程度进行分析判断打分，构造判断矩阵。打分采用1―9及其倒数的标度值来反应因素之间的重要程度，标度值越高则表明越重要。若因素a与因素b比较得判断c，那么反之因素b与因素a的比较则应是c的倒数1/c。
由于衡量外部融资成本的F分数模型的权重已经是确定的，所以不需要对其构建判断矩阵，那么，需要构建判断矩阵的只有总指标A、一级指标B1及B2。根据专家打分结果形成以下判断矩阵：
3、求解判断矩阵
利用方根法求判断矩阵的最大特征值与特征向量，具体求解步骤如下：
（1）计算判断矩阵每一行元素的乘积Wi；
（2）计算Wi的m次方根[Wi]，[Wi]=[Wim]；
（3）对向量[W]进行归一化处理，αi=[Wi]/[Wi]；
（4）计算判断矩阵的最大特征根λmax=1/m[（TAi/αi）]。 判断矩阵A、B1、B2求解结果如表2所示。
4、进行一致性检验
只有当判断矩阵通过一致性检验时判断矩阵才具有意义，否则应重新构建判断矩阵。通常对判断矩阵的一致性检验应使用指标CR，当CR<0.1时，即认为判断矩阵具有满意的一致性；当CR>=0.1时，则应重新构造判断矩阵。
CR=CI/RI，其中CI=（λmax-m）/（m-1），RI为判断矩阵的平均随机一致性指标，当m=3时RI=0.58，当m=4时RI=0.9。
判断矩阵一致性检验结果如表2所示。
表2：判断矩阵求解及一致性检验
矩阵A、B1、B2的CR均小于0.1，通过一致性检验，说明所构建的判断矩阵是有意义的。因此，财务弹性指标体系各要素的权重如表3所示：
表3：财务弹性指标体系权重分配
[总指标A＼&一级指标B＼&权重＼& 二级指标C＼&权重＼&
三、我国上市公司财务弹性与财务危机关系实证研究
（一）样本选取及数据来源
根据现有研究，判断一个公司是否面临财务危机主要是看公司是否被ST或*ST，文章以现有研究为依据，选取2014年度首次被ST、*ST的14家公司为基本样本，同时按行业相同1：1的原则确定非ST的研究样本，共形成28个样本。按照构建的财务弹性指标体系计算这28家上市公司的相关指标，以AHP法确定的权重为依据计算这些公司的财务弹性，最终观察财务弹性与财务危机之间的关系。上市公司指标具体数值来源于国泰安数据库。样本及财务弹性的计算结果如表4所示。
表4：实证研究样本与指标值
（二）实证分析
从表4中我们可以看出，金螳螂的财务弹性最高，*ST锐电的财务弹性最低，但这并不说明未陷入财务危机企业的财务弹性就高。以这28个数据为依据求财务弹性的均值得0.10075，我们发现在0.10075之上或之下的企业中处于财务危机的企业与未陷入财务危机的企业都各占一半，这说明我国上市公司的财务弹性与财务危机之间不存在必然的联系。文章认为，出现这种实证结果的原因可能有以下几点：
一是受样本数量过小及样本行业性质不同的限制，在揭示上市公司财务弹性与财务危机关系规律时存在缺陷；
二是由于现有研究对财务危机的衡量主要是看公司是否被ST、*ST，然而证监会在对上市公司做出ST、*ST的决定时主要是考虑公司会计报表净利润是否满足条件，而财务弹性则更加注重实实在在的现金，这就导致了企业财务弹性与财务危机出现不一致的状况；
三是指标中涉及现金流出时，使用的数据是当年现金流出的数据，这与实际不符，财务弹性应是反应企业满足未来现金流出的能力，所以即使企业按指标计算的财务弹性很强，但是当未来面对巨大的现金流出时仍有可能无法支付，陷入财务困境；
四是财务弹性指标体系是根据报表数据计算的，未考虑表外因素，不能准确反映企业筹资能力，加之我国上市公司报表存在舞弊的风险，所以计算的财务弹性指标可能并不能反映企业的实际情况。
四、结束语
财务弹性反映了企业适应环境变化、把握投资机会的能力，较高的财务弹性可以使企业避免陷入财务危机，财务弹性与财务危机之间应是存在反向变动关系的。然而，我国上市公司实证的结果却并非如此，根据分析原因是多方面的。这提醒我们在判断公司是否在面临财务危机时不应只是单纯的解读报表，从报表数据来得出结论。一个净利润很高的上市公司也可能存在着资金链断链的情形，面临财务危机；而净利润低的公司不一定发展就不好，它也有可能有充足的现金流，当出现较好的投资机会时可以抓住机会崛起。实证结果虽然显示企业财务弹性与财务危机并没有直接的关系，但是企业在发展中仍应高度重视财务弹性的问题，防止资金链断链；投资者在进行投资分析时，不应只关注于报表数据，企业现金流量不容忽视。
