会计准则执行中的政府最优监管模式探讨
中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-00-01
我国现有的企业众多，以中小企业为例，就已经超过了四千多万户，现有的企业数量使得我国政府在会计准则执行方面的监管工作任务重，存在着监管力量不足的问题[1]。在这种情况下，本文对会计准则执行中的政府最优监管模式进行研究。
一、会计准则执行中政府最优监管模式应用的必要性分析
从我国现有的会计准则的执行情况来看，虽然会计准则无论是在指定还是执行方面都得到了政府的广泛重视，但是在实际的会计准则执行过程中，也会出现由于各种不同情况的影响，导致会计准则在执行中无法有效的发挥作用。在会计市场当中，会计准则执行过程中，政府的监管工作是非常必要的。信息虚假事件所造成的影响，使得政府的最优监管模式的作用非常重要。以《小企业会计准则》这一会计准则的执行为例，在政府的监管模式的作用下，通过《小企业会计准则》的执行，统一了我国小型企业的会计核算标准，进而有效的减少了会计人员的职业判断，简化了小企业会计核算，提高了小企业的会计信息质量。我国现有的会计准则执行效果的高低，与执行者的理念以及素质等有着重要的影响，在会计准则的执行过程中，应关注制度环境因素、经济环境因素、社会传统和文化等因素对其所具有的影响，只有这样才能推动会计准则能够高效与顺利的执行。
二、会计准则执行中政府最优监管分析
在会计准则执行过程中如果没有政府监管的情况下，若存在甲和乙两个企业的不同会计人员，甲因为违反职业道德而取得了四个单位的利益，遵守职业道德只能取得一个单位的利益，从经济学的层面来说，乙就会选择违反职业道德，这就会使得违反职业道德成为企业会计人员的绝对多数行为。在会计准则执行过程中，如果政府的监管模式存在着环节断裂，使得监管力度存在着不足，这时候同样存在甲和乙两个企业的不同会计人员，这个时候甲因为违反职业道德而取得了三个单位的利益，遵守职业道德只能取得二个单位的利益，从经济学的层面来说，乙就会选择违反职业道德，违反道德仍旧会成为一些会计人员的普遍选择，进而使得政府会计准则执行的监管模式没有发挥出最优的作用。在会计准则执行过程中，对会计市场实施以发生时间为基础，分为事前、事中监管与事后惩罚三者结合的关注到会计准则执行全过程的政府监管模式，并且采取合理的控制措施降低企业会计人员违反职业道德的可能性，在这种情况下，同样存在甲和乙两个企业的不同会计人员，受到政府监管方式力度的限制，甲因为违反职业道德而取得了二个单位的利益，遵守职业道德确取得三个单位的利益，从经济学的层面来说，乙就会选择遵守职业道德，这样就会使得遵守职业道德成为企业会计人员的理性选择。
从以上分析可以看出，会计准则执行中政府最优的监管模式是事前、事中监管与事后惩罚相结合的全过程监管，同时还应有合理的惩罚力度，只有这样才能推动会计准则的有效执行。
三、会计准则执行中的政府最优监管模式的应用策略
结合上文会计准则执行中的影响因素以及对会计准则执行中的政府最优监管的分析，本文确定以下会计准则执行中的政府最优监管模式的应用策略：
（一）政府事前监管
政府在会计准则执行中的事前监管主要指的是在会计准则制定中的监管。从我国现有的会计准则制定情况来看，在程序的制定中除了政府以外，与会计准则执行相关的其它参与人很难参与到会计准则的制定中，这就使得我国政府事前监管的力度较为不足[3]。从这个层面出发，我国在会计准则的制定过程中需要加强政府事前监管的工作力度，提高除了政府以外的会计准则执行的参与者的参与，进而加强政府对会计准则制定过程中的监管，进而提高我国会计准则工作的执行水平。
（二）政府事中监管
加强政府对会计准则执行的事中监管，通过合理的衡量手段以及评价方法，来提高政府监管效率。政府在事中监管中，实施的是对整个会计体系会计准则执行的监管，其对执行监管活动是实时的，且持续性的动态监管，政府所确定的会计准则的各个监管点之间应是互动的，进而能够及时的进行沟通，加强政府在会计准则实施过程中监管力度，进而提高会计准则执行水平。
（三）政府事后惩罚监管
在会计准则执行过程中政府的事后惩罚监管，主要指的是政府应在各个主管部门权责划分的基础上，发挥财政部门、审计部门及证监会等的作用[4]。从确保会计准则执行到位的层面出发，对不按照会计准则执行的组织或者个人，以相关法律法规为基础进行处罚，在必要的时候，可以根据实际情况加大处罚力度，进而优化政府事后惩罚监管的工作效果，推动会计准则的有效执行。
四、结束语
会计准则执行水平的高低，与政府监管模式有着密切的联系。我国政府有必要结合我国现有的会计准则执行情况，对会计准则执行进行全过程的监管，通过事前监管、事中监管以及事后监管的有效结合，推动我国会计准则执行工作的发展。
- 上一篇：会计集中核算模式优劣分析
- 下一篇：探讨核算型会计向管理型会计的转化
