大学生法制教育教学案例的选取原则
作者简介：王小凤，法学硕士，绍兴职业技术学院，研究方向：法学。
中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-217-02
所谓认识系统运行论是关于认识系统的动态发展、演化及其规律的理论，它把人的认识活动看作是复杂的系统现象，认为人的认识过程是一个由多因素、多变量相互作用而构成的系统动态演化过程。 从空间或横向角度而言，认识过程是认识主体通过中介与客体进行相互作用，实现主客观的统一的过程。由此，认识系统可以细分为认识主体系统、认识中介系统和认识客体系统三大子系统。三大子系统具有其自身的结构和功能，反应在案例教学上，映射出相应的案例选取原则。
一、 认识主体系统理论下的案例选取原则
认识主体充分发挥认识功能，至少必须具备三种能力，相应地，它的能力要素就结合为三个相关子系统。
（一）驱动系统理论下的选取原则
驱动系统理论基本作用在于在主体认识活动中形成“兴奋点”，使主体以积极能动态势去同客体发生相互作用。映射在案例选取选择上，即应坚持以下两项原则。一是趣味性原则。在法制教学中，选择趣味性较强的案例，能够调动学生的学习积极性，从而提升教学效果。避免空谈抽象的法学理论、法制基本知识，避免仅用逻辑的角度从理论到理论给予论证。二是新颖性原则。应多关注当前社会发生的典型事例，包括案例的时代背景，社会民意，对舆情的影响等，通过讲解使学生对法律知识有更直观、更贴近的理解和感悟，既能通过鲜活的事实达到教育学生知法、懂法的目的，又能提高学生学习思考的兴趣，使学生保持聚焦案例。
（二）能力系统理论下的选取原则
能力系统是主体认识的另一重要系统，它的基本构成要素包括认识能力的自然基础、知识背景和经验背景等。能力系统理论客观上一方面要求提升能力以便于满足认识需求，另一方面也要求客体供体符合主体能力要求以便于实现认识。后者给案例选取的启示是案例选取要坚持适应性原则，即案例要与学生受众的认识能力相匹配，能够被相应大学生群体所理解和接受。一般而言，法制教育中的大学生多非法学专业学生，选择教学案例时要结合学生特点以及教师的能力等因素，对初学法律的学生，一般要选用综合难度较低的案例。
（三）调节系统理论下的选取原则
调节系统也是主体认识功能系统的组成部分，其基本构成成分是以情感和意志为主包括信念、习惯、本能在内的各种非理性的心理要素。这些心理要素不具有观念反映功能，因而不直接属于主体认识能力的组成部分，但对认识能力的发挥起到重要的调节作用。一方面，高尚、积极的情感和情绪感染人的精神和热情，激发认识潜能，另一方面，低劣的、消极的情绪和情感则起到抑制作用，弱化认识主体对认识的追求。弗洛伊德曾把意识比作一座海洋中的冰山，海洋上露出水面的冰山之巅是显意识，而在水下还有一个看不见的庞大的冰山底部，即非理性和潜意识。 可见， 对调节系统的把握非常重要。调节系统理论给案例选取的启示是，案例的选取要坚持积极性原则，激发学生积极情感，转化学生消极情绪。首先，应更多选取积极的、正面的法制案例，要以提高学生法制思想水平、规范学生行为为核心内容，通过案例来教育学生树立基本法制理念，教育学生遵纪守法。如果在教学中不突出思想性，而是一味地把社会上流传的那些人们借以发泄自己不满情绪的顺口溜，反面典型事例进行渲染，那将会产生不可低估的负面影响。其次，正确处理反映社会消极现象、敏感问题的消极案例。越是敏感的问题，越是受到社会的关注，学生也越关心，如果教师在教学中只是大力宣传和强化社会的积极面，回避甚至掩盖社会的消极面，反而会激起学生的好奇心，甚至叛逆心。 因此，在案例教学中，教师要以开放的心态，敢于把社会生活中的消极法制事件经过整理作为案例引入课堂，引导学生进行讨论、分析，找出原因，指出危害，得出合理的结论，释放学生受众的负面情绪。
二、认识中介系统理论下的案例选取原则
认识的主体系统和客体系统是认识系统的两个基本子系统，但两者不是直接相互作用，二是通过中介系统而进行间接、复杂的相互作用。中介系统包括物质工具系统、知识工具系统和语言工具系统。
（一）物质工具系统理论下的案例选取原则
物质工具系统理论认为，人的认识同动物反映方式的根本区别之一，就在于动物只能利用其自身的生理器官直接地反映自然事物，而人则在劳动实践活动中创造出了生产工具，并逐步分化和形成了作为认识中介的物质工具。物质工具系统理论对案例教学的启示是，案例教学要充分借助教学工具的力量提升教学效果，换言之，案例的选取要便于利用教学工具或教学媒介。例如，所选取的案例，便于利用多媒体教学手段播放网络下载的案例图片，便于播放影视教育片，便于播放“今日说法”等法制栏目的电视片，便于引入讲述式、讨论式、模拟法庭等多种教学形式，等等。
（二）知识工具系统理论下的案例选取原则
知识工具系统理论认为，人不但生活在工具世界里，而且生活在知识、文化世界里，认识主体总是通过这个既作为认识成果又作为认识手段的知识世界而把握它所面对的新的认识客体。知识工具系统理论要求案例的选取充分注意利用大学生群体的既有知识储备和知识结构。大学生在接受大学教育前经历了十二年基础教育，具有一定的知识储备，而且在中学以前的思想政治类教育中也不同程度地接受了一定的法制教育，大学生法制教育及案例的选取要注意与此前教育相衔接。同时，还要充分利用大学生的专业知识，例如，对于法学专业的学生，可选取法律专业性强的案例在较高的法律专业层面进行探讨；对于非法学专业类的学生，可以更多地选取与其专业相关的案例，便于学生理解。 三、认识客体系统理论下的案例选取原则
客体作为认识系统中与主体相对的另一极，其结构具有多层次性和复合性，是事实客体、价值客体与应然客体的统一。
（一）事实客体理论下的选取原则
事实客体理论认为，在认识活动中，主体所面对的客体首先是不以主体意志为转移的客观对象、客观事物，换言之， 无论主体具有多大自主性和能动性，客体仍然是客体，主体对客体的认识必须尽可能地摒弃主观性成分。事实客体理论要求案例的选取要具备客观性。案例本身应该是真实可信的，所选案例要力求真实、准确，具有可信性和说服力。教师不能凭空想象和杜撰案例，也不能对教学案例进行随意取舍或歪曲。要让学生有身临其境的感受，能使他们对案例产生强烈的现实感，利于大学生提高面对和解决实际问题的能力。
（二）价值客体理论下的选取原则
价值客体理论认为，在主客体关系结构中，客体并非仅仅是同主体利益无关的“事实”，恰恰相反，同人的需要之间总存在某种效用关系，对人具有某种价值，即价值客体。不管主体是否自觉意识到客体对于主体的意义，都不会改变这种客观存在的价值关系本身。显然，案例教学的过程也是揭示和追求某种客体价值的过程，具有相应特定目的。反映在案例选取中，案例的选取必须坚持导向性原则，具体指向就是社会主义法治理念导向。所选取的案例体系要能够反映社会主义法治的内在要求、精神实质和基本规律，系统地反映符合中国国情和法治文明发展方向的核心观念、基本信念和价值取向。
（三）应然客体理论下的选取原则
应然客体理论认为，客体仅仅停留在事实客体和价值客体层面是不够的，因为实践的机构是将客观事物改造成它对人类所应该具有的样子，改造成对人而言的理想状态，从这个层面而言，客体又是应然客体。应然客体理论的启示是，案例的选取应具有一定的启发性。案例要具有一定启发性，具有必要的深度，能引起学生对的关注，并能通过深入思考，对现实做出正确反映，抓住经济社会发展的脉搏。从中发现事物发展的规律，受到启迪。
认识系统由各相关子系统构成，其不同子系统映射出不同的大学生法制教育案例的选取原则，包括趣味性、新颖性、适应性、积极性、客观性、导向性、前瞻性等等。认识系统是一项系统工程，不同系统之间相互作用，共同实现认识过程。各案例选取原则也是如此，各原则之间相互作用、相互补充，共同形成案例选取原则体系。
注释：
王霁.认识系统运行论.中国人民大学出版社.1990年版.第1页.
伊卓琳.弗洛伊德潜意识及人格结构研究.东方企业文化?天下智慧.
郑小明，蒋代谦.案例教学的十大原则.西南民族大学学报（ 人文社会科学版） .2011年 .第59页.
