高职院校药学专业英语的教学现状
随着中国与世界各国医药领域之间的国际交流日益增强，药学专业英语的教学变得越来越重要。为了确切地了解我国高职院校药学专业英语教学的现状，本文采用问卷调查的方式，分别对高职院校药学专业英语的教学目标、教材的组织形式、教学模式以及教学评价进行了深入的调查。调查对象分为高职院校教师和学生。参与本次调查的教师来源于我国三所高职院校――湖南食品药品职业学院12人，广东食品药品职业学院
15人，山东食品药品职业学院10人。调查所要求的教师是讲授（或讲授过）药学专业英语的教师。共发放调查问卷37份，回收问卷35份，回收率94.6%，其中有效问卷33份。关于学生的调查同样来源于这三所学校。调查所要求的学生是参与过药学专业英语学习的学生。共发放340份问卷，回收问卷317份，回收率93.2%。
在本次调查中，教师从性别、年龄、学历和职称上呈现以下特点：性别上女性教师占100%。从年龄上看，36-45岁区间比例为40.8%，26-35岁区间比例为45.9%，而26岁以下，45岁以上占较小的比例。学历上硕士57.8%，本科42.2%。职称上高级职称占42.9%，中级职称占50.1%，初级职称及以下占7%。而在教师类型上，专业教师占28.6%，外语教师占71.4%。而对于学生的调查，男女性别结构为14：20，年龄结构全部集中在20-25岁区间。学历结构都是高中毕业。以上数据表示调查对象的组成无论在年龄结构，性别结构，还是学历以及类型上都比较合理，调查分析结果也将更为科学。
一、教学目标的现状
在本次问卷对“参与药学英语教学目标的制定人员”调查中，有60.4%的人选择了课程负责人，22.1%的人选择了“任课教师”，10.2%的人选择“教育专家”，只有7.3%的人选择“企业”。（见图2-1）
图2-1 药学专业英语教学目标的制定者构成图
这说明我国高职院校药学专业英语的教学目标的制定者主要包括课程负责人、任课教师、教育专家以及企业。同时也表明在教学目标的制定中核心还是课程负责人和一线的任课教师，而用人单位和企业很少参与到教学目标的制定中来。但在另外一个问题“您认为在教学目标制定中谁的意见往往更重要？”50.2%的人都选择了用人单位和企业，40.7%的人认为教育或课程专家的意见有着重要的作用，这也表明我们目前药学专业英语教学目标的制定需要更加注重用人单位和企业的加入。因为用人单位和企业本身最清楚学生学习的药学专业英语是否符合自己的需求，需要做哪些方面的调整。而现在有些高职院校的课程负责人或一线的任课教师由于对学生的学习需求和职业需求的研究不够深入，各校制定的教学目标往往脱离实际。
二、教材的组织形式的现状
教材是供教学用的资料，如课本、讲义等。教材的定义有广义和狭义之分。广义的教材指课堂上和课堂外教师和学生使用的所有教学材料。教师自己编写或设计的材料也可称之为教学材料。计算机网络上使用的学习材料也是教学材料。总之，广义的教材不一定是装订成册或正式出版的书本。凡是有利于学习者增长知识或发展技能的材料都可称之为教材。狭义的教材即教科书，教科书是一个课程的核心教学材料。教材是教学的主要依据，是阐述教学内容的专用书籍，是教学大纲的具体化，是学生获得知识的重要来源。因此，教材的好坏也决定着教学效果的好坏。
图2-2 《药学英语》教材难度调查
在调查中，笔者得知，大部分高职院校的药学英语教材都选择了由中国医药科技出版社出版的章国斌教授主编的针对高职院校学生的《药学英语》。在对“你认为《药学英语》的教材难度如何？”的学生调查中，57.5%的学生认为“一般”，25.6%的学生认为“难”，10%的学生认为“容易”，6.9%的学生认为“较难”。（见图2-2）
由以上数据可知，学生认为《药学英语》教材一般的占了57.5%，加上认为容易的10%，有67.5%的学生认为目前所使用的《药学英语》教材难度适中。只有32.5%的学生认为教材难度大。可见学生对目前所用教材比较满意，原因是由于该教材在编排上难度由浅入深，覆盖面也比较广泛，涵括了药品说明书、药店常用对话、英美药典、中药、药事法规以及比较热门的食品安全等方面的内容。但传统的药学英语教材由于从选材、编辑到出版发行耗时较长，时效性差，导致学生在课堂上不能学到本专业的最新研究和发展状况，和专业实际脱节。
与此同时，调查也发现几乎所有的教材都缺乏相关的教师用书及辅导材料，拓展读物不丰富。在对“您认为《药学英语》教材是否需要辅导材料？”将近90%的教师认为需要。由此可见，教师认为教材中有限的课文和一些单调的练习，不能完全满足学生药学专业英语学习的需求。
三、教学模式的现状
教学模式的研究是当代教学论中的一个综合性的课题，其核心是用系统、结构和功能等观点研究教学过程中的各种方式方法，考察其理论的或实践的基础，从而形成一种系统化和多样化相统一的教学模式体系。理论界对教学模式的理解很不一致，有多种认识。一种比较流行的看法是，教学模式是教学理论的转化形式，它是用于设计课题、选择教材、揭示教师活动的基本框架[1]。作为结构框架，突出了教学模式从宏观上把握教学活动整体及各要素之间内部的关系和功能；作为活动程序则突出了教学模式的有序性和可操作性。就药学专业英语课堂教学模式而言，就是要根据语言学习规律，突出药学专业英语教学特点，引导学生掌握学习方法，提高英语教学效率。
在对“您目前所采用的药学专业英语的教学模式是什么？”的教师问卷调查中，84.6%的教师对药学专业英语教学采用的是“公共英语教学模式”，也就是传统的英语教学模式，把主要的课堂时间放在翻译课文，讲解语法和词汇上。10%的教师采用的是“CBI教学模式”。CBI全称是Content-Based Instruction，即内容教学法，是一种将目标语言与主题内容融合在一起的教学理念。5.4%的教师采用的是“任务型教学模式”[2]。任务型教学（ task - based approach） 产生于 20 世纪 80年代，它是交际法教学和第二语言研究两大领域结合的产物，代表了真实语境下学习语言的现代语言教学理念。（见图2-3） 图2-3 药学专业英语的教学模式的选择
在对“你认为药学专业英语课堂教学如何？”的学生调查中，59.6%的学生选择了“枯燥乏味”，25.8%的学生选择了“一般”，9.7%的学生选择了“有趣”，4.9%的学生选择了“非常有趣”。根据以上数据我们可以看出，目前大多数高职院校的药学专业英语教师仍然沿用了传统的专业英语教学法――翻译+阅读文章，学生普遍反应课堂教学枯燥乏味，常常出现台上教师滔滔不绝，台下学生昏昏入睡的尴尬局面。教学效果不太理想。究其原因是由于药学专业英语相对于公共英语难度较大。同时，药学专业英语和公共英语的侧重点是不同的，药学专业英语更注重培养学生运用英语这一语言工具解决在药学领域中的问题的能力。教师若不采取相应的办法，照搬照抄公共英语的教学模式，只会使学生彻底失去学习的兴趣。
四、教学评价的现状
从教育的观点来讲，教学评价往往被定义成确定学生达到教育目标的程度的系统测定过程。它既包含对学生行为定量的描述，也包含对学生行为定性的描述以及与行为描述相关的价值描述。因此教学评价可以被看成是研究教师的“教”和学生的“学”的价值的过程，其主要功能是促进被评者的发展[4]，评价的过程就是通过信息的收集、分析，做出判断，为决策提供服务的过程。斯塔弗尔比姆说“评价是为了提高，而不是证明。”斯塔克的应答式评价模式也强调了评价的改进功能，不赞成在方案计划完成后进行的评价。克龙巴赫也说“评价能完成的最大贡献是确定教程需要改进的方面。”为此，他把评价定义为“为作出关于教育方案的决策，搜索和使用信息”。综上所述，教学评价是按照一定的价值标准，运用科学的教育评价技术与方法，对教育教学活动及其相关因素进行系统描述，并做出相应价值判断的活动，它的目的是促进教师的专业发展、提高教师教学能力和帮助学生更好地完成学习目标。
药学专业英语的教学评价同样如此，教师需要运用科学的方法对教师的“教”和学生的“学”做出判断和指导，从而让不同层次的学生在英语教学中获得各自所需要的知识，更好地让英语这门工具学科为职业学校的学生的专业服务。
对教师“教”的评价现状。在对“药学专业英语课堂教学评价开展情况”的学生调查中，70.5%的学生选择了“一次”，
16.8%的学生选择了“二次”，10.3%的学生选择了“三次”，2.4%的学生选择了“三次以上”。（见图2-4）
图2-4 药学专业英语课堂教学评价开展情况
这说明大部分的高职院校一学期只开展一次药学专业英语的课堂教学评价，一般都安排在每学期结束之前。根据对课堂教学评价方式的调查，大部分都是采取网上评教的方式。
总结：综合以上的现状调查结果，可以得到这样的结论：高职院校药学英语教学还存在一些亟待解决的问题。这些问题不仅导致社会对高职院校教育的质量提出了质疑，也直接表明高职院校教育中的药学英语教学迫切需要进行改革和完善。
- 上一篇：浅谈药学教学改革的几个问题
- 下一篇：循证药学与抗菌用药管理分析
