金融机构理财业务发展及影响分析
一、金融机构理财业务对比分析
我国的财富管理行业是分业经营、相互合作、分业监管。目前，我国金融机构的理财业务主要有五种：商业银行的理财业务、证券公司的客户资产管理业务、信托公司的信托业务、基金公司的基金和资产管理业务、保险公司的投资连结保险、万能保险和资产管理业务。各类金融机构不同名目的理财业务在法律关系、投资者门槛、产品管理等方面都有不同之处。
（一）法律关系。法律规范是理财业务发展的基石。目前有关法律明确了信托公司和基金管理公司资产管理业务的基础法律关系为信托。银行理财产品、定向资产管理业务和集合资产管理业务、投资连接险等保险资产管理产品则未明确交易双方法律关系。但根据《信托法》的规定，只要在委托人与受托人之间形成明确的委托契约关系，且财产经营权转移到受托人的委托理财业务均属信托行为。
（二）产品管理。在监管机构方面，银行理财、信托计划归中国银监会监管，定向资产管理计划和集合资产管理业务、公募基金归中国证监会监管，投资连接险等保险资产管理产品归中国保监会监管。在发行批准方式方面，银行理财产品和信托计划都是事前报告制，定向资产管理业务和集合资产管理业务是备案制，公募基金、投连险等保险资产管理产品是审批制。
（三）投资门槛。在投资金额起点方面，银行理财产品是5万元，信托计划是100万元，证券公司资产管理业务限定性计划起点为5万元，非限定性计划起点为10万元，公募基金1000元，投连险等保险资产管理产品则无规定。在投资者要求方面，银行理财产品要求客户评级，信托计划要求按照信托专门的合格投资者规定，定向资产管理业务和集合资产管理业务、公募基金、投连险等保险资产管理产品则无规定。
二、金融机构理财业务的影响分析
（一）积极意义
1、推进利率市场化改革。理财产品是利率市场化的产物，其发展是稳步推进利率市场化改革的必然结果。从发达国家的利率市场化进程来看，利率市场化必然伴随着资金价格走高和金融脱媒。在脱媒趋势下，银行需要调整经营方式，通过创新来进行“反脱媒”，而银行理财产品由于收益率不受限制应运而生，作为存款替代品出现，成为银行“反脱媒”的重要手段。
2、助推商业银行转型发展。理财业务的开展增加了商业银行中间业务收入，优化了收入结构，有利于商业银行经营模式的转变。一方面，发展理财业务是提升客户综合服务水平、提升核心竞争力的重要手段。另一方面，理财业务的开展也有利于银行向零售业务和私人银行资产管理方向转型。
（二）负面影响
1、规避资本和信贷规模约束，影响金融监管政策的实施。商业银行通过开展跨行业合作，将表内业务转出表外，以规避日益严格的监管。一是在银信、银证等理财业务合作中，银行通过信托、券商等通道将理财资金以信托贷款或委托贷款的方式投向自身授信客户，既满足了融资客户的需求，又不消耗资本金、不占用信贷规模。二是银行通过信托、券商等通道将理财资金投资于本行的信贷资产，信贷资产转让业务释放出信贷额度，规避了信贷规模控制和资本约束。三是银行通过月中发行大量理财产品月末到期或月末发行跨期型理财产品来规避存贷比等监管指标的约束。
2、资金投向限制行业，影响国家产业政策的实施。相比较银行信贷，银行理财产品的投资范围要广泛得多，非银行金融机构资产计划的投资则要更为广泛。融资性理财产品的对象往往是不符合信贷条件，在银行拿不到钱的企业，或者不符合信贷投放政策的房地产、融资平台等国家宏观调控行业，利率执行要高于同期银行贷款利率。限制行业大量资金的流入不利于国家产业政策的实施和产业结构的调整。
三、规范金融机构理财业务的对策建议
（一）加强监管合作，实现跨部门的功能监管。理财产品具有交叉性金融属性。理财产品的运作涉及多个金融行业。但我国金融业监管格局是分业监管，发行理财产品的各类金融机构由各自对应的归口监管部门管理，产品的设计、销售、投资等要素均有不同的监管部门出台各自分割的部门规章，而规章之间有不协调、不适应之处，存在监管套利的问题。
（二）打破刚性兑付，促进理财市场理性发展。刚性兑付导致理财产品的风险和收益不匹配，诱发投资者资产配置不合理调整，抬高了市场无风险资金定价，引发了资金在不同市场间的不合理配置和流动。资金加速流向高收益的理财和非标准化债权产品，商业银行的存款流失，债券市场、股票市场和保险行业的资金被挤出。市场无风险利率上升，也造成蓝筹股市盈率下降，债券市场和股票市场低迷。
