化学教学案例的分析
案例分析法首创于美国哈佛大学。案例，源于英文单词“case”，又称“个案”，是对个体对象、决策行为或对某个实践中发生的情景的真实性描述，是一种描写性的研究文本。案例分析法代表着当代教师教育中比较新颖、颇有前景的一种有效地研究方法。20世纪90年代以后， 案例讨论被移用于教师培训，现已发展为课例学习。这几年，我国教师职前培训（师范教育）中，教育学、课堂教学技能等的教学很多采用案例分析法，这种教学方法的教学效果，明显优于采用纯理论式的教学。同时，我国对在职教师的培训，也逐渐开始采用案例分析法。以一节课的全程或片段作为案例进行解剖分析，找到成功之处或不足之处，或者说是对课堂教学实践活动中特定教学问题的深刻反思及寻找解决这些问题的方法和技巧的过程，这就是“案例分析”。[1]
一、案例展示
教 材：人民教育出版社 高中化学必修二
课 题：原电池
课 型：新知识教学
案例形式：教学设计――原电池工作原理
二、案例的分析
“原电池”在学生头脑是一个陌生的科学概念，在学生头脑中很有可能存在相异构想，对于“原电池
”的教学，关键是帮助学生构建起“原电池模型”。教学处理方式对学生原电池模型的建构有很大的影响，因而本研究以不同的教学方式为切入点，来探讨教学对于学生“原电池”学习的具体影响。选择高二年级两个水平相当的理科重点班采取不同的教学方法处理讲解“原电池及其应用”整节知识。（教学设计1、2分别对应的授课班级称为实验班和对比班）
教学引入：均设置情景激发学生兴趣，指出讨论的相关内容。[2]
实验班从能源的角度引入，直接引入原电池的概念
对比班是从趣味电池出发，为建立原电池模型作铺垫。
教学环节1：是帮助学生构建原电池模型。
实验班引入“盐桥”模型，围绕“电流是怎么产生的”这个问题进行讨论，构建的模型比对比班更为本质，思维的关注点在于正负极可能发生的反应以及由此引发的结果。
对比班则围绕“构成原电池的条件”进行分析，对比班建构的模型是出于宏观层面的，具体的落脚点是发生的化学反应以及模型所提供的材料
教学环节2：均是为了使学生巩固上一环节构建的原电池模型，使学生能正确的分析书写电极反应，认识电极反应和氧化还原反应的关系，同时明确Fe―NaCl―C模型的电极反应，为讨论钢铁腐蚀打下基础。在实验班中，增加了对Zn―ZnSO4‖ZnSO4―Cu模型的讨论，使学生进一步内化“盐桥”模型[3]
三、教学效果的测查结果与分析
1.测查工具
在教学活动进行过程中和教学活动结束后，均采用了相应的测试题对两个教学班进行了测查，实验班和对比班使用的测试题是相同的。测查一共分为2个部分：第1部分是测查学生对于基本的原电池模型的分析能力。测查的时间是学生学习完第一课时，在第二课时正式讲新课以前，测查的目的在于考察学生通过第一课时的学习，在不同的教学处理下建立的原电池模型在分析简单原电池问题上是否存在差异。（见测查问卷1）
第2部分是测查学生应用原电池模型分析金属防腐措施的原理。测查的时间是学生学习完原电池原理及其应用整节知识以后。测查的目的在于考察学生对于生活中与原电池原理密切相关问题的分析能力，学生是否可以顺利准确抽提出原电池模型，分析电极以及电极反应，并且进行正确描述。[4]
2.测试统计结果与分析讨论
关于学生对于基本原电池模型分析能力的测查结果及其分析讨论
测查结果表明，实验班和对比班对于电池的正负极判断均正确率很高，正确率在85%以上，对比班的结果要略好于实验班。对比班在判断Fe―H2SO4―Cu 模型、Fe―H2SO4―C模型和Zn―CuSO4―Cu 模型的正负极时正确率达到了100%。在书写电极反应的正确率上，实验班要明显好于对比班，1、2、3、4组电池的电极反应书写，正确率实验班分别比对比班高出了6.8%、12.6%、38.9%和26.8%。同时测试结果显示，实验班的同学只要判断出电池的正负极一般都可以把相应得电极反应书写正确，而对比班尽管很多同学可以判断出电池的正负极，但是当中的很多同学并不能写出相应的电极方程式。[5]
在对比班的教学处理中，详细讨论了原电池构成的基本条件，对于电池正负极判断的时候，明确得出了“活泼物质作负极，不活泼物质作正极”，通过这个结论，对比班的同学因而可以很容易的通过比较电极物质失电子能力的差异性得出正确的结论。实验班的同学判断电池的正负极时，由于在教学处理中没有出现“活泼物质作负极，不活泼物质作正极”这样的结论，学生不可能以此直接作为判断依据。实验班学生的判断只能是依据于对整个装置的工作过程的判断，分析电流是如何产生的分析在两电极发生的变化，从电流的方向判断出正负极。[6]
上述结果反映出通过不同教学处理后，学生分析问题的方法产生了差异。实验班的同学把分析问题的焦点是集中于“电流的产生”，分析电极可能发生变化从而得出相应的其他结论，而对比班的同学分析问题的焦点集中于“原电池的构成”，分析电极本身在性质上存在的差异，在书写电极方程式的时候，需要原电池构成条件之一――氧化还原反应的支持，如果学生不能明确分析出整个装置总体上发生了哪些变化，学生对于电极反应的书写则存在较大障碍。第3小题分析Zn―CuSO4―Cu 模型可以非常明显的体现这个问题，对比班学生可以根据金属活动性的差异判断出Zn为负极，Cu为正极，但是学生无法找到发生的总反应（授课时教师是以H2SO4作为电解液分析问题的），因而会有100%的学生判断正确正负极，却只有45.7%的同学能书写出电极反应，下降54.3个百分点。
结语：案例对比分析是促进教师专业发展的一种很好的教研活动形式，“案例研究”直接与教师的教学工作产生联系；它不是抽象的活动，而是针对具体的教学任务，由教师合作完成的活动。随着教育改革的不断深入，中学化学教师必须不断提高自身专业水平，不断纠正和优化自身的课堂教学行为，使学生在同等的条件下，获得更佳的学习效果。在教学、教研活动中，中学化学教师有意识的不断积累各类教学案例，积极增加自身的案例知识；同时，依据新课程教学理念，应用化学学科知识、化学学科思想、化学学科方法以及教育学、心理学知识等，针对相同的化学内容，采用对比法分析各类化学教学案例，把自身的化学课堂教学行为与其他途径积累的各类案例加以对比分析，只有明确自身课堂教学行为的优缺点，才能创造性的吸收优秀的教学模式，通过这种实践和理论相结合的方式，逐渐深化和丰富对新课程教学理念的认识，进而将各类案例创造性的分析、整合为真正符合新课程教学理念的教学案例，最终形成能满足学生学习需要的、具有个人特色的教学模式。总之，案例积累和对比分析是促进教师专业化发展的有效途径。
- 上一篇：体育游戏在体育教学中的作用研究
- 下一篇：浅谈分组教学
