家庭暴力中的社会工作伦理议题
关于家庭暴力，我国最高人民法院在《关于适用< 中华人民共和国婚姻法> 若干问题的解释》中对“家庭暴力”进行了规定：“家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为”。社会工作在介入家庭暴力的案例时，由于家庭暴力的复杂性和一定的隐蔽性，社会工作者势必会遇到相应的伦理抉择困境。本文基于一个实际的家庭暴力案例来说明社会工作者遇到的伦理困境，社会工作者在针对此类困境时应坚持的伦理原则以及相应的伦理抉择过程。
案例：女A（家庭主妇）、男B（银行职员）于2006年结婚，婚后一段时间内两人感情不错，并与2008年生育一子。随着日子的推移，男B对妻子逐渐变得冷漠，很多时候都不理不睬，甚至有时候在女A抱怨时，男B会出手打女A并夹杂着言语上的侮辱。而随着男B工作的繁忙，晋升压力的增大，甚至有时候会以工作为由好多天不回家，女A非常痛苦，但她觉得这是家务事，如果大家知道这事她会很没面子，所以没有敢对任何人说。不久，女A从朋友那里得知自己的丈夫有了外遇，这使她陷入深深的痛苦中，心中对丈夫萌生恨意，为报复丈夫她故意出轨，但是这让她自己的内心更加痛苦，丈夫知道后对她的身体和言语的攻击更加频繁，女A经常被打伤。而女A考虑到孩子也考虑到自己没有工作的处境，她很后悔出轨但不想与丈夫离婚，在一次被打很严重时，当地的反家暴社会工作机构介入，将女A救出，安置在受爆妇女避难所，但是，女A在数日后向社工提出自己要维持自己的婚姻，不想让丈夫有不利影响，并想回到丈夫身边。
一、社会工作者在此案例中会遇到的伦理两难
（一）服务对象的利益与服务对象的自决
服务对象自决是工作者对服务对象做出选择和决定的自由和需要的实际认同，服务对象有自己做出决定的权利和能力，作为社会工作者不能剥夺服务对象的做决定的权利，亦不能将自己视为权威替服务对象做决定。但是基于本案例，女A受传统的社会性别意识和“家丑不外扬”等观念的影响，在遭受暴力后的表现极为被动，不愿公共力量的介入，即使社会工作专业人员依法主动介入或提供保护措施，女A却为施暴者男A寻找合理的理由，这时出现介入与被害人期待冲突。对于女A这样的服务对象，社会工作专业人员将会面临着保护服务对象利益与服务对象自决原则之间的相互冲突，从保护服务对象利益出发，社会工作专业人员既要充分运用专业知识和技巧帮助服务对象，又须考量服务对象的自决权。同时，当服务对象女A的自由选择并不利于她本人利益时，很有可能将自己再次陷入家暴的危险，生命健康安全会受到威胁。而社会工作者能否以保护服务对象利益为由去干预服务对象的自我决定？女A为受爆者，却在被救后任然想 回到丈夫身边，虽然社会工作者知道女A很大程度上会再度遭受暴力，甚至会有生命危险，但女A拒绝接受意见一直想重回男B身边，在此情境下，否应该介入，以及如何介入，是社会工作者面临的最主要的伦理困境。
（二）社会工作者个人价值观与专业价值观的冲突
社会工作专业人员的介入家暴过程，也是专社会工作者和服务对象建立良性互动的开始，互动的基础建构在双方价值观的沟通和理解之上。在社会工作实务过程，一些学者强调专业人员应秉承价值中立原则，避免个人价值和情感的涉入。而在家暴实务工作中，可能会面临着来自社会工作者本人的价值观冲突引发的伦理两难。这在本案例中可能体现在以下几方面：首先，服务对象女A为家暴受害人，但是她自己也有出轨行为，并且这一行为让她自己陷入了更加严重的家庭暴力中。如果社会工作者个人的立场是对婚外恋情持反对态度的，那社会工作者对夫妻或家庭伦理的看法，会在一定程度上会影响到其介入的态度和行动。其次，女A传统观念较强，竭力地迁就她的丈夫，性别意识缺乏。如果社会工作者是激进的女权主义者，那么也会影响到在介入中对服务的看法和态度，进而影响介入行动。
（三）保密及隐私的价值两难
由于家暴事件大多发生在家庭私生活领域，在介入进程中不可避免地涉及到服务对象的家庭隐私问题，如何保护其隐私，是家暴社会工作者要特别注意的问题。同时，家暴介入是一项系统工程，社会工作者有可能要与妇联、司法、医疗等机构的合作，在与同事或其他领域合作时，如何界定共享受害人的隐私资料的范围和程度，如何在帮助服务对象与保护其隐私间取得平衡在一定程度上都涉及到伦理抉择。
本案例中女A觉得丈夫打自己是家务事，如果大家知道这事她会很没面子，也没有敢对任何人说，所以她认为这是自己生活的隐私。因此，当社会工作者在介入时就要面临如何在尊重女A隐私权和使得女A得到更好的资源与帮助之间做平衡，这将会让社会工作者在一定程度上陷入伦理抉择的困境。
二、社会工作在介入本个案时应遵循的伦理价值原则
（一）保护生命原则
无论何时，人的生命都是应该受到尊重和保护的。在遇到伦理困境时，社会工作者应该始终将保护生命放在第一位。在家暴案件中，受暴者的生命安全受到很大的威胁，因此，最紧迫的任务就是保障受暴者生命安全。在本案例中，服务对象女A遭受了家暴，生命健康安全受到威胁，因此，社会工作者在介入时要考虑到服务对象女A的人身安全，其他的事情都要让位于对生命的保护，而女A立即回家的要求还是需要社会工作者继续与其商定，以避免她回家后继续遭受家暴。
（二）基于对服务对象负责的自决原则
服务对象的自主权是社会工作的重要价值观，每一个个体都有其独特的需求和想法，强调自决有助于提高服务对象对自身价值的认识，培养服务对象的独立自主性。自决包括积极的自决和消极的自决。消极的自决指不在压迫下被动的行动，意味着不强迫服务对象接受特定价值或单方面为服务对象做出决定；积极的自决是与知情同意联系在一起，是指服务对象在知情同意的情况下做出的理性选择，具体地说，服务对象的选择是在信息充分并能有效理解的基础上做出的，为避免由于信息缺乏可能引发的选择盲目性，社会工作者要尽其可能详细地提供相关信息。在家庭暴力实务工作中，社会工作者不仅要注意到服务对象的消极自决权，也要积极维护及争取服务对象的积极权益，协助服务对象获得有利的信息与资源、包括协助服务对象获得法律上的援助或心理上的调适等。 在本案例中，社会工作者应当岁服务对象女A的自决负责。社会工作者应当协助服务对象女A认清自己的处境，认识到自己的选择可能产生的一些结果，澄清自己的目标和内心的愿望；同时，社会工作者应帮助服务对象提升性别意识和做决定的能力，这样才能有助于其更好地做出决定，实现真正的自决。
（三）尊重女性的价值与尊严
尊重人的价值和尊严是社会工作恪守的价值理念。家庭暴力问题和社会中“男尊女卑”的传统思想有很大的关系，对女性的发展有着严重负面影响。社会工作者应该有一定的社会性别视角，能够运用女性主义的相关理论，站在女性的立场，维护女性的权益。因此，对社会工作者而言，促进服务对象的福祉是其重要的使命，尤其是关注女性的权利，尊重女性的尊严和价值。社会工作者在处理家暴事件时，要能充分关怀和尊重受害女性，理解受暴女性的感受与情感，给予她们人性的关怀。当社会存在着歧视女性的现象时，社会工作者要扮演倡导角色以免女性受到额外伤害。
本案例中，家暴的发生在一定程度上是受传统的“男尊女卑”思想影响，以及在此思想基础上形成的婚姻家庭观念和相处模式的结果。女A没有自己的工作，将所有的精力都注入到家庭中，而其丈夫也是一定要成为“成功的男人”以更好地养活家庭并主宰家庭。这样的一个结果就是，男B随意对女A施暴，而女A只是将其看作家务事并持续地忍耐。因此，社会工作者一定要有社会性别视角，能够对服务对象给予足够的理解和认同，避免将所有问题个人化，避免先入为主的偏见，确保服务对象的人格尊严和价值得到肯定和尊重。
（四）获益性原则
获益性原则是指增加服务对象的福祉。社会工作者做出各种努力都应是不断促进服务对象在其文化和社会环境中获得成长、发展。在此类的家暴案件中，社会工作者在介入时应当既顾及到服务对象的眼前利益，又要放眼服务对象的长远利益。因此，在本案例中，社会工作者一方面要让受爆妇女A免于继续遭受暴力，另一方面也要与其一道，提升能其各方面的能力，使其获得成长，在社会中更有优势。
（五）保密与隐私原则
社会工作的最基本原则之一是对个体隐私权的尊重，这也是现代社会文明进步的象征。家庭暴力涉及到家庭这个高度隐私的领域，国家在司法层面对于家庭的隐私都加以特别保护。如最高人民法院《关于严格执行公开审判制度的若干规定》中规定：“涉及个人隐私的案件或有经当事人申请，并经人民法院决定的离婚案件采取不公开审理。”这一规定体现了对当事人隐私权的尊重和保护。同样地，在家庭暴力社会工作实务工作中，社会工作者要特别注意保护服务对象的隐私和信息，在未得到服务对象或服务对象的法定代理人许可的情况下，社会工作者不得泄露服务对象的隐私资料，即使法律规定需公开的资料，也应建立在服务对象的知情同意的基础之上。在与同事及其它领域合作需公开的资料，社会工作者都要事先予以仔细考量，以免对当事人及其相关人员造成无谓的干扰和伤害。
三、抉择的相关事宜
社会工作者在遇到伦理困境时在基于一定事实的情况下，有必要在一定的原则基础上进行抉择过程。本案例的抉择步骤也是遵循相应原则的结果。
首先，社工应将保护生命原则放在第一位。本案社工在面对服务对象自决与服务对象利益这样的困境时就有了一些必须要考虑的因素即服务对象的生命安全。若果让服务对象自决，她会选择回去，而回去服务对象可能会继续遭受家暴，带来生命的威胁，更多的利益将无从实现。所以此时社会工作者要在一定程度上合理限制服务对象的自决，与此同时还要继续与服务对象协商，同其一道对其所处的现实情况进行理性分析，在服务对象女A能够做出对其自身有利并且较为理性的决定时再由其自己做决定。
其次，本案中，社工在面对个人价值观与社会工作价值观或者服务对象价值观冲突的困境时，应该增强自己的社会性别视角，尊重女性的价值与尊严。
同时，社工应该征询相关专家的意见，在此基础上找出各种可能的行动方案，并对这些方案进行权衡和思考，仔细审慎地检视每个方案的利弊得失，及赞成与反对每种行动的理由。无论怎样，社会工作者都要在认真负责的基础上去面对每一个伦理困境。
