跨国公司在中国市场竞争产生的垄断问题分析
中图分类号：F271 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）011-000-01
一、跨国公司在华垄断的表现形式
在中国的很多行业，外资已占有相当大的份额，获得了更大的控制权。与中国企业相比，他们拥有较强竞争力和市场占有率。很容易形成市场主导地位，甚至是绝对的垄断。体现于如下几个方面：
1.滥用市场优势地位行为
即消费者对其中一个产品、服务发出购买需求，而销售者提供他们不需要的产品让消费者进行购买，否则将不出售他们需要的产品。如微软捆绑IE浏览器出售；一些跨国零售巨头进入中国市场后，滥用其主导地位收取进场费，节日费，宣传广告费和其他费用，给众多的供应商带来不利。比如，迫使供应商在其经营的酒店餐饮；强迫供应商在中秋节购买数量不等的月饼。在一些借口下延迟供应商的付款时间。
2.限制竞争协议行为
限制竞争行为协议的实施已经成为中国的跨国公司竞争行为的特征之一；如于2002年国际班轮公会对中国港口设定统一的时间、联合设定一定的价格对我国收取操作费。因为那个时候我国的反垄断法尚未出台，所以有些跨国公司限制通过竞争协议的形式抢占在华市场。譬如，该国最大的个人网上交易平台，收购后的易趣网，他私底下和新浪，搜狐和网易，汤姆，卓越，当当网等电子商务网站在中国的独家协议签署的广告网络，综合网络协议限制竞争，第九条的规定，对网站和易趣网协议签订后，在该网站发布所有类似“易趣网站竞争者”的广告都不被允许，还会通过该网站给其用户发送促销的电子邮件。
3.企业并购行为
兼并和收购，扩张为跨国企业提升竞争力，通过增加市场份额，获得有利的位置是最方便的方式。虽然这种行为不会削弱市场竞争，但将对其产生许多不好影响，在对同行之间的兼并和收购将减少参与竞争的企业，市场集中度加强，乃至呈现出一些跨国公司垄断市场的现象。2010年以来包括可可可乐、百事可乐、美国的百盛餐饮以及瑞士的雀巢集团都逐渐加大对我国收购和并购。在华垄断的目的主要是为了获得绝对垄断地位，限制竞争是他们滥用支配地位而实施的行为；在华垄断是其为迅速占领我国市场的必要方式。
二、跨国公司垄断对我国产生的影响
1.民族工业发展受到沉重打击
跨国公司因有更加强大的实力、更加优越的管理方法和在华的优惠政策，通过“先增大占有我国的市场份额，以追求利润最大化”的方式，并利用低价销售，借助广告宣传，各种其他途径加大促销力度，抢先占领我国的市场，以实现其垄断目标。因此，整个行业将会受到外商投资者带来的风险所控制，定价的权利也会在外商投资者主导下被剥夺，损害了消费者利益。从经济方面看，损害了整体利益，使我国的经济安全受到了威胁。
2.严重损害了消费者和我国企业的利益
美国高通公司称为巧立名目，通过攫取巨额专利费，对中国企业的利益造成了极大的损害。其在 2001 年设立的“卖专利”业务模型的建立，都有3G和生产和销售的企业之间存在一定的关系，必须与高通手机芯片专利许可合同的签订，只有销售，但多年来，由一定比例的终端价格收取的特许权使用费。因此，出售手机的屏幕，手机外壳，电池，摄像头，耳机......向高通缴纳专利费。因此，消费者要为如此高额的费用买单。
3.对国家经济主权产生不利影响
为了实现全球跨国公司的战略目标，一直试图摆脱对东道国的监督和管理。所以通过转移理论的方式来摆脱对其进行的管制。他们的投机行为将对我国实施的货币财政政策产生深远的影响，获得及所掌控的大量冗长资本，短时间的借贷组成了主要的国际资本流动。其会通过与全球利益相一致，然后对资金进行灵活地调节分配。没有考虑到国内金融市场的危机，导致国内金融市场不稳定，给中国的经济安全带来了很大的不利影响。
三、我国面对跨国公司垄断的对策
1.学习其它国家的反垄断经验
日本于1947年制定了《禁止个人垄断及确保公平交易法》，简称《禁止垄断法》。立法目的是“确保事业经营者公正、自由竞争，寻求国民经济民主、健全发展”。其中三个原则是：私人垄断的法律限制，不公平的贸易限制，禁止不公平的交易。反垄断法成立的委员会的执法机构，该机构不依赖政府，还有人提出，独立调查和判断。与时俱进，日本的《反垄断法》出台后对其继续补充和完善。例如，在1977的修改补充：垄断，公平交易委员会发布命令，根据分割规则，对部分业务转移。2008当他们增加幕后交易，卡特尔的主刑，加强制裁的补充。
2.继续完善和健全相关法律制度
要通过完善法律制度及增强我国经济实力两方面来应对。完善《反垄断法》以及相关法律制度中的不足之处，确保利用该法来约束那些滥用优势地位排挤竞争对手的现象，为公平，公正的市场竞争环境保驾护航。要以国家核心利益为中心，还要平衡效率与公平之间的关系，实施大体宽松、部分收紧策略，适当鼓励国内经济力量的合并，要以垄断协议、乱用支配地位以及进行不合理的经济合并为重心，要加大对那些破坏市场竞争环境，阻碍我国民族企业发展行为的打击力度；其次，及时明确建立独立、统一的反垄断调查、执法机关，最好是将从现有的政府部门或至少不属于两级政府部门直接向国务院的特别机构，以扭转该委员会在实际中没有真正行使其该有的权利，而三大机关因没有明确规范职能界限导致的“一事多管，多权相争”的混乱现象。
