高职院校课堂教学质量评价体系构建
正文：当前高职院校的课程改革正朝着“以职业活动为导向，以能力为目标，以学生为主体，以素质为基础，以项目为载体，以知识理论实践一体化”的方向大力推进。在此背景下，重新构建高职院校课堂教学质量评价体系，对推进课程改革，提高教学质量，有着重要的意义。
一、传统评价体系分析
1.评价目标是解决课堂教学质量“为什么评”的问题。在“工学结合”、“订单式培养”等高等职业教育模式下，传统以“知识本位”为基础的评价观，已满足不了高职院校课堂教学评价要求，实践课时在高职教学计划中比例加大，教法上启发式、互动式和现场操作教学比例增多，对教师教学质量测评应更加复杂，传统课堂教学评价往往注重的是教师在课堂上理论传授和知识基础评价，忽视了对教师教学方法和培养学生实践技能以及能力评价，对学生职业素养和职业能力提高程度及在实践中参与程度等内容几乎是空白。
2.课堂教学质量评价主体解决是“谁来评”的问题。目前，高职院校大多建立了以学生为主体、包括同行教师、教学管理者、督导评课的课堂教学评价系统，但这只是以校内为主，缺乏校外专家和企业实际工作者对课堂教学质量评价。
3.评价方法是解决课堂教学质量评价“怎么评”问题。课堂评价标准既是开展课堂教学质量评价前提和基础，又是课堂教学质量评价改革和建设规范和标准。目前，高职院校课堂教学质量评价体系大多是借鉴了普通高校教学质量评价体系，结合本校特点，经过综合类比后产生评价标准，反映高职“职业性”指标不多，往往采用描述性、易于量化单因素评价指标，并将它们简单相加，用程式化、固定化指标来衡量。本应充满差异和特色的教学活动，被这种方式抹杀了被评价课程的专业性，不利于不同教学风格形成和发展，也影响了教学质量评价准确性和实际效果。
二、课堂教学评价指标的制定
技能型人才培养方案下，高职院校的教学目标、课程内容、方法等都发生了根本性的变化，教学目标由重知识的传授，向注重技能培养和综合素质的方向转变，教学内容由注重理论转向了理论与实践并重，根据职业岗位需要的知识、能力、素质要求选择合适的综合型项目作为教学内容，教学方法转变为“教学做”一体化行动导向法，教学场地转向了生产性的实训基地以及以教学实训为一体的实训室进行授课。因此，在这种以学生动手能力为主体，以教师教为辅助的教学形势下，需要重新构建新的教学质量评价体系。
如图：
通过《课堂教学质量评价体系总表》可以看出，新的课堂教学质量评价标准有以下几个特点，①突出课堂教学评价以能力为主要理念；②教学内容选择上围绕能力目标的培养；③教学方法更加注重教学做一体化，注重实践操作训练与专业技能岗位有机联系；④突出以学生为主体，激发学生学习的兴趣。⑤突出学习效果评价，包括学生态度，课堂气氛，师生互动等内容指标。
三、课堂教学评价指标体系的有效性与可靠性分析
课堂教学质量评价指标体系的构建，以对教学评价进行了较深入的理论思考为基础，具体构建过程较为科学、合理，因此其测验效度、信度达到较高的水准。运用课堂教学评价指标体系对教师的课堂教学行为进行评定，主要是分项进行定量分析与评价。为弥补一般课堂教学评价指标体系之不足，在评价指标体系中增加“总体印象评价”这一指标，将总体上的、模糊的、定性的评价和分项的、精确的、定量的评价结合起来，有助于提高测验的有效性和可靠性。对总体印象和其他指标得分进行相关分析，还可作为评判其测验信度、效度的依据。
将各项指标的评价等第分为等距的五等，这比一般教学评价指标体系分为不等距的四等更为合理科学，将各个等距的等第的组中值作为该等第的赋值，也比通常的以等第上限值作为该等第的赋值更为科学合理。这种计分可能导致总分偏低，与人们的习惯理解存在差异，但在将评定总分转化为评定等级时，将80～100分转化为优秀，60～79分转化为良好，40～59分转化为一般，20～39分转化为较差，0～19分转化为差。这样可以消除总分偏低的主观印象。
该评价指标体系还存在诸多不足，评价指标体系的构建较多地依赖于研究者及专家的经验，虽在制定过程中也经过一些试评，但只是在小范围内进行，因此还需在实践检验的基础上加以完善。
构建教学评价指标体系是教学评价工作的关键环节。教学评价指标体系的科学、合理、可操作性程度，直接影响到教学评价的准确性和精确性。科学的课堂教学质量评价体系的构建更能反映教师教学水平、教学质量和发展方向。我们应该关注的是课堂教学质量评价应该随着职业教育教学评价的发展而发展，发展中的评价体系才是科学的评价体系。虽然探索尚未达到理想的境界，但进行这方面的探索具有重要的现实意义。
