参与机制对社会组织发展的核心推动作用
一、引言
十八届三中全会提出“改进社会治理方式”，“鼓励和支持社会各方面的参与”。现代社会理论认为，社会组织是公民参与社会活动的纽带，个体通过团体参与社会公共事务管理，通过协商和共同努力协调各层次利益诉求。这对发扬民主、缓解矛盾、维护社会长治久安均具重要意义。
近年我国社会组织获长足发展，但仍存诸多问题。总体活力不足。在社会公共事务管理事件中仍难觅社会组织身影，其社会作用未得充分发挥。
社会公共事务管理中，价格听证是我国最早开始行政听证的领域。1997年《价格法》将行政听证制度引入行政决策之中。2008年国家发改委《政府制定价格听证办法》是行政听证制度立法方面最具代表性的一部部门规章。本文拟结合四川省2012年阶梯电价听证会分析消费者保护组织在其中的作用，进而阐释参与机制对社会组织发展的推动作用。
二、价格听证中消费者权益保护组织参与状况及存在问题
（一）价格听证中消费者权益保护组织参与状况
2015年4月10日四川省发改委官方网站发布招募消费者听证代表公告：“听证会参加人共23名，其中：消费者10名（家电网直供区居民）；经营者（四川省电力公司）1名；……其他利益相关方（水电、火电企业各1名）2名；相关领域专家学者2名；人大代表、政协委员、政府相关部门和社会组织（省人大代表1名，省政协委员1名，省监察厅、省民政厅、四川电监办、省能源局各1名，省价格协会1名、省电力行业协会1名）8名。”“届时我委将邀请四川省监察厅、省保护消费者权益委员会及新闻媒体现场监督。”（从后来的报道可知，省保护消费者权益委员会未派员参加。）这种听证人员构成是按《政府制定价格听证办法》安排的。其中，消费者以个人身份参加价格听证会。
（二）存在的主要问题
1.随机产生消费者参加者不具代表性，消费者个人也很难具听证能力。
消费者是自愿报名，随机产生的方式，没有意见集中汇总过程，被抽中的消费者很难说具有代表性。周汉华指出，“在国外参加听证会的消费者都是代表一定的利益集团的，这样他才能真正有代表性。从我们今天所看到的消费者代表来说，我倒并不认为他们是能够代表消费者，我一直认为他们只能代表他们自己”。
很多公共决策事项事项内容复杂，环节多样，消费者个人很难掌握足够信息对事项进行实质评估。就本次听证会来看，“消费者代表对电力行业知识知之甚少，很多听证代表看不懂主办方发放的数据资料，发言也不具说服力。”使得消费者很难与其他利益集团平等博弈。同时消费者个人参加价格听证需要承担时间和经济上的成本。
总体来看，从成本承担能力、专业信息掌控等诸方面共同决定了消费者个体在公共决策博弈中力量微小，其在价格听证中维护自身利益的几率不高。这正是消费者对价格听证制度逐渐丧失热度的重要原因。
2.作为消费者利益代表的社会组织缺席
省保护消费者权益委员会作为监督者被邀请参加，而非参加者。从会后的报道看，只有听证参加者才能发表建议，作为监督者被邀请的保护消费者权益委员会并没有建议权。实际上，省保护消费者权益委员会并未派员参加听证。
作为社会组织参加的有两个，一是省价格协会1名，是四川省发展改革委直属的全额拨款事业单位，属于研究机构和政府咨询机构，不属于的消费者利益保护组织。另一个是省电力行业协会，显然其利益会倾向于电力公司一方。
三、问题的原因
（一）听证立法状况
当前听证会办法中社会组织通过政府指定方式参加，不能主动参加。由此，政府具排除有关是消费者权益组织参与的随意性。
（二）消费者协会的性质
退一步讲，即使消费者协会参加听证会，其参加状态也是令人担忧。我国消协由政府发起，经费主要由政府资助，使得消协在缺乏作为社团法人的独立性。这种尴尬的处境使消协往往不能站在消费者立场上。消协在听证会上据理力争，可能会被视为和政府作对，阻挠政府的工作吗？如果非要发言，可能也只是提些不痛不痒、无关紧要的意见，或对涨价表示支持。
四、问题解决的建议
（一）将消费者协会真正建成消费者组织
消费者组织在维护消费者权益的宗旨之下进行独立活动。这需要消费者协会从政府下属身份中解放出来，获得独立社团地位。
（二）给予消费者协会行政决策参与权
社会组织作为二级节点，将社会公众有机联系起来，在社会管理中发挥重要的中介和缓冲作用。在公共决策中应赋予消费者组织以独立参与权，这样消费者组织才能在行动中焕发生机，真正实现社会管理方式的转换。
- 上一篇：浅析经济法的社会经济功能
- 下一篇：培育积极健康的社会心态
