高校法学专业实践与社会法律救助结合问题初探
首先，理论、实践教学安排不合理。目前高校教学过程中存在着一种重理论轻实践的教学风气，学生在学校里只学到书本上的法学知识，却不懂得如何在实践中将死知识运用到具体案件纠纷中。不经历实战，不接触实务，案件不可能办得好，服务也不可能做到位。同时，传统教学的目的是引导同学理解理论、记忆法条。该环节中老师起主导作用，而学生完全听从教师指挥，处于被动学、被动听的地位，自主性受到抑制，学习兴趣往往不高，效果也欠佳。
其次，学生法律素养培养不够，应对复杂诉讼业务的能力差。在法学实践中，涉及到代写诉讼文书、进行法律咨询、代为进行诉讼、模拟法庭审判等实践活动。但此过程由于实践内容的多样性也可能会带来学生定位的混乱。同时，法律救助过程中会涉及普法宣传、法律调研、现场咨询等非诉活动，也会涉及到代写诉讼文书、代理诉讼活动等程序性活动。在诉讼活动中，由于知识储备的不足、实践经验的缺乏，学生往往捉襟见肘。
第三，学生参与法律救助社会认同度低。人们虽然对法律、法律学科有尊重的朴素感情，但同时也对在校学生的从业能力表示怀疑。多数学生在本科阶段未能通过司法资格考试，不能够从事诉讼业务。就算取得合法从业资格，由于没有在律所实际从业过，经验不足，往往也不会得到当事人的信任。
二、法学实践教学与社会救助结合的若干建议
1.教学方面“减专业化”
法学教育应当减少纯理论教学，开展技能教学、综合教学。需知法律职业均对具体案件的操作能力、思考案情的法律逻辑有更高要求，而这一要求只能通过减少过分深奥的纯理论教学，进行形式多样的课堂模拟教学、案例教学、情景教学，为社会救助打下坚实基础，并最终于社会救助实战中来实现。另外，注重法律思维、法律素质的培养也很重要。法律逻辑是法科学生处理法律问题，甚至在生活中都要养成的惯常逻辑思维模式。教会学生分析法律问题的方式方法，更具有实际意义。学生逐渐在具体案件的处理中级积累经验、获得自信，逐步培养法律素养。同时，法学教育还必须要加强法律精神、社会道德教育，培育法律人格，训练学生形成独特的法律道德。
2.社会救助“去诉讼化”
传统社会救助的服务范围很广，既包括普法宣传、法律调研、咨询服务、留守儿童帮教、劝导和解等非诉活动，也会涉及到代写诉讼文书、代理诉讼活动、代为办理拍卖、公证等诉讼性活动。我国刑事诉讼中公民代理被限定在近亲属、社区推荐人员，民事诉讼已然取消公民代理制度，学生未取得职业资格就不能从事诉讼业务。对社会救助工作来说，限缩服务范围，集中处理诉前业务、进行非诉服务能够更好地促进学生实践，应该成为变革的方向。
第一，主体方面以大学生为主。首先，社会救助是为了锻炼高校学生的实践能力，自然应当以学生为自我体验、实践教育的主体；其次，指导教师的指导、兼职律师不能以过多地干涉、搀扶代替学生的独立实践，没有自己的思考就没有独立处理案件能力的提升；再次，法律援助主要依靠学生，也正是救助低成本可以实现社会效益的基础所在。
第二，业务范围减缩至非诉服务、诉前服务。诉讼业务是极其复杂的。法律知识上要综合运用民事、刑事、行政等各部门有关法律法规；要妥善处理不同层级事实，正确进行法律关系认定；还需要适时提出恰当的程序主张，选择协调不同的诉讼程序。在具体案件操作方面，代理人还必须采集证据、会见当事人、书写各种诉讼文书、代为处理各级诉讼事宜。这些事项都是在校学生力所不能的。相反，将业务范围限定在诉前普法宣传、调解、和解、咨询服务等，学生掌握基本理论的基础上就可以给出较为专业的意见，在纠纷发生前或过程中将其消解。
第三，构建机关、单位、社区共建模式。学校的专业优势明显，可以为援助对象提供法学、心理学、逻辑学的支撑；在校学生不增加额外经济负担，为公众提供廉价、专业的服务也是一大优势。但是单凭学校力量，社会法律救助不可能完成。尤其是在社会公信力、行政审批、人力物力支撑方面，需要政府、单位、社区的支持。如果能够取得政府司法行政部门的支持，司法局的普法、社会救助工作恰好可以与学校实践教育形成合力，其管辖下的律师协会也可以为高校法律援助提供律师的专业意见；如果能够取得各企、事业单位的支持，就能把企业文化、企业公益活动和法律救助挂钩，取得资金支持；如果能够取得各社区的认可，就可以了解第一手资料，直接把百姓亟需的法律服务送到家。
