国内研究生教学模式研究综述:2005―2015??
一、关于国外研究生教学模式
关于国外研究生教学模式的引介并不多，左宪章等（2012）以英国纽卡斯尔大学（Newcastle University）研究生教学为例，介绍了英国高等教育研究生培养模式，从培养体制、导师素质、学生管理、教学模式、考核评定等方面进行了分析，发现其在教育理念、教学灵活性及其教学效果方面与我国高教的区别。李翠亭（2012）以韩国的“发表”教学法为切入点，聚焦韩国的现代教育技术，以典型案例分析为依据，总结出我国教学模式的不足和韩国研究生教学模式的经验，探讨了韩国研究生教学模式的借鉴意义。李翠亭还对韩国的“托利派”研究生教学模式进行了介绍和评析，认为“托利派”是韩国典型的研究生教学模式，其设计与应用着眼于学生创新思维与实践能力的培养，在理论和实践上对我国的研究生教学改革具有重要的借鉴意义。
二、关于国内研究生教学模式及其存在的问题
陶玉萍、纪军（2007）认为停留在灌输式知识传递上是国内研究生教学模式存在的主要不足。高艳茹（2010）则认为我国研究生教学在方法上较为单一，缺乏科学性和创造性。周晶平（2007）批评了“老师+黑板+粉笔”的传统教学模式，指出这种模式的缺陷是重理论体系轻实际应用，重方法介绍轻方法使用，教学对象划分不清晰。基于上述分析，周晶平提出了财经院校“Theory――理论，Method――方法，Apply――应用”的教学模式。他还指出了TMA教学模式的实际应用需要解决的问题，如课程要有准确的定位，要以重应用为指导思想，要规范教学大纲，还要与计算机应用软件相结合，要充分利用多媒体和网络。郝明君（2009）从国内部分高校在研究生教学的目标确立、内容选择、方法运用、评价选择及教学形式等方面分析了研究生教学模式存在的问题，一是从带有研究性质的研讨式回归到本科生大课教学；二是讨论式教学受到多因素限制，大多是问答式教学，形式过于简单；三是教学内容选择比较随意，大多取决于任课教师的偏好；四是学习评价不尽合理，如导师有话语霸权。还有研究者针对具体学科、专业乃至课程总结出的教学模式，如曲谱（2010）针对音乐教育硕士提出的案例式、备课式、实习式教学模式，又如罗玉萍（2014）针对思想政治理论课提出要在教学主体、教学内容、教学方法和教学环境等方面尝试建构研究生教学模式。类似的研究还有《关于农学类研究生教学模式的体会和思考》、《口腔医学专业学位研究生教学模式初探》、《对法学专业研究生教学模式的反思》、《<跨文化商务交际>研究生教学模式探索》等。杨乐平等（2014）以国防科学技术大学为例，介绍了“问题作业教学模式”的五大策略。所谓“问题作业教学模式”，就是在现代信息技术手段的支持下，以军校研究生学员为中心，以国际国内军事科研的前沿问题为导向，创设沉浸式教学情境，开发数字化研讨平台软件和三维可视化系统，以角色扮演、分组竞争、协同研讨等方式开展研究型教学。五大策略，即问题牵引、小班授课、课外研究、课堂研讨、答辩讲评。
三、关于研究生教学模式的构建
关于研究生教学模式的构建，梁勇、陆秋平（2005）以交互主体论为理论依据，提出了交互主体性教学模式的建构方法，认为一是要用“交互主体观”指导教学过程；二是突出教授主导作用，提高教授的学术素养；三是教学形式多样化，充分发挥教授与研究生的交互主体作用。潘国锦（2006）认为，不同目标设计的不同培养方案决定了研究生培养模式和教学模式的多样化。根据培养目标的不同取向，多样化的研究生培养模式大体上可以归纳为三种类型，即研究型、复合型、应用型。陈中永、代钦（2009）通过教学实践总结出“讨论会”模式，研究者认为这种模式是适合我国研究生教学的一种值得推广的模式。陈罗兰、沈国娣（2010）分析了法学教育的五大矛盾关系，进而提出了法学硕士研究生教学改革的实施方案，方案中提出要改革教学方式，要积极推进讨论式、提问式、批判式教学模式，并设计了这三种模式的操作过程，认为这三种模式是对传统灌输式教学方式的新突破，其所注重的知识运用、课堂互动、语言表达，利于教学质量的提高、学生综合能力的培养。刘汕（2013）通过与美国高校在研究生教学主体、教学对象、教学理念、教学内容、教学方法、教学环境六个方面的比较，借鉴发达国家研究生教学的经验，提出以人为本、重在研究、多方参与、持续改进的教学模式改革建议。田凯、陈颖（2014）则主张建筑学科视野下的城市史教学应具有开放性和实践性。赵凯、庄皓雯（2014）根据“资源与环境经济学”课程教学实践提出了“基础理论+研究综述（科研论文）”的经管类研究生教学模式。该教学模式利于理论与研究的结合，利于提高学术研究兴趣和研究能力，利于教学与科研的相互促进。
综上可见，国内学术界对研究生教学模式改革问题给予的关注并不多，这不仅反映在成果数量上，2015年基本没有相关成果也反映了这一问题。另外，关于研究生教学模式，实践研究相对多一了些，理论研究明显不足；定性研究较多，立足于调查分析的
定量研究很少；针对某一学科、专业或课程（如医学、农学、法学、体育、音乐）的微观研究相对多一些，具有一定的操作性，避免了不分文理科、不顾专业特色的过于宏观的空泛讨论，同时具有一定的推广价值。在成果数量上还不够丰富，高水平的研究成果就更少见，尚未达到对教学实践给予理论指导的高度；虽有关于国外研究生教学模式的引介，但是涉及的国家也并不多，没有更广泛地反映国外相关研究的面貌，对国外经验本土化的问题更是少有讨论，这是国外研究引介的一大不足。更有必要提到的是，不同的教学模式是有不同的适用对象和适用条件的，一种教学模式是否有效，效果如何，是需要进行评价的。但是，本研究所见只有徐淑琴等（2013）运用层次分析法对水利研究生教学模式评价指标权重的确定进行了分析，并无其他研究者对此予以关注，这也是研究生教学模式研究的明显不足。总体而言，国内关于研究生教学模式的研究，虽然产生了一定数量和具有一定价值的成果，但是还有待进一步向广度和深度推进。
