应用型本科高校实践教学基地建设:成效、困境与突破研究
作者简介：张千友（1979-），男，四川三台人，西昌学院经济与管学院副教授，经济学博士，四川大学商学院博士后，研究方向为高教管理、农村经济；王福明（1966-），男，四川营山县人，副教授，研究方向为高教管理、家禽地方品种的开发利用；郑飞（1987-），男，四川西昌人，西昌?W院助教，研究方向为高教管理、应用化学。
基金项目：四川省高等教育人才培养质量和教学改革项目“应用型本科实践教学评价长效机制的建立”（编号：446），主持人：王福明；四川省高等教育人才培养质量和教学改革项目“职业技术本科内涵建设研究”（编号：438），主持人：夏明忠；四川省教育综合改革试点项目“地方本科院校整体转型发展改革试点”（川教改办〔2015〕2号）。
中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2017）12-0087-05
实践教学是将知识内化为能力的过程，是学校培养实践理念，启发创新思维，提高综合素质的重要教学环节[1]。实践教学基地是学生了解社会和接触生产实践的重要窗口，它不仅给学生提供实习场所和参加社会实践活动平台，融会贯通，激发创新意识，而且还为教师提供教学案例及素材，也为专业课程知识补充和更新提供可能，丰富专业课程体系[2]。校外实践教学基地是学生进行创新创业模拟训练、生产实习和毕业实习的主要场所，是对校内实践教学基地设备和场所不足的有效补充[3]，本文主要研究校外实践教学基地（以下简称“基地”或者“实践教学基地”）。2015年10月，教育部、国家发展改革委、财政部在《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》（教发[2015]7号）中指出，“确立应用型的类型定位和培养应用型技术技能型人才的职责使命，以产教融合、校企合作为突破口”“加强实验实训实习基地建设。按照工学结合、知行合一的要求，根据生产、服务的真实技术和流程构建知识教育体系、技术技能训练体系和实验实训实习环境。按照所服务行业先进技术水平，采取企业投资或捐赠、政府购买、学校自筹、融资租赁等多种方式加快实验实训实习基地建设。引进企业科研、生产基地，建立校企一体、产学研一体的大型实验实训实习中心。”“加强实验、实训、实习环节，实训实习的课时占专业教学总课时的比例达到30%以上，建立实训实习质量保障机制。”“建立行业企业合作发展平台。建立学校、地方、行业、企业和社区共同参与的合作办学、合作治理机制。校企合作的专业集群实现全覆盖。”
在地方本科院校转型发展过程中，由于政府引导不够、企业需求不强烈、学校服务能力不高等原因，导致实习基地建设的合作对象不好找，合作关系不稳定，合作层次不深入、合作方式不丰富、合作项目单一化、合作时间不长等诸多问题普遍存在，结果校外实习“放羊式”、实习基地形式化、实践教学难实施、“双师”教师挂职走过场、兼职教师来源非企（行）业等现象，严重影响了地方本科高校应用型转型[4]。西昌学院自2003年专升本以来，坚持培养生产管理一线所需的应用型人才，学校2006年提出走应用型发展之路，2009年实施“本科学历（学位）+职业技能素养”人才培养模式，2011-2014年，立项研究“职业技术本科内涵建设研究”等20个课题，2015年，被列为四川省公办本科首批惟一整体转型发展试点院校。通过十余年的探索，西昌学院在推进学校向应用技术类转型发展方面积累了一定经验，尤其是在实践教学基地建设方面的实践，取得了一定的成绩，但也面临诸多挑战。这些做法的归纳、总结和系统梳理，对促进地方本科高校转型发展具有现实意义和参考价值。
一、数据来源及说明
本研究围绕学校校外实践教学基地的建设、使用和管理等情况设计了调查提纲，并编制了一套包括16个问题的封闭式调查问卷。在调查对象上，问卷中“实践教学基地”主要是指校外实训基地，不包括校内实验室、实训基地等场所，也不包括毕业生实习期间自行联系的实习单位。在调查方式上，采用现场座谈、学生独立填写问卷等方式。在调查样本上，本研究选择2013年3月-2015年7月期间，西昌学院11个二级学院连续3届即将毕业离校的本科学生开展调查；在问卷投放数量上，根据各个二级学院毕业生规模，参照统一的投放比例，累计投放问卷3030份，实际回收有效问卷2817份，回收率达到92.97%。问卷数据主要采用描述统计方法，在专业统计软件SPSS16.0环境下，利用多响应变量分析、数据拆分技术等进行统计分析。
二、实践教学基地建设取得的成效
（一）学生对“实践教学基地”使用情况基本认可
针对“所在学院‘实践教学基地’了解情况”的调查，在填写问卷的2814名学生中（有3个缺失值），有365名学生对实践教学基地使用情况表示“很满意”，占13.0%；有840名学生认为“满意”，占29.8%；有1010名学生认为“基本满意”，占35.9%；上述三项持肯定意见的学生累计占到78.7%，这表明有近八成的调查对象对学校的实践教学基地使用情况表示满意。但是也还有21.3%学生对所在学院实践教学基地使用情况表示不满意。
学生针对“实习效果评价”的调查结果，也进一步印证了上述结论。在接受调查的2789名毕业生中（有28个缺失值），认为通过在实践教学基地的实习实训，达到预期实习效果的有580人，占20.6%；认为基本达到实习效果的有1429人，占50.7%；两项累计达到72.0%，超过了七成；而认为没有达到实习效果的学生有780名，占27.7%。 （二）对校内和校外实习指导老师评价比较高
针对“本校实习指导老师教学经验与责任心”的调查，在填写问卷的2800名学生中（有17个缺失值），有645名学生选择“满意”，占22.9%；有1596名学生选择“基本满意”，占56.7%；也就是说，在校外实践教学基地实习过程中，学生对校内带队指导老师的肯定评价累计占到了80.0%；但也还有559名学生表示“不满意”，占到19.8%。
针对“实践教学基地（校外）指导老师教学经验与责任心”的调查，在填写问卷的2803名学生中（有14个缺失值），有739名学生选择“满意”，占26.2%；有1474名学生选择“基本满意”，占52.3%；也就是说，针对实践教学基地的校外指导老师，学生的肯定评价累计占到了79.0%；但也还有547名学生表示“不满意”，占到19.4%；也还有43名学生在问卷中反映实践教学基地没有安排专门的指导老师，占1.5%。
（三）实践教学基地对学生实习工作比较重视
针对“实践教学基地对实习工作重视程度”的调查，在填写问卷的2791名学生中（有26个缺失值），有735名学生选择“重视”，占26.1%；有1434名学生选择“一般”，占50.9%；有622名学生选择“不重视”，占22.1%；也就是说，学生认为实践教学基地对实习工作重视或者一般重视的比重累计占到77.7%，接近八成，大多数学生反映到实践教学基地参加实习实训，受到实践教学基地较好地安排和接待。
（四）对实习内容与实习任务的适应性评价较高
针对“实践教学基地安排的实习内容与教学计划安排的实习任务适应性”的调查，在填写问卷的2796名学生中（有21个缺失值），有665名学生选择“满意”，占到23.6%；有1423名学生选择“基本满意”，占到50.5%；两项合计占到74.7%，也就是说，有超过七成的学生反映在实习基地安排的实习内容与实习任务比较匹配；有708名学生反映不满意，占到25.1%，反映出在实习内容与实习任务的匹配性上，还有进一步改进的空间。
（五）实践教学基地设备设施等条件基本能满足需要
针对“实践教学基地设备、设施等基本条件” 的调查，在填写问卷的2801名学生中（有16个缺失值），有605名学生选择“能满足实习的要求”，占21.5%；有1445名学生选择“基本能满足实习的要求”，占51.3%；由此可见，对实践教学基地的设备和设施等基本条件持肯定意见的学生累计占到73.2%；认为实践教学基地设备、设施等基本条件“不能满足实习的要求”的学生有751名，占26.7%。
（六）在实习实训中对实际参与锻炼的机会比较满意
针对“实习中实际参与锻炼机会”的调查，在填写问卷的2799名学生中（有18个缺失值），有697名学生选择“满意”，占24.7%；有1386名学生选择“基本满意”，占49.2%；也就是说，在实践教学基地的实习实训活动中，对实际参与锻炼的机会表示肯定意见的学生累计达到74.4%，超过了七成；但与此同时，对实习实训中实际参与锻炼的机会表示不满意的学生有716名，占25.4%，表明还有较大的提升空间。
三、实践教学基地运转中面临的困境
（一）对实践教学基地重要性的认知程度不够高
据调查，在填写问卷的2810名学生中（有7个缺失值），对所在学院实践教学基地“了解”的占到21.3%，“基本了解”的占到46.0%，还有32.4%的样本反映“不了解”。并且该比重在近三年的调查中基本保持一致，甚至有小幅提高的趋势（如表1所示）。这反映学生对实践教学基地在知识学习向能力转化、创新思维启发、综合素质提高等方面的重要作用，了解得还不够充分，认识得还不够深入。也导致学生到实践教学基地以后，容易陷入“看热闹”、“走过场”等表层形式，难以深度融入实践教学基地的实习实训活动，更谈不上学生向员工角色的真正转变。
（二）在实践教学基地实习的平均时间偏短
总体来看，针对“每次实践教学活动在实践教学基地停留平均时间”的调查，在填写问卷的2807名学生中（有10个缺失值），反映每次实践教学活动在实践教学基地停留的平均时间少于2小时的有1009人，占35.9%；选择平均时间在2小时-4小时的有903人，占32.1%；这两项数据累计占到68.1%，由此可见接近七成的学生在实践教学基地停留的时间在半天以内，要么是一个上午，要么是一个下午，甚至更短；选择平均时间在4小时-8小时的学生有523人，占18.6%；选择平均时间在1天以上1周以内的学生185人，占6.6%；选择平均时间在1周到1个月的学生有107人，占3.8%；选择1个月以上的学生仅仅有80人，占2.8%。
分学科对比来看，在实践教学基地停留的平均时间，也主要集中在2小时及其以下，2小时-4小时，4小时-8小时等三个时间段，学科之间具有一定的差异性。具体来看，停留的平均时间在2小时及其以下的比重，文科类专业学生的比重最高，占到了41.9%，艺术类专业学生的比重最低，仅仅有24.5%；停留的平均时间在2小时-4小时，工科类专业学生比重最高，占到35.8%，文科类学生比例最低，占到28.9%；在实践教学基地停留的平均时间在4小时-8小时的比重，比重最高的艺术类专业，占比30.5%，比重最低的文科类专业，占比15.1%。各学科在实践教学基地停留的平均时间为1天-1周及其以上时间的比重都相对较低，并且学科之间差异不大（如表2所示）。
（三）到基地参加实践教学活动的次数偏少
针对“大学四年期间到基地参加实践教学活动次数”的调查，在填写问卷的2812名学生中（有5个缺失值），选择0次的学生有522人，占18.5%，即有近两成的学生反映从未参加过实践教学基地的实习实训活动；选择参加过1-3次的校外实践教学活动的学生有1176人，占41.7%；选择参加过4-6次校外实践教学活动的学生有729人，占25.9%；选择参加过7-9次校外实践教学活动的学生有258人，仅仅占9.2%；选择10次及其以上的有127人，占4.5%；从调查数据来看，学生到校外实践教学基地参加实践教学活动的次数偏少，能够达到每一学期1次的学生比重仅仅10%左右，有接近七成（67.6%）的学生仅仅能够每一学年到校外参加实践教学活动；还有将近两成（18.5%）的学生反映在大学四年期间，从未到?^学校的校外实践教学基地参加实践教学活动。 （四）实践教学活动形式单一层次较低
针对“参加实践教学活动形式”的调查，在调查问卷设计中，该变量设计为多响应变量，即多项选择题。在接受调查的2801名学生中（有16个缺失值），选择“走访参观”的学生有1127人，占总样本数的52.9%；选择“跟随实习基地专业技师等实习、实训”的学生有1120人，占总样本的52.6%；选择“定岗实习实训”的学生有504人，占23.7%；选择“集中听报告”的学生674人，占31.6%。由此可见，在实践教学基地的实习实训活动形式相对单一，主要以走访参观、集中听报告等浅层次的实习实训形式为主，有超过八成（84.5%）的学生接受过类似的实践教学活动；而跟随技师等实习、实训的学生才刚刚过半，真正能够到实践教学基地接受定岗实习的学生偏少，仅仅过两成（23.7%）。
（五）学生反映对动手能力提升不够明显
针对“通过在实践教学基地的学习，动手能力、分析问题和解决问题能力”的调查，在填写问卷的2814名学生中（有3个缺失值），有607名学生认为，通过在实践教学基地的学习和锻炼，动手能力、分析能力和解决问题的能力提高较快，占比21.5%；有1155名学生选择动手能力、分析能力和解决问题的能力“有所提高”，占比41.0%，也就是说，仅仅有大约六成（62.5%）的学生在实践教学基地锻炼中，肯定其自身的动手能力、分析问题和解决问题的能力得到了提升；有754名学生认为“提高不明显”，占到26.8%；还有297名学生认为“没有提高”，占10.5%；换句话说，还有接近四成（37.3%）的学生在实践教学基地实习锻炼过程中，对动手能力、分析问题和解决问题能力的提升持否定态度。
四、研究结论与建议
校外实践教学基地建设过去主要是高职院校在积极探索[5-7]，地方本科院校实践教学基地建设的时间不长。然而，经济社会发展对地方本科高校转型发展提出了新的要求，国家教育部、发展改革委、财政部在实践教学基地建设方面提出了具体指标，要求“加强实验、实训、实习环节，实训实习的课时占专业教学总课时的比例达到30%以上”，“校企合作的专业集群实现全覆盖”等。西昌学院的探索和实践取得了一些成绩，但也走了不少弯路，一些做法也还不够成熟，有待于进一步改进和完善，为此，提出以下建议。
（一）强化舆论宣传，统一师生认识
首先，通过应用型办学专题学习讨论会、到兄弟院校考察学习、专家专题讲座培训等多种形式，统一思想、转变观念，营造氛围，让走应用技术类本科之路成为全校师生的基本共识。其次，突出实践教学环节在应用型人才培养中的核心地位，在师生群体中通过举办“知行对接，实训贯通”等专题辩论会，利用校园广播、电视、网络、展板等媒体，积极宣传实践实训在应用型人才培养中的重要作用。第三，强化实践教学基地在应用型人才培养中的平台作用，实现教学过程与生产过程对接。改变与行业脱节、与企业隔离的封闭式知识传授，打破校门和学期界限。着力解决重传授获取，轻消化加工、启发思考等问题；解决教师主宰作用过重，学生自主参与作用过轻，听课跟着老师走，看书跟着教材走、考试跟着习题走的问题[8-9]。
（二）提高基地质量，加强平台建设
针对调查中发现的到实践教学基地实习实训次数偏少，停留的时间偏短等问题，其重要原因之一在于实践教学基地数量偏少、质量不高、校企合作不深入。为此，首先，学校层面要加强综合性校企（地）合作平台建设。综合性校企（地）合作平台能够实现校企双方全面立体深入地合作，促进跨学科专业群与地方产业集群更好地对接。在本地产教融合方面，学校积极争取与周边县市地方政府以及区域经济开发区、产业集聚区建立校地战略合作关系；在异地产教融合方面，地方本科高校要积极弥补当地产业基础薄弱，产教融合不深入等短板，探索落后地区地方普通本科高校与发达地区产业的对接机制，实现校企异地合作、产教异地融合的办学模式。其次，校内二级学院层面要建立覆盖专业集群的实践教学基地，支持行业、企业全方位全过程参与教学管理、专业建设、课程设置、人才培养和绩效评价；在二级学院建立有地方、行业和用人单位参与的专业指导委员会，成员来自于地方政府、行业、企业和社区。
（三）修订培养方案，明确实训标准
要增加在实践教学基地开展实习实训教学活动的次数，延长在实践教学基地停留的时间，丰富实践教学活动的形式，还需要做好人才培养方案顶层设计。首先，明确人才培养方案中实践实训学时学分比重，做好“四个增减”，即减少课堂理论教学时数，增加创新创业教育学分；减少“验证式、分散式、观摩式”实验教学时数，增加协同育人教学时数；减少成绩评价中死记硬背知识点的分值，增加第二课堂教学时数；减少论文（设计）中非实践活动中完成的比例，增加实习实训总学分。其次，在人才培养方案中要明确实践实训课程的开课地点、学时和指导教师类别（校内教师或者校外教师）。将实践实训类课程的开课地点、开课学时数、指导教师类别等信息，明确写进人才培养方案，有利于引导教师更好地开展教学活动，有利于教学督导检查有“法”可依有“据”可查，也有利于学生对实践实训教学活动的提前预习和准备。
（四）加强课程建设，提升培养质量
针对反映在实践教学中学生动手能力、分析问题和解决问题能力提升不够明显的问题，建议加强实践实训课程建设，提升实践实训课程教学质量。长期以来，地方本科高校的课程建设更多强调理论教学，对实践实训重视不够。从精品课程到资源共享课程、视频公开课、微课等课程建设，其重心主要集中在理论教学环节，对实践实训教学环节重视不够，关注不多。为此，要建设一批实践实训优质示范课程，联合实践教学基地，整合校企?p方资源优势，充分利用“互联网+”“音频视频技术”“四维技术”等信息技术手段，建设一批实践实训优质示范课程，创设与真实工作场景尽量接近的学习场景。让学生不到基地也可以提前熟悉基地相关情况，学生在校园也犹如在实践教学基地，身临其境，做好前期预习准备以后，再带着问题带着目的到实践教学基地，将大大提升实习实训教学质量。
（五）积极探索“行业学院”教学模式
行业学院是学校与行业、企业深度合作构建的应用型人才培养新机制和新模式。地方本科高校要密切关注地方战略性新兴产业、优势主导产业的发展需求，要让学校与行业有效链接，形成学校、行业和社会的发展“共同体”。利用“行业学院”大力提高实践教学基地建设质量，积极创新产教融合的实现形式，减少观摩式、浏览式的实习实训；实习实训课程负责教师要更多地由企业指导老师、客座教授或者“双师型”教师担任。
