我国各项财政支出与国家财政收入关系的实证分析
1引言
实证层面，国内外学者都对财政收支的关系进行了大量的研究。针对中国财政收支关系的研究中，许雄奇和朱秋白（2004）建立了协整和误差修正模型进行了实证研究，认为说明我国的财政收支之间虽然具有显著的正相关性，但不存在显著的相互促进效应。张虎等人（2004）的实证研究表明，尽管20世纪80年代中期以来，我国财政连续出现赤字，而且赤字规模越来越大，但是财政收入和财政支出之间仍存在着协整关系，即它们之间的长期均衡关系仍然存在。Li（2001）通过实证分析认为，中国的财政收支具有双向因果关系，因此单方面改变收入或支出的决策是没有效率的。国外学者对财政收支关系的实证研究十分丰富，美国预算委员会（1987）的报告指出，在联邦一级的财政中，没有确凿的证据表明是税收引起了支出。Hussain（2004）对巴基斯坦的财政收支关系进行协整检验，认为巴基斯坦的财政收支存在着支出单方面决定收入的关系。
2模型和方法
在使用回归分析建立模型时，首先遇到的一个重要问题就是自变量的选择问题。一方面为获取全面信息，总希望模型中包含的自变量尽可能多；另一方面，考虑到获取很多白变量的观测值的费用和实际困难，则希望模型中包含的变量是最重要的、且尽可能地少。理论上可以证明：当自变量数目过大时，模型计算复杂并且往往会扩大估计方差，降低模型的精度。因此，最优的线性回归模型应理解为：（1）该模型中包含所有对因变量有显著影响的自变量；（2）该模型中包含的自变量个数尽可能地少：（3）当有几个模型都满足这两方面的要求时， 方差的无偏估计中以最小者为优。
本文中，y为我国各年的财政收入，x1,x2,x3,x4,x5分别表示国家对经济建设的支出，国家对社会文教事业的支出，国家对国防事业的支出，国家行政管理的支出，其他支出。
数据来源：根据《中国统计年鉴－2005》计算整理。其中所有变量的单位均为亿元（数据如我国财政收入与各项支出的统计资料表）。
拟合模型的假设：
2.1 建立多元线性回归模型
通过SPSS分析，可看出R=0.999，R2 =0.998，修正可决系数为0.998，这说明模型整体的拟合较好，但估计标准误为342.32553较大；D.W.=1.425，查表k=3，n=19，得dU=1.53>D.W>dL =1.08，不能判定该模型残差项是否存在序列相关性。进行斯皮尔曼检验可以看出，该模型存在异方差性。由方差分析表得F=4267.239，p值为0.000，说明整体的显著性很好。由Coefficients表得：
Y=-135.555+7.94x3+1.493x4
(-0.522)(6.942)(3.514) t检验值
[259.775] [1.144][0.425] 标准误
由表中的P值发现国防支出和行政管理支出的偏回归系数通过了t检验（其P值均小于0.05），说明这两个系数显著异于零。但由表知，两个自变量的VIF值都大于10，证明了存在严重的多重共线性。
我国财政收入与各项支出的统计资料
现通过迭代法消除序列自相关性，求出e,et-1，并对其进行回
归。输出结果如下：P1= =0.161而后经过进一步分析
可得：R=0.999，R2=0.997，修正可决系数为0.997，整体的拟合程度较好，但估计标准误为347.25700比较大；又D.W值为1.455，查表k=3，n=18得dL=1.08 yt = yt-1 + 6.745xt3 - 6.745xt3-1 + 2.119xt4 - 2.119xt4-1 (3.068)(2.787) t检验值 [2.198][0.761] 标准误 由表得模型的回归系数均通过了t检验（P值均小于0.05），但VIF值仍然大于10，说明仍存在严重多重共线性。 2.2 下面我们考虑用非线性回归模型： 建立非线性回归模型，用ln 拟合函数。 该函数模型为：y=Ax1αx2βx3εx4γx5λ 转化成线性模型进行估计；在模型两端同时取对数，得： Iny=InA+αInX1+βInX2+δInx3+γInx4+λInx5 由相关分析表和散点图可以看出，因变量和自变量之间、自变量相互之间都存在较强的相关关系，该模型可能会存在多重共线性问题。使用逐步回归法进入变量，进行斯皮尔曼检验证明模型存在异方差性。由Coefficients表得，模型的回归系数均通过了t检验（P值均小于0.05），但VIF值均远大于10，说明存在多重共线性。下面进行一次迭代，求出e,et-1，并对其进行回归。输 出结果如下：P1==0.187。进一步分析得R=0.999， R2=0.998，修正可决系数为0.998，估计标准误为0.03275，说明模型的整体拟合较好；又D.W值为1.591，查表k=4，n=18得dl=0.93 由于x2 的系数检验的p值=0.602，没有通过检验，将其剔除，在重新进行回归。进一步分析可得：R=0.987，R2=0.975，修正可决系数为0.971，估计标准误为0.03109，说明模型的整体拟合较好；又D.W值为1.61，查表k=3，n=17得D.W>du=1.54，模型已不存在序列相关性。由斯皮尔曼检验知，该模型不存在异方差性。由Coefficients表得： Inyt=Inyt-1+0.803Inxt1-0.803Inxt1-1+0.221Inxt5-0.221xt5-1 (13.337) (8.086)t检验值 [0.06][0.027]标准误 由表得模型的回归系数均通过了t检验（P值均小于0.05），SSE=0.014很小，且VIF值均远小于10，说明多重共线性已经消除，模型拟合程度和显著性都很好。各方面都通过检验，且结果显著优于上面两种方法，该模型成立。模型的最终形式为： Inyt=Inyt-1+0.803Inxt1-0.803Inxt1-1+0.221Inxt5-0.221xt5-1 2.3 对模型的分析和经济义阐释： 该模型： Inyt=Inyt-1+0.803Inxt1-0.803Inxt1-1+0.221Inxt5-0.221xt5-1 模型的经济意义为，其他经济指标不便的条件下，当年对经济建设的支出与上一年经济建设支出的比值增大1%时，当年财政收入与上一年财政收入之比增大0.803%；当年国家其他项目的支出与上一年支出之比增大1%时，当年财政收入与上一年财政收入之比增大0.221%。 3分析总结 可见，经济建设的发展，对于增加我国的财政收入有重大意义，一个国家的经济建设水平如何，在很大程度上反映了一个国家的经济实力，因此，在经济建设方面的投入越多，获得的回报也就越多，随着改革开放的不断发展，我国越来越制经济建设的投资，并取得了优异的成果。随着我国对经济建设的不断投入，我国国有企业的整体实力显著增强，企业所缴纳的各项税收也不断增加，因此政府可以将不断增加的财政收入投入到更多的经济建设和社会福利当中，这就形成了一个良性循环。为我国的经济发展，提高人民生活水平有着至关重要的意义。 同时，我们看到其他方面的支出也越来越在国民生活和财政收入方面起到显著的作用。比如服务行业的投入，旅游行业，医疗卫生等行业的投入变得越来越重要，他们的发展如何直接关系到人民的生活质量，只有人民的生活质量提高了，人口素质提升了，才能够有越来越多的财政收入，才能提升国家的竞争力。 但是我们同时也注意到，我国对于社会文教和国防的支出力度还不够，虽然我国越来越重视知识的巨大潜力，但目前仍然于要加强这方面的投入，特别是尖端科技的资金投入。在当今社会，知识和国防现代化理应成为我们重点支持的行业，加强对其投入力度将更加促进我国的财政收入和核心竞争力。我国正处于发展阶段，更应该重视这两方面的巨大作用。 在行政管理支出方面，模型正确反映了当今社会，巨额的管理投入不一定能过带来最好的利润，我们应当注重提高管理的效率，用有限的管理资源，创造最有效的国家利益，我们应当把握行政管理的投入力度，使其发挥最有力的作用。 根据以上分析，可对国家的财政支出政策制定提出一些看法和建议： （1）正确界定财政支出范围， 改变国家财政包揽过多的分配局面。国家财政要逐步退出对竞争性领域的投资，清理和规范事业单位的财政经费供给范围，并采取综合治理措施， 控制行政人员和经费的膨胀。 （2）遵循现代公共财政运行一般规律， 进一步加大社会公共性支出。社会公共性开支涉及的面很宽，包括科技、教育、卫生、社会保障、环境保护等， 是代表社会共同利益和长远利益的支出，也是现代市场经济条件下国家财政支出中十分重要的支出。 （3）调整财政生产性投资方向， 将投资重点逐步向国家重要产业领域转移。在现代市场经济体系中政府干预经济的力度日益增强，财政投资是实现国家政策意图和宏观经济调控的重要手段。基于此，我们认为当前和今后一个时期财政投资的方向和重点应当逐步向下述产业领域转移或倾斜，加大财政投资力度，充分发挥财政政策在经济社会发展和结构调整中的重要作用。 
- 上一篇：对我国财政教育支出问题的思考
- 下一篇：政府财政支出对居民消费的动态影响分析
