私有化模型：决非国企改革的良方——就《国有企业民营化的均衡模型》与刘小玄商榷
出处：论文网
时间：2006-06-06
最后是“由于人力资本的投入（即经营者的努力和能力释放——引者）”，“在很大程度上”，“体现在企业的综合竞争效率上。因此，对于竞争市场上的绩效优良的企业，其效益必然是来源于企业的人力资本的超额投入，其较好的效益或剩余也应当归结为对较多投入的回报”的观点。市场上企业效益的取得是企业内外多种因素共同作用的结果。从企业内部来看，经营者“更多的努力和能力的释放” 会体现在企业的效率上，技术人员等职工的劳动也会体现在企业的效率上，怎么能根据经营者人力资本的投入会体现在企业的效率上，就得出结论：市场绩效优良的企业的效益“必然是来源于企业人力资本的超额投入”，而且还“应当归结为对较多投入的回报”呢？这里的逻辑不能成立。
通过以上分析，可以看出支撑《模型》私有化主张的几个观点都是不妥当的、需要商榷的。必须强调，支撑《模型》私有化主张的除以上观点外，还有以下要讨论的假设，从以下讨论中可以进一步看出，《模型》私有化主张的不妥。
二、片面的和不存在的假设
列宁说过：“社会生活现象极其复杂，随时都可以找到任何数量的例子或个别的材料来证实任何一个论点”，“必须毫无例外的掌握与所研究的问题有关的全部事实，而不是抽出个别的事实”⑤。然而，《模型》却是从多个片面的和不存在的假设出发的。
首先是“经济人”假设.《模型》中没有明确提出“经济人”假设，但该文通篇都是以“经济人”假设为前提，进行“利益相关者”的“均衡”分析的。“经济人”假设是一个片面的假设。现代管理的实践和理论已证明了这一点。作为早期行为科学发端的以寻找影响工人工作效率的原因的霍桑实验的结论是：其它原因都被否定了，只有士气、监督方式和人际关系的原因得到了肯定⑥。以此为根据的管理实践（其实是进一步的实验）证明了霍桑实验结论的正确性。后期的行为科学的主要代表，如马斯洛的需要层次理论、赫兹伯格的双因素理论、麦格雷戈的人性假设理论，都认为影响人的行为和行为动机的因素众多。现代管理中的激励理论更是如此。仔细研究现代管理的实践经验和理论，会发现：在管理中，管理者的行为对被管理者的行为有重大影响，被管理者的利益只是影响被管理者行为的众多的具有决定性作用的因素之一。对于国有企业而言，就是政府行为对国有企业经营者的行为具有重大影响，经营者的利益只是影响经营者行为的众多的具有决定性作用的因素之一。这一方面证明了《模型》把经营者作为“经济人”的片面性，另一方面也说明了正确的政府行为对搞好国有企业的重要性。
其次是“在竞争性产业或市场，国有企业的财务利润是围绕着零而波动的”假设.据财政部日前完成的财务会计决算统计，2004年全国13.6万户国有企业实现利润7368.8亿元，比上年增长54.5%，高于整个工业利润增长水平⑦。另据国务院国资委提供的数据，1998——2003年国有及国有控股企业户数从23.8万户减少到15万户，实现利润从213.7亿元提高到4951.2亿元，增长了22.2倍，年均增长85.9%；其中，国有中小企业1995年到2003年由24.5万户下降到14.7万户，实现利润由22.8亿元提高到1968.2亿元，年均增长89%⑧。以上数据说明，《模型》的这个假设根本就不存在。必须说明的是，《模型》的这个假设是以《中国转轨过程中的企业行为和市场均衡》⑨（以下简称《行为》）为依据的。《行为》提出这个假设的依据是以“经济人”假设为前提的理论分析，而不是经验的数据。在进行理论分析时，《行为》是以“经济人”假设为依据，首先提出国有企业的行为是追求效用的最大化、而不是利润最大化的结论，然后以这个结论为依据，进一步提出国有企业的财务利润围绕零波动的结论的。在传统的计划经济体制下，国有企业的行为在匈牙利著名经济学家亚诺什•科尔奈的《短缺经济学》⑩中有深刻的分析。在从传统的计划经济体制向市场转轨的初期，国有企业确实出现了大量的不能适应市场的情况。但随着改革的深化和时间的推移，大量的国有企业已经适应了市场竞争，已经成为市场竞争的有力的参与者，也已把提高经济效益作为目标，情况已发生了根本性的变化（上述的国有企业的经济效益的变化就是证明），《行为》把国有企业在传统计划经济体制下的情况和从该体制向市场转变初期的不适应，作为国有企业在市场上的一般情况是片面的、也是不妥当的。
