“是”与“包括”的对立——生产力概念的内在危机
出处：论文网
时间：2006-06-06
长期以来，人们为什么会在的心中形成生产力可以孤单单的向前发展、与生产关系错位、经过调整再与生产关系适合同步的观念的呢？我认为：主要是因为人们一贯认为生产力就是指生产工具、劳动对象、劳动者等实体性要素，如马克思所说是指像“自来水、煤气照明、暖气装置等”这类东西，是一种物质力量，那它“当然”可以离开生产关系独自向前发展。那么，生产关系的发展变化是不是总是滞后、在生产力发展变化之后跟着应变呢？事实上不是。生产力的变化和生产关系的变化是同步的，它们之间的变化是同时的，没有生产关系的同时变化，也就没有生产力的变化。“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系”，生产力总是和生产关系在一起的，没有一个孤零零的生产力，任何生产力只能在一定的生产关系下才能存在和发展，所以，任何生产力的变革和发展只能在一定的生产关系中产生，没有一定的生产关系就不能形成新生产力；同时，新产生的生产力要变为现实的生产力还必须同时形成一种新生产关系，否则，它就不是现实的生产力，就不会在旧生产力和生产关系面前显示力量，所以新的生产关系必须同新的生产力同时产生。拿“自来水、煤气照明、暖气装置等”东西来说，从它们被发明出来、到它们在实践中应用、然后到整个社会生产效率提高来看，好像是先有这些技术发明，然后应用到社会实践中去，然后才有整个社会的生产方式的变化；但事实上，任何技术发明和创新都是在一定的生产方式和社会关系下产生，与该技术发明创新相配套的分工管理等生产关系也同时在人们头脑中产生。因此，任何技术发明，在灵感产生的时候也必须同时考虑与它相适应的协作管理等实际的应用，这些协作和管理的关系就是生产关系的内容。在实践中无应用价值的发明不是真正的发明创新，而有些发明创新就是在运用的推动下产生的，所以，创新的灵感与它的运用同时产生。发明创新变成现实后，它还只是一部机器、一种革新方法，一种潜在的、可能的生产力，还不是现实的生产力，只有它与生产关系结合在一起，运用到实践中时，才变成现实的生产力。随着技术成果（潜在的、可能的生产力）由观念形态向现实形态转化，潜在的、可能的生产力也在新的生产关系的组合中形成现实的生产力。所以说技术的发明和应用是一个同时的过程，两者都是社会实践的要求和推动。不能把技术发明创新与应用同生产关系和社会生产分开，技术发明之前旧生产力与旧生产关系同时存在，技术发明之后新生产力与新生产关系同时存在，整个变革的过程都离不开生产关系，整个变革过程的实质是以新的技术发明为核心的新生产秩序取代旧的生产秩序的过程。造成生产力具有革命性和积极性、可以与生产关系错位、自己独自向前发展这种功能与结构相脱离的误解的原因就是生产力概念中“是”与“包括”的对立的影响。
我们这样重新理解生产力与生产关系之间的关系，符合不符合马克思的原意呢，我们可以用恩格斯的话来验证。恩格斯说：
“但是，正象工场手工业在一定发展阶段上曾经和封建的生产秩序发生冲突一样，大工业现在已经同代替封建生产秩序的资产阶级生产秩序相冲突了。被这种秩序、被资本主义生产方式的狭隘范围所束缚的大工业，一方面使全体广大人民群众愈来愈无产阶级化，另一方面生产出愈来愈多的没有销路的产品。生产过剩和大众的贫困，两者互为因果，这就是大工业所陷入的荒谬的矛盾，这个矛盾必然地要求通过改变生产方式来使生产力摆脱桎梏。”[xxi]
这段话中的“生产方式”，传统的解释都把它理解为生产关系[xxii] ，如果把它理解为传统包括生产力在内的“生产方式”，那就形成生产力决定生产力的同义反复，这是不可能的。而事实上，这里的生产秩序和生产方式就是它们本来意义上的生产秩序和生产方式。问题是恩格斯不是把生产力理解为生产方式内部所包含的东西，而是把生产力理解为是由生产方式决定的东西。是什么原因导致恩格斯将马克思一贯坚持的“通过调整生产关系来解放生产力”的思想改变为“通过调整生产方式来解放生产力”的思想呢？是不是恩格斯连马克思的一贯的思想都不知道，还是恩格斯的笔误呢？或者是四十年后，恩格斯的思想发生变化了，修改马克思的思想呢？到底是哪一种原因呢？恩格斯和马克思合作了那么多年，他是不可能不熟悉马克思的思想的；他的学术态度是那么认真，在编辑《资本论》第二卷和第三卷时，甚至要硬着头皮读连马克思本人活着的话都不一定能认得的草稿，在重版《共产党宣言》、《反杜林论》时，严格尊重学术和历史，将要修改的东西放到序言里说得清清楚楚而不是在原文中修改，使读者了解文章的来龙去脉，在这种一丝不苟的学风中，怎能出现笔误呢？如果是前后四十年，思想有了变化，恩格斯为什么不将自己的思想变化做一个公开的说明，而是在清算马克思主义哲学与德国古典哲学的关系时，在这个比较严肃的反对机会主义和资产阶级哲学的战斗性论著中，轻描淡写的写上这一句话，不怕他的论敌就这一点向他发起攻击吗？后来经过我的大量的阅读马克思恩格斯的原著，发现上述情况都不对，造成恩格斯这种理解原因是由于生产力概念本身所包含的“是”与“包括”的对立所引起。
