媒体全球化与民主化：悖论、矛盾与问题
2、媒体所有权明显多样化、全球媒体流动多向性在政治上和理论上的意义是什么？区域性媒体是否全球化和民主化之间决定性的纽带？像Al-Jazeera或巴西的Globo这样的地区媒体是否有助于建立更多元化或更多极化的世界秩序？
我们认为问题需要重新审视。这里问题在于民族主义（文化）的分析框架与以阶级为基础的分析框架之间的对比。前者可能认为跨地区及反向的媒体流动驳斥了体现美国文化产品向世界其他地区单向流动的“文化帝国主义”。但这种媒体流动的多样化不应该与新的制度逻辑和民主选择与表达的新时代的到来相混淆（Zhao 和Schiller，2001；赵，2003）。相反，资本积累的逻辑正成为全球传播体系的统一规则。跨越空间的全球化媒体体系的形成是媒体生产中“商品化强化”的过程，是在美国以及其它地方的“超级商业主义”发展的过程。在全球媒体系统中，只要可以带来利润，一切都似乎可以用任何语言、在任何地方传播。在这样的背景下，频道增多和小众化仅仅表明“跨国视听工业愿意‘寄生于’文化差别中，而不是改变这种差别——只要文化差别能带来利润”（Zhao和Schiller 2001，140）。对种族和民族差别的再现，”帝国“的“解决方法”不是去同化或否认它们，而是用一套有效的控制机制去支持和管理它们（Hardt和Negri 2000，200-01）。同旧式殖民主义相比，全球化让全球化集团更容易地整合地方企业、吸纳当地精英，而不再从政治或经济上消灭他们（Sklair 2001，256）。
因此，认为全球化和本土化互相排斥可能是一个误解，基于反向信息流动而攻击“文化帝国主义”的观点是不正确的（Schiller 1991）。以拉美为例，一方面，我们必须承认，虽然北美媒体模式和企业影响了拉美，依附和模仿不是这种整合的全部；当地的政治文化也塑造了拉美的媒体。另一方面，我们认为，这不仅仅是个文化地理学问题，而是社会组织的主导治理逻辑问题。例如墨西哥Televisa 公司成功的跨国商业性电视产品，可以看作是文化产品的资本和商业逻辑战胜其它公共传播组织方式的标志（Sussman, 2002）。在分析拉美电视剧的成功输出并把它当作反向媒体流动的经典范例时，正如马特拉(2000, 43)所提醒，国外机构和广告商在拉美本土文化吸纳它并把它发展成本土文化形式之前早已打上了深深的烙印。
3、西方模式和观点对理解和促进全球政治和媒体民主化过程有多大的充分性或关联性？这里，一个具有讽刺性的双重过程正在出现。一方面，西方媒体理论和实践正通过西方出口国和世界其它地区的进口国的同时努力而扩散。起源于欧洲启蒙时期的自由民主和公共领域的观点正在指导着后苏联“转型社会”的媒体改革。在非洲，虽然很少有人接受公共服务广播的观点，但也没有出现其它西方或是来自于当地传统的民主选择。在其它许多地方，不仅是西方媒体及其产品，还有它们的组织和职业模式都在传播和扎根于不同肥沃程度的土壤里。由西方政府和非政府组织支持的对非西方新闻工作者的训练计划就是这种努力的主要途径。
另一方面，随着西方媒体体系最民主的方面——客观主义和公共服务性广播的职业理念——被传播到其它国家，它们在全球资本主义的中心地带却被削弱。过度商业主义严重腐蚀了美国媒体的公共服务信念。当东方和南方的改革者在拥抱北美新闻的“客观性体制”时（Hackett和Zhao 1998），西方激进的民主评论家指出了它的局限：它使公共话语倾向于那些最具有文化、经济、政治资本的阶层，它成了推进媒体结构性改革的障碍，它约束市民社会运动和媒体间的正面联系，和（或）在冲突性问题中强化极端。尽管在强大的市民社会的配合下，新闻监督的力量不应该被低估，但是在威权政治、社会整体不平等、城市中产阶级中缺乏广泛的改革动力的社会背景下，新闻专业主义有着严重的缺陷。在中国，媒体舆论监督的角色可能会曝光地方丑闻，但往往不涉及深层问题（Zhao, 2000; 郭， 2001；孙，2002)。即使在印度的民主制度中，调查性新闻也可能被政治力量压抑，而且和世界其他地区一样，它常常较少反映农村贫困人口被压抑的抗议。
这些质疑提出了一个更为根本的问题：当代西方资本主义的自由民主可以被用作评估在全球资本主义时代媒体和民主的适当基准吗？民主传播理论假设了一个关注内部政治社会联系的民族国家框架，可实际上，民主斗争一直都与世界政治经济和外部关系相连，不管要分析的对象是美国的独立战争、两个世纪后的民权和反战运动、还是20世纪第三世界的民族解放和反对资本主义运动。
正在形成的全球秩序提醒我们，民主既取决于全球国家体系内各国之间的霸权和从属关系，又取决于民族国家内阶级和种族妥协的程度。这里，国内国际两方面的条件和互动十分重要。马克思主义对于阶级政治和民族主义政治有持久的讨论。这种讨论对批判性地分析资本主义社会中民主治理问题有深远的意义。虽然我们不一定要接受一些西方马克思主义学者关于资本主义和民主之间有内在张力这种观点(Wood, 1995) ， 我们不得不承认，资本主义和民主之间有时的确有矛盾和关系紧张的一面。高级资本主义市场经济（如意大利、德国和希腊）有时也回复到独裁统治中；在最近的民主化之前，亚洲（印尼）和拉美（巴西、智利、阿根廷和其它国家）市场改革的引进有时是通过严酷的军事独裁推进和维持的（Petra和Veltmeyer2001，108）。
随着在全球化浪潮下资本主义社会关系在全球的扩张，即使在自由民主的中心地带，资本主义和民主之间的紧张关系也会有加强的可能。冷战结束后，一种线性的以西方为中心的自由主义框架强调了将前共产主义政权称为“转型”政权的分类，暗含的意思是西方已经到达了历史的终点。也许，我们应该考虑，冷战的结束、“9.11”袭击和“反恐战争”又是怎样地将“转型”变化带给西方：福利国家和社会权利的缩水，美国对战事与国家“本土安全”的重构，反恐法案批准了对公民权利包括传播权的各种侵害。从这一角度，西方国家也在“转型”，其方向并不一定是民主的深化。 我们无需赞同对法西斯主义可能兴起的危言耸听式的诅咒就能感觉到近来这些现象指向了去民主化(de-democratization)（Curran和Leys, 2000，225），进而使西方核心自由民主社会走向威权化。我们这种视角想要强调的是一种”没有保证的民主和进步观“ (democracy and progress without guarantees)。而且，在民主化进程的道路上，没有国家拥有道德制高点，简单的线性逻辑更不应该被认为是理所当然的。现在，成千上万的美国民众越来越不满于本国媒体的高度集中和民主赤字。比如，2003年，美国公众反对政府进一步放宽对媒体所有权限制的呼声极高。这应该提醒我们，虽然现在学者们倾向于分析西方媒体向世界其它地区的扩散，但是全球化也不可避免地给它的政治推动核心美国带来了复杂的结果。当美国媒体体系全球化时，美国国内是变得更加民主了还是更不民主了？
4、民主传播的条件是什么？假如需要公共机构授以公民传播的权力和能力的制度安排，并限制经济和政治权力的集中，那么一个民主政治和法律系统的“授权环境”(enabling environment)是必不可少的（ Rozumi Louoica amd Veei hulst 2002）。于是就出现这样一种矛盾：国家既是民主传播的必要条件之一，又是对它的一种潜在威胁。而且，与“媒体机构具备内在民主倾向而国家是媒体民主化的障碍”这种自由主义的假设相反，如Hallin (2000b)所言，国家可能在媒体民主化进程中起积极作用。以墨西哥为例，自从1997年墨西哥结束了PRI的长期政权垄断权后，商业广播公司Televisa就“不得不挣扎着被国家推向”更大程度的政治公开化。Hallin (2000b)指出，墨西哥的例子解释了Schudson(1994)的观点：国家与民主的公共领域是绝不可能彻底分离或敌对的。
然而，国家也有其存在的内部和外部条件，而且每个国家的形成与变革都有着独特的政治经济及文化轨迹。目前有关传播和民主的理论不仅以民族国家为中心，还往往只与美、英两国的历史经验相对应，把它们当作参照。然而，这两国的历史是非常特殊的。它们：
在文化、经济、政治史上令人吃惊的相似主题使它们区别于世界上所有其他国家，它们都拥有（自1865年以来）稳固的资本主义民主，作为帝国主义强国广泛参与国际事务，未曾遭到别国入侵，有着广泛悠久的基督教新教传统，而且，以全球标准来看，它们极度富裕（Downing 1996、X）。
除了如何解决在一个国际性和跨文化的基础上民主地组建政治及传播治理的繁多问题之外，基于“帝国主义”国家之上的民主与传播理论的盲点之一，就是忽视了作为民主政治生活的“承载者”的民族国家在多大程度上是依靠暴力、对其它民族的征服和构建区别于他者的民族认同才建立起来的。以色列的民族主义和民主就是一个突出的例证。
5、在多大程度上民主化不仅是一个政治进程，同样也是一个文化进程，包括媒体在比提供政治信息更为广泛的身份认同形成过程中的作用？在某种程度上，这引发了另一个问题，即：不仅是新闻，还有娱乐媒体在形成大众文化及作为全球化的一个关键方面中所扮演的角色是什么？更广泛地说，媒体的文化功能问题在目前这个历史性关键时刻已经日益突出。我们前面已经提过，自20世纪80年代以来民族国家内部和国际社会中都出现了种族、宗教，以及基于其它身份认同问题的冲突。有一种观点认为，这些冲突是很久前就预知的、基于现代性/前现代性这两极的“文明冲突”的表现（Huntington, 1996）。而另一种观点则认为，作为西方现代发展模式不平衡扩张的帝国主义、资本主义的全球化以及市场关系的深化，至少要为“原教旨主义冲突”（Ali ,2002）和像9•11恐怖袭击那样的残忍暴力负部分责任。媒体，不论是以新闻还是以娱乐的形式，都是这种冲突的主要战场。在卢旺达和前南斯拉夫，媒体深层地参与了排他性身份认同的动员和实际上对恐怖暴力的煽动。在印度，即使当中产阶级消费者转向西方或全球化媒体之时，电视，特别是以广为流传的宗教神话改编的肥皂剧，在印度民族主义崛起中起了很重要的作用。在中国，国家主宰的现代化和由精英们驱动的全球一体化——这两者以好莱坞大片，手机和电脑网络的到来为标志——带来了两种文化现象：一是基于传统佛道和气功文化的某些类宗教组织通过地下媒体渠道及互联网形成，给一些经历观念和身份认同危机的群体提供精神支柱；二是与国际主流接轨的跨国城市精英把CNN、跨国财经报纸和中外合作时尚杂志奉为当代世俗宗教——消费主义——的圣经 (Zhao, 2001；2003)。现在的当务之急是在文化与政治分析的鸿沟上建起一座桥梁，以便在全球背景下对媒体民主化有一个较完整的描述。这里涉及到意义、主观性、和社区与民主政治的关系的宏观问题。
6、公共传播的民主化会减少国内外战争的可能性吗？大众传播民主化、政治民主与和平前景之间的关系很复杂，是一个广阔的领域。这里，我们需要对在战争/和平与民主之间关系的理论中的决定论和宿命论同时提出质疑。新自由主义的看法以为，达到世界和平最好是用西方式“开放”社会来取代独裁和原教旨主义政体，这种“开放”社会的特征是资本主义和代议制民主，以及经济的相互依赖。这种思想已经因全球化的著名代言人Thomas Friedman (2000) 的“金色M字招牌”理论而通俗化。他宣称，凡是拥有麦当劳快餐店的国家相互之间都不曾发生过战争。而激进主义批判者则认为，恰恰相反，正是以日益增长的不平等、大量的难民潮、濒于瓦解的国家和环境消耗为组织和制度运行逻辑的现存世界秩序体现了结构性的暴力（Held and McGrew 2002）。这样的体系为国内动乱、恐怖主义叛乱及帝国主义军事干预升级埋下了祸根。从这个观点来看，去军事化（demilitarization)、文化的人性化、广泛的社会经济和政治体制的民主化将成为人类和平的前提条件。无论如何，大众传媒在这一问题上的角色十分重要：是成为战争工具，是尽量保持客观，还是以人类共存的名义倡导“和平新闻”？
7、最后，那些关于民主化的宏大叙事，包括在这一问题上那些激进的叙事，是否往往避开或忽视了种族和性别不平等的问题？正如全球化对不同国家和地区和社会阶层有不同影响一样，全球化对不同性别和种族的影响也有所不同。这些人群对媒介民主化的期待也不尽相同。总体而言，学者对全球化对于男/女及白人/非白人的不同影响的关注非常不够。但是，我们有理由认为，种族和性别平等必须成为传播技术、机构及社会关系“有意义的民主化”的必要部分。在这方面，自下而上的民主化和建立于正式政治机构以外的大众网络和活动节点的意义尤其重大。
参考书目
Ali, Tariq. 2003. The Clash of Fundamentalisms: Crusades, Jihads and Modernity. London: Verso.
Angus, Ian. 2001. Emergent Publics: An Essay on Social Movements and Democracy. Winnipeg: Arbeiter Ring.
Appadurai, Arjun. 1990. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Appadurai, Arjun. 1990. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Aronowitz, Stanley, and Peter Bratsis, eds., 2002. Paradigm Lost: State Theory Reconsidered. Minneapolis, MN.: University of Minnesota Press.
Baker, C. Edwin. 2002. Media, Markets and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Blumler, Jay G. and Michael Gurevitch. 1995. The Crisis of Public Communication. London: Routledge.
Brecher, Jeremy, Tim Costello, and Brendan Smith. 2000. Globalization from Below: The Power of Solidarity. Cambridge, MA: South End Press.
Carroll, William K. and Robert A. Hackett. 2004. "Democratic Media Activism through the Lens of Social Movement Theory." Paper presented to International Association for Media and Communication Research (July), Porto Alegre.
Chua, Amy. 2004. World on Fire: How Exporting Free Market Democracy Breeds Ethnic Hatred and Global Instability. New York: Anchor Books.
Couldry, Nick, and James Curran. 2003. Contesting Media Power: Alternative Media in a Networked World. Lanham, ML: Rowman & Littlefield.
Curran, James and Colin Leys. 2000. "Media and the Decline of Liberal Corporatism in Britain." In James Curran and Myung-Jin Park, eds., Dewesternizing Media Studies (221-236). London: Routledge.
Curran, James. 1996. "Mass Media and Democracy Revisited." In James Curran and Michael Gurevitch, eds. Mass Media and Society, 3rd edition (81-119). London: Arnold.
Dahlgren, Peter. 1995. Television and the Public Sphere: Citizenship, Democracy and the Media. London: Sage.
Dale, Stephen. 1996. McLuhan's Children: The Greenpeace Message and the Media. Toronto: Between the Lines.
Downing, John D.H. with Tamara Villareal Ford, Geneve Gil and Laura Stein. 2001. Radical Media: Rebellious Communication and Social Movements. Thousand Oaks: Sage.
Downing, John. 1996. Internationalizing Media Theory: Transition, Power, Culture: Reflections on Media in Russia, Poland and Hungary, 1980-95. London, Thousand Oaks, CA: Sage.
Dyer-Witheford, Nick. 1999. Cyber-Marx: Cycles and Circuits of Struggle in High-Technology Capitalism. Urbana and Chicago: University of Illinois Press.
Friedman, Thomas L. 2000. The Lexus and the Olive Tree. New York: Anchor Books.
Giddens, Anthony. 1990. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press.
Giddens, Anthony. 1990. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press.
Gitlin, Todd. 1980. The Whole World is Watching: Mass Media in the Making and Unmaking of the New Left. Berkeley: University of California Press.
郭镇之。2001。从“焦点访谈” 类专题报道看舆论监督作用：报告。(打印稿) 。
Hackett, Robert A. 1991. News and Dissent: The Press and the Politics of Peace in Canada. Norwood, NJ: Ablex.
Hackett, Robert A. 1991. News and Dissent: The Press and the Politics of Peace in Canada. Norwood, NJ: Ablex.
Hackett, Robert A. 2000. "Taking Back the Media: Notes on the Potential for a Communicative Democracy Movement." Studies in Political Economy no. 63 (Fall): 61-86. Also at www.sfu.ca/~hackett/
Hackett, Robert A. and Yuezhi Zhao. 1998. Sustaining Democracy? Journalism and the Politics of Objectivity. Toronto: Garamond.
Hackett, Robert A. Forthcoming. "Is there a Democratic Deficit in Anglo-American Journalism?" In Stuart Allan, ed., Journalism: Critical Issues. UK: Open University.
Hallin, Daniel C. 2000a. "Commercialism and Professionalism in the American News Media." In James Curran and Michael Gurevitch, eds. Mass Media and Society, 3rd edition (218-37). London: Arnold.
Hallin, Daniel C. 2000b. “Media, Political Power, and Democratization in Mexico.” In James Curran and Myung-Jin Park eds., De-Westernizing Media Studies (pp. 97-110). London and New York: Routledge.
Hamelink, Cees J. 1995. "The Democratic Ideal and its Enemies." In Philip Lee, ed., The Democratization of Communication (15-37). Cardiff: University of Wales Press.
Hardt, Michael and Antonio Negri. 2000. Empire. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Held, David and Anthony McGrew. 2002. Globalization/Anti-Globalization. Cambridge: Polity.
Held, David, Anthony McGrew, David Goldblatt and Jonathan Perraton. 1999. Global Transformations: Politics, Economics and Culture. Cambridge. Polity Press.
Hill, Jill. 1998. "US Rules OK? Telecommunications since the 1940s." In Robert McChesney, Ellen Meiksins Wood, and John Bellamy Foster (eds.), Capitalism and the Information Age: The Political Economy of the Global Communication Revolution (99-121). New York: Monthly Review Press.
Huntington, Samuel P., 1996, Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, New York: Simon & Schuster.
Klein, Naomi. 2003. “Once Strip-mined, Twice Shy.” The Globe and Mail, September 29, A11.
MacBride, Sean and Colleen Roach. 1993. "The New International Information Order." In George Gerbner, Hamid Mowlana and Kaarle Nordenstreng, eds., The Global Media Debate: Its Rise, Fall, and Renewal (3-11). Norwood, NJ: Ablex.
Macpherson, C.B. 1965. The Real World of Democracy. Toronto: Canadian Broadcasting Corporation.
Macpherson, C.B. 1977. The Life and Times of Liberal Democracy. Oxford: Oxford University Press.
Mazepa, Patricia A. 2003. Battles on the Cultural Front: The (De)Labouring of Culture in Canada 1914-1944. Ph.D. Dissertation, Carleton University.
McChesney, Robert W. 1999. Rich Media, Poor Democracy: Communication Politics in Dubious Times. Urbana: University of Illinois Press.
McDonald, Verne. 2004. “Works Help Makes Sense of Middle East Mess.” The Georgia Straight (Vancouver), July 1-8 2004, p. 15.
McNair, Brian. 2000. "Journalism and Democracy: A Millennial Audit." Journalism Studies 1, no. 2: 197-211.
Melucci, Alberto. 1980. "The New Social Movements: A Theoretical Approach." Social Science Information 19
Mitchell, Katharyne. 2001. "Transnationalism, Neo-liberalism, and the Rise of the Shadow State," Economy and Society 30, no. 2: 165-89.
Mosco, Vincent. 1996. The Political Economy of Communication. London: Sage.
Nordenstreng, Kaarle. 1999. "The Context: Great Media Debate." In Richard C. Vincent, Kaarle Nordenstreng and Michael Traber, eds., Towards Equity in Global Communication: MacBride Update (235-68). Cresskill, NJ: Hampton Press.
Norris, Pippa. 2000. A Virtuous Circle: Political Communications in Postindustrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press.
O Siochru, Sean, W. Bruce Girard, with Amy Mahan. 2002. Global Media Governance: A Beginner’s Guide. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Paxman, Andrew and Alex M. Saragoza. 2002. "Globalization and Latin Media Powers: The Case of Mexico's Televisa." In Vincent Mosco and Dan Schiller, eds., Continental Order? Integrating North America for Cybercapitalism (pp. 64-85). Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Petras, James and Henry Veltmeyer. 2001. Globalization Unmasked: Imperialism in the 21st Century. London and New York: Zed Books.
Preston, William Jr., Edward S. Herman and Herbert I. Schiller. 1989. Hope and Folly: The United States and Unesco, 1945-1985. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Price, Monroe E., Beata Rozumilowicz and Stefaan G. Verhulst. 2002. Media Reform: Democratizing the Media, Democratizing the State. London and New York: Routledge.
Schiller Dan, and Vincent Mosco. 2002. “Introduction: Integrating A Continent for a Transnational World.” In Vincent Mosco and Dan Schiller, eds., Continental Order? Integrating North America for Cybercapitalism (pp. 1-34). Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Schiller, Dan. 2000. Digital Capitalism. Cambridge, MA: MIT Press.
Schiller, Herbert I. 1991. "Not Yet the Post-Imperialist Era." Critical Studies in Mass Communication 8, 13-28.
Schiller, Herbert I. 1992. Mass Communications and American Empire, 2nd edition. Boulder, CO: Westview Press.
Schiller, Herbert I. 1993. “Transnational Media: Creating Consumers Worldwide.” Journal of International Affair 47:1, 48-58.
Schlesinger, Philip. 1999. “Changing Spaces of Political Communication: The Case of the European Union.” Political Communication 16 (3): 263-279.
Schlesinger, Philip. 2001. “Tensions in the Construction of European Media Policies.” In Nancy Morris and Silvio Waisbord, eds., Media and Globalization: Why the State Matters (pp. 95-115). Lanham: Rowman & Littlefield.
Schudson, Michael. 1994. “The ‘Public Sphere’ and Its Problems: Bringing the State (Back) in.” Notre Dame Journal of Law, Ethics, and Public Policy 8(2): 529-546.
Schumpeter, Joseph. 1942. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Row, 1976.
Sparks, Colin, with Anna Reading. 1998. Communism, Capitalism, and the Mass Media. London, and Thousand Oaks: Sage Publications.
Sparks, Colin. 1998. “Is There a Global Public Sphere?” in Daya Thussu (ed.), Electronic Empires: Global Media and Local Resistance, 136-162, London, Arnold.
Sreberny, Annabelle. 2000. "The Global and the Local in International Communications." In James Curran and Michael Gurevitch, eds., Mass Media and Society, 3rd edition (93-119). London: Arnold.
孙五三。2002。“批评报道作为治理技术” 。《新闻与传播评论》武汉大学出版社， 2002年卷，123-138。
Thussu, Daya Kishan. 2000. International Communication: Continuity and Change. London: Arnold.
Turow, Joseph. 1997. Breaking up America: Advertising and the New Media World. Chicago: University of Chicago Press.
Valle, Carlos A. 1995. "Communication: International Debate and Community-Based Initiatives." In Philip Lee, ed., The Democratization of Communication (197-216). Cardiff: University of Wales Press.
Vincent, Richard C., Kaarle Nordenstreng and Michael Traber, eds. 1999. Towards Equity in Global Communication: MacBride Update. Cresskill, NJ: Hampton Press.
Waisbord, Silvio, and Nancy Morris. 2001. "Introduction: Rethinking Media Globalization and State Power." In Nancy Morris and Silvio Waisbord, eds., Media and Globalization: Why the State Matters (pp. vii-xvi). Lanham: Rowman & Littlefield.
White, Robert A. 1988. "NIWCO has become a People's Movement." Media Development 34, no. 1: 20-25.
Wood, Ellen Meiksins. 1995. Democracy Against Capitalism: Renewing Historical Materialism. Cambridge and New York: Cambridge University Press.
赵月枝。2003，帝国时代的世界传播：走向资本，国家和非政府组织的重心布局？陈卫星，<<国际关系与国际传播>>，北京广播学院出版社，1-28页.
Zhao, Yuezhi and Dan Schiller. 2001. "Dances with Wolves: China's Integration with Digital Capitalism." Info 3:2, 137-51.
Zhao, Yuezhi. 1998. Media, Market, and Democracy in China: Between the Party Line and the Bottom Line. Urbana, IL: University of Illinois Press.
Yuezhi Zhao, "Watchdogs on Party Leashes? Contexts and Limitations of Investigative Reporting in Post-Deng China, Journalism Studies, 1:4 (November 2000), pp. 577-597.
Zhao, Yuezhi. 2001. “Media and Elusive Democracy in China.” The Public/Javnost 8:2, 21-44.
Zhao, Yuezhi. 2003. “Transnational Capital, the Chinese State, and China’s Communication Industries in a Fractured Society.” The Public/Javnost 10:4, 53-73.
Zhao, Yuezhi. 2004. “Between a World Summit and A Chinese Movie: Visions of Information Society.” Gazette 66:3-4, 275-280.
