改进视察形式
一、基本情况分析
为了解代表视察活动和被视察单位对视察活动效果的评价，以便今后开展的视察活动更有针对性并取得良好实效，我们分别设计了“人大代表视察活动调查问卷”和“受视察单位调查问卷”，发放给曾参加过视察活动的人大代表和接受过视察的单位填写，以求得代表和单位将真实看法告诉我们。
（一）人大代表调查问卷情况分析
我们设计的问卷共33题，其中有6题是代表的基本情况结构题，26题为选择题，1题为简答题。在设计26道选择题时，我们着重从代表认为如何做好和对已经实实践过的视察活动入手，进而了解代表对已参加过的视察的评价和提出改进的建议。共发问卷220份，其中市、县区、乡镇三级代表190份，全国、自治区代表30份。回收问卷148份，回收率67.27%，有效卷100%。
1、答卷代表的结构及比例分析（单项问卷）
①性别结构：男101，女47。②年龄结构：35岁以下19人，36-45岁50人，46-55岁62人，56岁及以上17人。③文化程度结构：初中及以下15人，高中14人，中专15人，大专63人，本科40人，研究生及以上1人。④职业结构：党政机关及事业单位处级以上领导干部45人，企业经营者15人，党政机关及企事业单位职工干部52人，司法机关干部4人，私营企业主或个体户3人，农民14人，其他15人。⑤政治面貌结构：中共党员119人，民主党派10人，无党派人士12人，其他7人。⑥人大代表层次结构：全国1人，自治区15人，市45人，县区74人，乡镇27人；其中同时具有自治区、市、县代表身份的3人，自治区、市代表身份的2人，市、县区代表身份的5人，自治区、县、乡代表身份的1人，县区、乡镇代表身份的3人。
2、代表对部分重点题目的回答比例分析（单项及多项问卷）
关于视察单位、题目和内容的确定。A“您认为在确定视察单位、题目、内容上有无必要征求代表和群众的意见？’回答征求代表意见、群众意见、代表和群众意见、没有必要的分别为49、9、75、15人次，其中50.68%的代表认为应征求代表和群众的意见。B“您参加过的视察，在单位、题目、内容的确定上是否征求了代表和群众的意见？”回答征求了代表意见、群众意见、代表与群众意见、没有征求的分别为50、13、28、83人次。均与A题有较大出入，其中A、B题中“征求代表和群众意见”的回答后者比前者少了41.90个百分点，表明了确定视察单位、题目、内容时，代表有强烈的参与要求。
关于受视察单位或题目层次上的选择。A“您认为在视察单位或题目的选择上有无必要好中差结合？”回答很有必要、没有必要、随着的分别为127、4、15人，其中85.81%的代表认为很有必要。B“您参加的视察在单位和题目选择上是否做到好中差结合？”回答做到、基本做到、没有做到的分别为35、87、25人次，有58.78%的代表认为基本做到。
关于视察的形式。A“您认为采取哪种形式视察较好？”回答集中、专题、持证、多种形式交叉视察分别为62、117、52、102人次，其中有79.05%和68.92%的代表认为采取专题和多种形式交叉视察较好。B“您参加过的视察形式主要有哪种？”回答集中、专题、持证、交叉采用各种形式视察分别为110 、111、25、27人次，回答表明，代表参加过视察的形式主要为专题和集中两种，分别占75%和74.32%。A、B两题中关于“交叉采用各种形式视察”的回答出入较大，后者比前者少了50.68个百分点。
关于视察的具体方法。A“您认为在视察时采取听种具体方法较好”回答大张旗鼓、暗访、明察与暗访结合的分别为26、59、131人次，从回答中可以看出，有88.51%的代表认为采取明察与暗访结合的方法更好。B“您参加过的视察在具体方法上主要采取哪种？”回答大张旗鼓、暗访、明察与暗访结合分别为112、9、63人次。A、B两题中“大张旗鼓”的回答后者比前者多出58.11个百分点；“明察与暗访结合”的回答后者比前者少了45.95个百分点。这些说明了视察时采用的方法与代表认为应采取的方法有较大的出入。
关于代表参与视察方案的制定。A“您认为代表有无必要参与视察方案的制定？”回答有必要的115人，占了77.7%，没有必要的33人。B“您参加过制定视察方案吗？”回答参加过、没有参加的分别为64和81人，表明有55.72%的代表没有参加过视察方案的制定，对视察形式及内容心中没有底。
关于人员组合。A“您认为如何根据视察形式与内容确定人员，才能充分发挥代表的作用？”回答代表专业和工作性质、业务范围、视察形式与内容、被视察单位的需要的分别为92、22、47、9人次，有62.16%和31.76%的代表分别选择了第一和第三项。B“您参加过的视察是否能发挥您的专业作用？”回答能、一般能、不能的分别为44、88、14人次，选择第一、二项的占绝大多数，表明我们在确定视察人员时，基本能按代表的专业和业务来组合。
关于年度视察时间和题目的确定。A“您认为每年的两次视察时间和题目应根据什么来确定，才能更有效果？”回答按年初确定的方案进行、视经济社会发展需要随机组织视察分别为55和93人，选择后者占62.84%，表明大多数代表认为视察时间和题目的确定，应随情况的变化来确定和修改。B“您参加过的视察活动主要根据什么来开展？”回答年初确定的例行性视察、工作需要视察分别为83和65人，有56.08%的代表参加过的视察主要为例行视察，而参加过根据工作需要组织视察的代表只占43.91%，与A题代表认为应根据经济社会发展需要组织视察的比例少了18.93个百分点。
关于视察时有无必要到群众中去听取意见。A“您认为视察时有无必要安排代表到群众中去走访，听真话摸实情？”回答有必要的139人，占93.92%，没有必要的8人。B“您在视察中能深入到被视察单位的群众中去了解民情吗？”回答深入、有时能深入、时间和内容安排不允许分别为35、49、和64人，其中有43.30%的代表在视察中不能到群众中了解民情，倾听民意，与A题有93.92%的代表认为很有必要到群众中去听真话摸实情的要求，相差甚远。
关于对被视察单位开展视察的看法。A“您认为在视察中，对被视察单位是否有必要全面察看优缺点？”回答有必要的145人，没有必要3人，前者占97.97%。B“在视察时，被视察单位是否既让代表看优点又让看不足？”回答只让看优点、既看优点又看缺点的分别为51和97人，有65.54%的代表对视察单位接受视察及取得效果给予肯定，但与A题97.97%的代表认为有必要全面察看优缺点的要求尚有较大差距。
关于对视察效果和督办情况的评价。A“您对视察活动的评价”？回答能听到真实情况、难以看到真实情况的分别为87和61人，前者占58.78%，表明视察活动的收效能使多数代表满意，但还有55.21%的代表认为视察活动的形式和效果不理想。B“您认为在视察效果的落实上，是否体现了交办代表建议|、批评和意见与跟踪监督相结合的要求？”回答能体现、部分体现、没有体现的分别为46、76和26人，前二项占了83.43%，表明视察效果的落实较好。C“您认为视察后代表提出的建议和意见的监督办理工作是否到位？”回答到位、部分到位没有到位的分别为73、48、和27人，绝大多数代表对督办工作持肯定态度。D“您认为代表在闭会期间视察提出的建议、批评、意见，是否与大会期间提出的受到同样重视和办理？”回答同样重视和办理、重视大会期间、重视闭会期间视察的各为80、56、和12人，分别占54.05%、37.8%和8.10%，比例表明，多数代表认为，应该加强大会期间和闭会期间代表提出建议、批评和意见的办理工作。
（二）被视察单位调查问卷的情况分析
此次共同向近二年来接受人大代表视察的政府机关、国有企事业单位、集体企业、私营企业、三资企业30个单位，发放了调查问卷30份，回收问卷17份，回收率56.67%，有效卷100%。共设计11道题目，其中选择题10道，简答1道。现对其中的9道选择题的回答结果进行分析。
①“你的单位类别”。回答政府机关、事业单位、国有或国有控股企业分别为9、3和5个，集体、私营和三资企业没有答卷。②“你单位是否欢迎人大代表前往视察？”回答欢迎的17个，占回收卷的100%，表明这些单位是欢迎人大代表视察和监督检查工作的。③“你单位愿意人大代表采取何种形式进行视察？”回答集中、专题、持证、交叉采用各种形式的分别为2、10、1和4个单位，其中58.83%的单位认为开展专题视察较好。④“你单位认为在视察的具体做法上，采取哪种方法较好？”回答大张旗鼓、明查与暗访结合、暗访分别为4、11和2个单位，其中64.71%的单位选择明查与暗访结合，表明了这些单位接受人大代表视察不是做表面文章，而是力求通过视察促进本单位工作。⑤“你单位认为接受人大代表视察时，是否有必要提前做好准备工作？”选择准备充分再接受视察的3个单位，选择随时欢迎视察的14个单位，占82.35%，从一个侧面上反映了这些单位工作是扎实而又有成效的，也是经得起监督检查的。⑥“在接受视察时，你单位是否让代表既看优点又看不足？”回答既让看优点又让看不足的10个单位（次），全面视察多提建议的15个单位（次），表明绝大多数单位不仅欢迎代表全面视察，而且恳求多提好建议；选择只让看优点的没有一个单位。⑦“人大代表视察后是否向你单位通报情况？”回答通报的15个单位，没有通报的2个单位，表明视察活动是有始有终的。⑧“你单位在接到转来的代表建议和意见后，如何办理？”回答及时办理并答复的17个单位，占100%，但办理的重视程度和效果与代表问卷第10条D点代表对类似问题的回答有一定出入。⑨“你单位在办理转来的代表建议和意见时，同级人大有关专委是否进行跟踪督办？”回答及时督办、督办不力的分别为13个和4个单位，表明各级人大在督办代表建议、批评和意见时，是积极和认真的。
