中国银行业改革绩效与管制次序分析
对于发展中国家金融发展的研究，主要经历了两个阶段：一是二战后至80年代初期，罗纳德·麦金农、爱德华·肖、约翰·格利和雷蒙德·戈德史密斯等从发展中国家经济的“欠发达”出发，认为凯恩斯主义主张的政府财政赤字政策实际上是在浅化和抑制发展中国家的金融活动，并不适合发展中国家的金融发展，因此主张发展中国家应该金融深化。二是90年代初期以麦金农和马克威尔·弗莱为代表的一些经济学家在总结发展中国家金融改革的实践基础上所提出的金融自由化次序理论。认为，发展中国家金融深化的方法即金融自由化是有先后顺序的，如果金融自由化按照一定的次序进行，就能保证发展中国家经济发展的稳健性。金融自由化理论是因为金融抑制限制了竞争而导致金融的低效率，金融自由化先后次序理论说明金融深化是以发挥市场作用的一个有序过程。进一步地说，发展中国家的欠发达性和金融主体的脆弱性必须以管制为基础，如何体现管制基础上的适度竞争，充分获得经济效率，是金融发展的关键。在监控每个机构运作方面，存在着有关管制体系和市场力量作用这两个主要问题。（注：参见Vittas，D.，1991：Financial Regulation Changing the Rules of the Game.蒂米奇·威塔斯：《金融规管——变化中的游戏规则》，上海财经大学出版社2000中文版。P4.）
中国金融改革和转轨指的是将金融压制、限制性竞争以及资源直接配置的体制，转变为稳定、结构良好的以市场竞争为基础的运作体制。因此，一方面要进行金融自由化与金融深化；另一方面要进行金融微观主体的构造，克服原国有主体的低效和脆弱性，加强金融管制。这两个方面的集合或者说金融自由化次序的基础就是实现管制与竞争的均衡。易纲、赵先信（2001）认为，改革开放以来，中国银行业有过两次大规模的竞争。第一次竞争发生在1984年至1997年间，以机构扩张为主要竞争手段，依托的是行政层级；第二次竞争发生在1997年之后，以金融工具为主要创新阶段，主要是对西方现代银行已经发明的金融产品的模仿。认为中国银行业必须过渡到以投资收益为目的，以制度创新为依托的竞争阶段，实现多元化的股权结构，以明晰产权为基础的现代公司治理结构和激励制度。混业经营是西方国家放松管制后80年代以来的新趋势，中国加入WTO，面对世界范围内的竞争和经济发展的需要。显然，需要回答三个问题，一是银行是以专业的形式存在还是以混合型形式存在？那一个更好？即是否具备混业经营的条件？二是金融业改革的次序问题；三是混合型金融中介是否会对金融体系稳健和安全造成威胁，即管制重建的问题。从美国经营模式的演变看，21世纪模式是新的自由主义哲理为基础，尊重和鼓励竞争。政策重点是消除竞争壁垒、防止风险扩散、实施有针对性的监管。有两个特点：一是强调竞争与创新；二是控制风险扩散。（徐诺金，2001）
本文通过对放松管制下商业银行在规模经济、范围经济、SCP和金融市场化程度等方面进行了分析，认为，规模不经济和金融市场化程度低，以及垄断程度高，说明竞争的不充分要求分业经营；而表现出来的范围经济对混业经营产生需求；在上述基础上决定了我国金融业改革的次序。本文安排如下：第二部分对我国商业银行业的效率现状进行了分析，这是影响金融业实行混业与分业的条件。第三部分分析中国金融深化的次序；第四部分是结语，并给出管制重建的建议。
二、中国银行业放松管制的绩效分析
我们将从银行自身、银行业和宏观经济中金融市场化程度三个方面对中国银行业的金融深化绩效进行分析。
1.从银行本身角度，国有商业银行的规模经济与范围经济分析。
（1）规模经济。徐传谌、郑贵廷、齐树天（2002）在超越对数成本函数的基础上按照“中介法”（Ashton，1998）建立成本模型。回归分析的结果表明，在不考虑不良贷款的情况下，中国商业银行存在较弱的规模经济，绝大多数银行的E值小于1；但是，引入不良贷款与放款的情况，四大国有商业银行普遍呈现出规模不经济性。张健华（2003）对1997-2001年“14家商业银行和37城市商业银行，采用非参数的DEA（数据包络分析方法）分析得出，四大国有商业银行处于规模报酬递减区间。同时分析表明银行业存在较大的X－无效率。
（2）范围经济。杜莉、王锋（2002）利用超越对数成本函数（Translog costfunction）分析表明，在国有银行中，均出现了较为明显的范围经济，并且范围经济性呈逐年递增的趋势。而且，范围经济系数与银行资产规模呈正相关关系，即规模较大的银行具有较强的范围经济性或较弱的范围不经济性。四大国有银行的范围经济性明显高于新兴的股份制商业银行。赵一婷（2000）分析了我国国有商业银行范围经济的现状，指出，分业经营使国有商业银行业务范围过窄，是造成我国国有商业银行范围不经济的原因。
2.从产业的角度，银行SCP分析。于良春、鞠源（1999）运用哈佛学派的SCP（结构—行为—绩效）范式对中国银行业的行业结构分析进行统计分析，所得出的基本结论是，中国银行业存在高度集中和国有银行垄断低效率问题。刘伟、黄桂田（2002）对运用SCP框架及其从行业结构的角度揭示中国银行业主要问题的思路及政策含义提出了批评，认为，国际上各个银行在努力追求规模经济和范围经济效应的背景下，中国银行业保持一定程度的集中率是符合国际银行业发展趋势的。中国银行业的主要问题是国有银行产权结构单一，而不是行业集中的问题。但是，不容置疑的是，中国商业银行市场结构正在经历一种从高度垄断到竞争程度不断增强的变化过程，但到目前为止，该市场垄断程度仍然较高（叶欣、郭建伟、冯宗宪，2001）。具有政府控制与卡特尔式的垄断市场，无论服务的产品与服务的质量，银行业的高成本都说明绩效不佳。
3.从宏观经济进程角度，金融业的市场化程度分析。金融市场化采用两项指标来衡量各地金融市场上竞争程度（樊纲、王小鲁等，2003），一是金融业的市场竞争。使用非国有金融机构吸收存款占全部金融机构吸收存款的比重来反映这一状况。二是信贷资金分配的市场化。目前非国有经济在我国经济中已经占了大半壁江山，但非国有企业得到的贷款还只占金融机构贷款总额的一个相当小的部分。因此，我们采用较易取得的金融机构短期贷款中向非国有部门贷款（包括农业贷款、乡镇企业贷款、私营企业贷款、外资企业贷款）的比例来近似反映信贷资金分配的市场化程度。分析表明我国金融市场的发育程度较低，金融业的全面市场竞争尚未形成。中国银行业的改革不仅没能发展成真正意义上的商业化的国有银行部门，而且没有产生强有力的、能够与国有银行竞争的非国有银行部门。（赵志君等，2002）中国金融机构大约有25%的不良贷款，如果把无法回收的贷款从总贷款中剔除，则调整后的贷款—存款比率从1987年的102%下降到2001年的63%，远低于人民银行要求（75%）。该比率显示金融机构对金融资源利用的无效率非常严重（赵志君等，2002）。另外过多的不良贷款、产权不清、管理体制不完善、管理行为不规范等问题没有解决。（赵志君，2002）
总之，中国金融业中，四大国有商业银行存在规模不经济现象。同时，在银行业中存在范围经济和范围不经济共存现象，而范围经济与资产规模成正相关性。中国银行业存在较强的垄断现象；且经营绩效也支持这一点。Rafael La Porta，Florencio Lopez-De-Silanes and Andrei Shleifer（2002），通过对世界范围内许多国家的金融体系中的政府所有制银行，从1960-1995年的发展分析，发现在金融体系不健全的国家中，政府所有制银行更为优越。其经验表明，政府所有制中银行是制度与金融体系不健全的产物。
三、中国金融市场的竞争导向：管制的次序分析
从规模来说，四大国有商业银行存在规模不经济，SCP范式分析也说明了银行业较高的垄断程度和经营绩效有较大的改善空间，金融市场化程度比较低。这些都说明要进行放松管制。同时范围经济分析说明混业经营对资源配置是一种帕累托改进。这是中国金融改革次序的基础。
（一）建立以竞争为基础的管制。
中国金融业竞争的不完全性，与由于竞争的压力产生的混业经营的生成基础不同。放松管制、证券化、全球化以及金融创新对金融市场和机构的影响太快了，增大了金融体系及单个机构的集合风险。政府作为风险吸收者（如风险社会化）以及司法当局在合同方面的作用，是很重要的结构转变。另外就是汇率和国际资产价格的剧烈波动以及相伴随的资本跨国界的大规模的转移。这些，都会使混业经营的风险加剧。因此，要进行金融微观主体的构造，克服原国有主体的低效和脆弱性。主要从以下几个方面逐步展开：
首先，国有银行的产权改革。管制的实际方案主要有管制机构和公有企业（Viscusi etc，2000）。国有银行就是对银行业管制的一种实践。由于明显的委托代理问题。加上银行业强烈的外部性，如特大银行难以破产，使得国有银行缺乏市场约束，从而不能达到资源配置的最优效率。国有银行的股份制改造是提升其竞争力的重要途径，这包括国有金融机构的股份化与民营化。或许更重要的是，增强国有银行的外部竞争，从而提供激励管制是我国国有银行业提升绩效的先行改革次序。
