对现阶段国有企业实行会计委派制的若干分析
关键词：会计委派制；会计监督；制度建设
会计委派制又称会计人员委派制，是政府部门和产权管理部门以所有者身份，委派会计人员代表政府和产权管理部门监督国有单位或集体企业资产经营和财务会计情况的一种会计管理制度。目前此项工作试点已在全国范围有序稳步展开，本文试图从国有企业层面对会计委派制推行过程中的存在问题进行一些探讨。
一、会计委派制产生的原因分析
（一）会计信息失真是会计委派制提出与推行的直接驱动因素
会计委派制的根本目的就是要保证会计信息的真实性，会计信息失真现象为会计委派制的提出与推行提供了直接的驱动力量。随着社会主义市场经济不断发展，国有企业资产所有权与经营权日渐分离，经理人员拥有越来越大的经营自主权，并且完全控制了企业的财务会计系统。在“内部人”的控制下，有的企业随意篡改财务会计报告，粉饰企业财务状况、经营成果和资金变动情况，导致国有资产大量流失，削弱了国家财经法规的严肃性，误导了国家宏观调控和微观决策，带来了市场经济秩序的混乱，并进而出现会计职能弱化、会计监督乏力，可以说，这种会计秩序的混乱已经成为滋生腐败的重要源头。加之目前社会宏观调控和监督体系还不够完善，特别是注册会计师尚未发挥真正意义上的经济警察的作用，法律制度的建设也相对滞后，约束和惩戒力度不够，在一定程度上影响了会计工作的有序性和会计信息的真实性。会计信息失真已经成为我国经济生活中不容忽视的社会问题，提高会计信息的可靠性和真实性已迫在眉睫。为此，中央政府决定从改革会计人员管理体系入手，试行会计委派制。会计委派制是为解决会计信息严重失真和国有资产大量流失等问题，以国有资产所有者身份向国有企业派出国有资产人格化代表并据此从内部约束和规范企业会计和经营行为的一种制度体系。
（二）产权主体虚置是会计委派制产生的根源
会计与产权有着密切的联系。在两权分离的条件下，经济主体的所有者向经营者让渡财产使用权而产生了受托责任，会计是与受托责任的计量和报告相伴而生的。可以说，产权是联结会计与受托责任之间的桥梁和纽带。正是由于企业财产所有权与经营权的分离，现代企业必然产生严守制衡机制、以委托代理关系为主、体现特定经济利益关系的产权关系，即“公司治理结构”。会计所要明确和解释的就是能体现产权结构的委托代理关系所表现的委托关系。因此，从产权角度来挖掘会计委派制产生的原因，可概括为两个方面：一方面，财产所有者为了维护自身的利益，需要借助于构造有效的法人治理结构来监督委托权，并充分发挥会计监督权利以满足自己获取经营者是否按照“契约”的规定履行受托经济责任情况的需要；另一方面，国家或政府作为经济管理者，有责任也有义务加强对预算内、预算外资金的管理，减少社会矛盾冲突，消除腐败现象，从而有利于社会经济的稳定和发展。
（三）过渡经济是导致会计委派制的现实土壤
我国正处在计划经济体制向市场经济体制的过渡时期，转变政府职能和转换经营机制是这一时代的主旋律。制度变迁的方向总是为改善资源配置而设置，制度变迁不仅会强制性地改变产权界定或利益格局，有时还会导致少数服从多数的公共选择规则，从而在本质上具有利益冲突的内涵。过渡经济完成的是从一种制度安排换到另一种制度安排的过程。我们将会计委派制的研究建立到过渡经济这一大环境下是有因可循的：第一，推行会计委派制触及到政府对会计的管理制度，因而它以过渡经济为背景；第二，中国经济体制改革的切入点是企业经营机制的变革，其核心是通过国有资产的产权界定和股份制改造，建立现代企业制度，而会计是产权各方籍以有效沟通的商业语言。可以说，过渡经济是孕育会计委派制的现实土壤。
（四）会计委派制的出现是政府监管的需要
从某种意义上讲，政府与市场是互补的而非替代的。政府在市场经济中的角色，不仅包括宏观经济调控，还包括微观方面对市场的规制。所谓规制是指政府利用法规对市场进行制约，它一般分为间接规制和直接规制，前者是通过司法程序实施，后者是通过行政部门实施。政府在会计市场的规范方面也分为两种方式：直接管制和间接管制。直接管制就是政府干预企业会计行为；间接管制则是政府借助于一些必要的手段，间接地介入企业会计行为。在转轨经济时期，会计信息不可能完全依靠市场机制决定出最优化的供给和需求，这时候政府的介入就成为一种现实的选择。
二、会计委派制在我国的实践
为规范会计行为、强化会计监督、根治会计信息失真、杜绝贪污受贿、避免国有资产流失，1998年1月22日闭幕的中纪委二次全会提出：改革会计人员管理体制，在国有企业、国有控股企业进行会计委派制度试点。2000年召开的中纪委四次全会和国务院第二次廉政工作会议，以及九届全国人大三次会议审议通过的《政府工作报告》，都提出要进一步推行会计委派制度试点，把贯彻实施《会计法》同推行会计委派制结合起来。2000年9月，财政部会同监察部联合印发了《关于试行会计委派制度工作的意见》，对试行会计委派制试点工作提出了总体要求。各地区、各部门勇于探索，大胆实践，因地制宜，积极开展会计委派制试点工作，并取得了一定的成绩。截至二OO三年六月，全国已有二十九个省（自治区、直辖市）、一百二十五个地（市）、四百九十四个县（区、市）进行了会计委派制度试点，直接或间接委派的会计人员已达六万余人。
自1998年以来，全国大部分地区和部门都相继试行了会计委派制，委派方式五花八门，从各地的试点看，归纳起来主要有以下几种形式：一是直接委派会计人员（总会计师、财务总监或会计人员），主要是行政单位和由国家财政拨款的事业单位以及部分国有企业（如中国粮油进出口总公司）；二是对一些实行预算会计制度的行政事业单位试行会计集中核算；三是零户统管制度，主要是乡（镇）政府下设的行政事业单位实行“会计集中核算、零户统管”制度；四是在国有企业委派财务总监、会计机构负责人或总会计师；五是实行公司集团内部会计委派制；六是对农村集体经济组织实行村帐乡（镇）管（审、监）制度；七是对财政拨款的基建项目实行项目会计委派。
综观各地试行的效果来看，不管采取何种方式，推行会计委派制是强化监督制约机制的有益尝试，促进了会计管理体制的改革，是解决目前会计领域出现的一些问题的有效举措。它明确了委派会计人员相对独立的职能地位，发挥了会计人员的职能作用，规范和加强了预算资金和国有资产管理，在很大程度上堵塞了财务管理漏洞。而且，会计委派制有利于提高会计信息质量，促进了会计工作规范化，一定程度上实现了会计信息真实化，促进会计自身水平的提高。实行会计委派制还有利于加强对企业违法违纪行为的监督，促进了依法理财水平的提高，强化了勤政廉政建设，遏制腐败现象的日益泛滥。促进了效益财政建设，增强了政府宏观调控能力，为财政改革的不断深化奠定了坚实的基础等。
三、国有实行企业会计委派制过程中存在的问题
（一）缺乏法律依据和相关的行为规范，这种做法与现行的许多法律法规相冲突，与建立现代企业制度的改革目标相违背
《全民所有制工业企业法》第三十二条规定：“企业有权建立机构设置及其人员编制”，第五十八条规定：“任何机关和单位不得侵犯企业依法享有的经营自主权；不得向企业摊派人力、物力、财力；不得要求企业设置机构或者编制人数”，《会计法》第三十六条规定：“应当根据会计业务的需要，设置会计机构，或者在有关机构中设置会计人员并指定会计主管人员”，《公司法》第一百七十四条规定：“公司应依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度”。从以上有关规定可以看到，法律赋予了公司、企业等社会主义市场经济的经营主体相当大的自主权，可以自主配备其会计机构的设置和会计人员，因为这是其内部事务，是公司、企业的基本权利和职责。而实行会计委派制，由政府机构向其委派会计人员，与相关法律有冲突，与建立现代企业制度的改革目标相违背。
（二）会计派出机构的权威性不够，会计监督保障力度不足
笔者认为，会计委派制的委派主体应该是财产的所有者，在实践中，应依具体情况而定。国有企业应由当地资产管理公司委派会计，股份制企业由其董事会委派会计，行政事业单位由同级财政部门委派会计，总之，谁是企业所有者的全权代表谁就是会计的委派部门。
然而，在实际工作中，国有控股企业成为国家的产权代表，体现在会计委派制度中的表现是：国有控股企业的某个部门成为会计派出机构，管理下派的会计人员。下派会计人员的直接上级为产权单位的部门负责人，而国有企业的经营者则直接由产权单位负责人领导。这种派出模式使会计派出机构的权威地位受到质疑，出现了由内部人管内部人的现象，可想，会计监督的力度必然会大打折扣。
- 上一篇：会计委派制在我国各级体育局的应用研究
- 下一篇：论建立四位一体的会计治假体系
