平衡财政政策中我国宏观税负水平分析及对策
出处：论文网
时间：2007-01-20
摘 要 税收政策是财政政策的重要组成部分，过去几年，税收政策配合积极的财政政策促进了国民经济快速发展。现在政府实施平衡财政政策的条件下，应总结税收政策的成功经验，消除税收认识上的误区。深化税制改革，以利于国民经济步人良性循环轨道。
关键词 积极财政 宏观税收负担 现状分析 政策建议
1 宏观税负率的界定
宏观税负水平是指一个国家的总体水平，是用相对数表示的税收量的规定性。通常用一定时期内国家税收收入总额占国内生产总值的比重来反映。我国处于经济转型时期，除税收外，各种形式的收费、预算外资金、制度外资金还占有相当的比重。而且这些资金实际处于政府财政的控制之外，并没有形成政府的可支配财力。
因此，政府收入占GDP比重的大口径宏观税负，可全面反映政府从微观经济主体获取收入的状况，说明国民经济的负担水平及企业的负担水平；而税收收入占GDP比重的小口径宏观税负，则可真正说明政府的财政能力的强弱。
2 我国现有的宏观税负率水平
2.1 小口径宏观税负
近10年来，我国的财政收入占GDP的比重经历了一个由降到升的过程。近年来，我国基本建立了持续、稳定增长的税收机制。税收收入呈现高速增长，年均保持在20%以上的增长幅度。2002年和2003年全国的税收收入先后突破1.5万亿元和2万亿元，2004年则突破了2.5万亿元（如表1）。
2.2 大口径宏观税负
各种形式的收费、预算外资金、制度外资金难以控制和计量，并且其收入范围变化较大。但有学者对部分年份的数据做过详细的测算，如2000年预算外收入占GDP的14.43%，各类收费、罚款占GDP的5%，并且预算外收入的增长幅度均大于GDP的增长速度，比重不断上升。同时，由于社会保障制度的逐步完善，社会保障基金收入有了较大增加，也大于GDP的增长速度（如表2）。
综上所述，在总体税收收入规模不断增加的情况下，政府其他收入规模未见减少，同样快速增长，使得我国政府整体收入占GDP比重约为35%左右。
3 现有税负状况对经济、社会发展的影响
3.1 两种口径宏观税负差异造成的危害
预算外收入、制度外收入的膨胀，必然增加纳税人的成本，同时加剧了涉税违法行为的产生，侵蚀税基，降低税收收入。首先财政分配是国家集中性规模化的分配，预算外收入由于不纳入财政预算管理，被分割在不同的部门、行业，难以发挥资金的规模效应。其次无法对其实施有效监督，大大削弱了财政的调控能力，必然造成公共分配秩序混乱，为政府机关公职人员产生“寻租”行为提供了腐败的社会土壤。不同地区的收费项目、数额存在较大的差别，造成了经济主体负担上的不公平。也给企业财务上的分配造成混乱，干扰了企业的正常运营和管理，增加了社会整体的运行成本，降低了经济效率。
总之，大量在财政预算外分散和不规范的政府收入，扰乱了公共分配秩序，造成财政困难。既妨碍了市场经济体制形成，又破坏了微观经济主体生产经营的正常外部环境，已成为国民经济运行中的主要消极因素，必须通过改革加以规范。
3.2 税负过重和不同行业、地区、所有制企业的税负不平衡造成的危害
按照世界银行对３０个国家的税收负担进行比较研究之后，设定税负压力指数，指数越高，企业主的税收压力越大。中国的税负压力指数为154.5点，税收负担仅低于法国和比利时，排在第三位，属于税负较重的国家。发达国家大口径宏观税负水平约为40%~60%，但这其中包括高水平的国家和个人医疗、养老保险基金，比例约为15%~25%。而我国的社会医疗、养老保险还处于初级阶段，实际税负比重还相当低（见表2）。综合而言，我国的实际税负水平已经达到，甚至超过发达国家水平，而远高于同等水平的发展中国家。
同时，我国的税负结构也不尽合理，主要表现为国有企业税负重于非国有企业，内资企业重于外资企业，内地企业重于沿海企业，资本密集型和技术密集型企业重于劳动密集型企业。这种状况同我国经济结构的调整方向不一致，在一定程度上影响了经济的发展。
4 合理宏观税负水平的分析
政府在社会分配和再分配过程中征收多少，即适宜的宏观税负率，在不同的国家、制度下，或在不同的时期、不同的发展阶段，其要求也是不一样的。
4.1 价标准
在拉弗曲线中，一个国家或地区在不同时期应存在一个最佳的宏观税率。这个宏观税率应该是纳税人能承受的、有利于经济增长和发展的、有利于政府职能顺利实现的尽可能低的税率。
具体衡量、判断一国宏观税负水平是否合理的标准有：能否与经济发展水平相适应，基本上与GDP保持同步或略高的增长；能否保证政府实现社会公共管理职能的基本财力需求；是否被社会普遍认可、接受，要体现税收效率与公平原则；不应高于国际上同等发展水平国家的宏观税负。
关键词 积极财政 宏观税收负担 现状分析 政策建议
1 宏观税负率的界定
宏观税负水平是指一个国家的总体水平，是用相对数表示的税收量的规定性。通常用一定时期内国家税收收入总额占国内生产总值的比重来反映。我国处于经济转型时期，除税收外，各种形式的收费、预算外资金、制度外资金还占有相当的比重。而且这些资金实际处于政府财政的控制之外，并没有形成政府的可支配财力。
因此，政府收入占GDP比重的大口径宏观税负，可全面反映政府从微观经济主体获取收入的状况，说明国民经济的负担水平及企业的负担水平；而税收收入占GDP比重的小口径宏观税负，则可真正说明政府的财政能力的强弱。
2 我国现有的宏观税负率水平
2.1 小口径宏观税负
近10年来，我国的财政收入占GDP的比重经历了一个由降到升的过程。近年来，我国基本建立了持续、稳定增长的税收机制。税收收入呈现高速增长，年均保持在20%以上的增长幅度。2002年和2003年全国的税收收入先后突破1.5万亿元和2万亿元，2004年则突破了2.5万亿元（如表1）。
2.2 大口径宏观税负
各种形式的收费、预算外资金、制度外资金难以控制和计量，并且其收入范围变化较大。但有学者对部分年份的数据做过详细的测算，如2000年预算外收入占GDP的14.43%，各类收费、罚款占GDP的5%，并且预算外收入的增长幅度均大于GDP的增长速度，比重不断上升。同时，由于社会保障制度的逐步完善，社会保障基金收入有了较大增加，也大于GDP的增长速度（如表2）。
综上所述，在总体税收收入规模不断增加的情况下，政府其他收入规模未见减少，同样快速增长，使得我国政府整体收入占GDP比重约为35%左右。
3 现有税负状况对经济、社会发展的影响
3.1 两种口径宏观税负差异造成的危害
预算外收入、制度外收入的膨胀，必然增加纳税人的成本，同时加剧了涉税违法行为的产生，侵蚀税基，降低税收收入。首先财政分配是国家集中性规模化的分配，预算外收入由于不纳入财政预算管理，被分割在不同的部门、行业，难以发挥资金的规模效应。其次无法对其实施有效监督，大大削弱了财政的调控能力，必然造成公共分配秩序混乱，为政府机关公职人员产生“寻租”行为提供了腐败的社会土壤。不同地区的收费项目、数额存在较大的差别，造成了经济主体负担上的不公平。也给企业财务上的分配造成混乱，干扰了企业的正常运营和管理，增加了社会整体的运行成本，降低了经济效率。
总之，大量在财政预算外分散和不规范的政府收入，扰乱了公共分配秩序，造成财政困难。既妨碍了市场经济体制形成，又破坏了微观经济主体生产经营的正常外部环境，已成为国民经济运行中的主要消极因素，必须通过改革加以规范。
3.2 税负过重和不同行业、地区、所有制企业的税负不平衡造成的危害
按照世界银行对３０个国家的税收负担进行比较研究之后，设定税负压力指数，指数越高，企业主的税收压力越大。中国的税负压力指数为154.5点，税收负担仅低于法国和比利时，排在第三位，属于税负较重的国家。发达国家大口径宏观税负水平约为40%~60%，但这其中包括高水平的国家和个人医疗、养老保险基金，比例约为15%~25%。而我国的社会医疗、养老保险还处于初级阶段，实际税负比重还相当低（见表2）。综合而言，我国的实际税负水平已经达到，甚至超过发达国家水平，而远高于同等水平的发展中国家。
同时，我国的税负结构也不尽合理，主要表现为国有企业税负重于非国有企业，内资企业重于外资企业，内地企业重于沿海企业，资本密集型和技术密集型企业重于劳动密集型企业。这种状况同我国经济结构的调整方向不一致，在一定程度上影响了经济的发展。
4 合理宏观税负水平的分析
政府在社会分配和再分配过程中征收多少，即适宜的宏观税负率，在不同的国家、制度下，或在不同的时期、不同的发展阶段，其要求也是不一样的。
4.1 价标准
在拉弗曲线中，一个国家或地区在不同时期应存在一个最佳的宏观税率。这个宏观税率应该是纳税人能承受的、有利于经济增长和发展的、有利于政府职能顺利实现的尽可能低的税率。
具体衡量、判断一国宏观税负水平是否合理的标准有：能否与经济发展水平相适应，基本上与GDP保持同步或略高的增长；能否保证政府实现社会公共管理职能的基本财力需求；是否被社会普遍认可、接受，要体现税收效率与公平原则；不应高于国际上同等发展水平国家的宏观税负。
- 上一篇：和谐财政政策的抉择原则及其评价框架
- 下一篇：政府预算的民主性:历史与现实
