关于所得税会计理论问题的研究
出处：论文网
时间：2007-01-21
摘 要 就所得税会计的几个理论问题进行探究，发现我国的所得税会计准则应考虑采用所得税期内摊配法、全部分摊法和资产负债表债务法，设置“递延所得税资产”和“递延所得税负债”两个科目，分流动性和非流动性列示，并对递延所得税资产计提减值准备。
关键词 所得税跨期摊配 递延所得税资产 递延所得税负债
1 有关所得税跨期摊配问题
1.1 首先是应付税款法(当期计列法)与所得税跨期分摊法的选择
所得税费用与税前会计利润或应税所得之间的关系，以及暂时性差异的所得税影响是否构成资产或负债的定义，形成了所得税会计理论中争论不休的问题。应付税款法，在“收益分配观”下以税法为主导思想来处理所得税会计问题。因此依收付实现制原则将本期应交所得税确认为本期所得税费用，不确认暂时性差异的纳税影响。此法虽然简单(为我国企业所用)，但随着经济业务日趋复杂，其在保证会计信息相关性方面已无能为力，我国所得税会计准则须淘汰此法。所得税跨期分摊是将暂时性差异所产生的未来所得税影响数分别确认为负债或资产,并递延至以后期间分别确认为所得税费用或利益。符合“费用观”、“业主权说”。依权责发生制原则计算的所得税费用与税前会计利润相配比，能真实反映企业各期净利润，避免采用应付税款法时造成的各期净利润忽高忽低。
1.2 所得税期内摊配问题
国际会计准则定义了两种类型的所得税摊配所得税跨期摊配和所得税期内摊配。在实际运用过程，这两种类型的所得税摊配方式必须同时使用，不能相互替代。而我国的所得税会计中并未涉及所得税期内摊配方式，但这并不能否认其重要性。所得税期内摊配是指在同一期间内,根据配比原则以本期企业所得税费用(或利益)与其联系的重要损益项目相配比,将其分配、摊配于相关项目的一种会计处理程序。一些重要损益项目有：生产经营部门税前利润、停工部门损益、非常损益项目、会计政策变更的累计影响数、以前年度损益调整等。将本期所得税费用摊配于这些项目，有利于揭示企业正常生产经营能力产生的净损益，有助于信息使用者正确评价企业经营业绩。基于以上原因，我国的所得税会计准则也应加入期内所得税摊配内容。
1.3 部分分摊与跨期分摊
尽管目前世界上主要国家都采用所得税跨期摊配，但在如何分摊、分摊到何种程度上，又有不同的选择，主要有部分分摊和全部分摊两种。部分分摊是对不重复发生的暂时性差异作跨期所得税分摊，对那些重复发生的暂时性差异则不作跨期所得税分摊。认为原有暂时性差异转回时被重复新发生的暂时性差异予以抵销，致使原确认的暂时性差异对所得税的影响金额永远不需要支付或不可抵减，甚至持续增长，会计确认今后不能转回的所得税影响金额毫无意义，也就没必要做跨期所得税分摊。全部分摊法是对全部暂时性差异的所得税影响都要确认。分析原因，会计是以过去交易或事项作为基础进行确认和计量的，也不应将未来可能产生的交易或事项与过去交易或事项进行抵销。预期可能产生的暂时性差异对所得税的影响与已确认的暂时性差异对所得税的影响的抵销，并不影响它们各个独立地发生和转回、确认和计量。部分分摊法是建立在经济持续繁荣，并且不发生任何意外假设上的，当这一假设不成立时，往往导致递延税款账户的部分或全部当期结算，使会计报表反映不准确。而且会计不能建立在有疑问的假设基础上，因此，无论是重复发生的，还是非重复发生的暂时性差异对所得税的影响，均应做跨期所得税分摊。
澳大利亚要求一律采用全部分摊法，加拿大、美国和国际会计准则要求大多数情况下采用全部分摊法，但也允许对少数可个别辨认的暂时性差异运用部分分摊法；德国、中国香港则对预计今后不可转回的暂时性差异采用部分分摊法。目前我国采用的是部分分摊法，但随着改革深入，市场经济形式日趋复杂，税法和会计准则都在完善，采用少部分分摊法进行所得税处理已无法真实反映企业财务状况，许多问题没有揭示，如经营亏损后期弥补、资产减值准备、外商税收优惠等等。我国所得税会计准则应采用全部分摊法确认大多数暂时性差异，以提高报表相关性。
1.4 所得税跨期分摊法的比较
（1）递延法。本期发生的时间性差异所得税影响金额用当期税率计算，而本期转回以前发生的用当初原税率计算。税率发生变动不调整递延税款账面余额。虽保证了税率变动当期配比，却导致以后期间不配比。递延税款是一个纯递延项目，既非资产也非负债。债务法的目的是将暂时性差异的所得税影响看作资产负债表中的一项资产或一项负债。其按今后预计税率确认递延所得税资产或负债，税率变动时对递延税款账面余额调整，实质上就是夯实资产和负债，为以后各期收入和费用的配比创造了条件，保证了税率变动年度和其他年度的配比。由此可知债务法既注重资产负债表也注重利润表。递延法遵循历史成本原则，而债务法依据实质重于形式原则，打破了历史成本原则的局限。
（2）债务法。又分资产负债表债务法与损益表债务法，资产负债表法核算递延所得税的概念依据是暂时性差异，而损益表法则是时间性差异。时间性差异侧重于从收入和费用角度分析会计利润和应税所得之间的差异，因此损益表债务法以损益表为基础，强调时间性差异形成与转回是对本期所得税费用的调整。暂时性差异侧重于从资产和负债的角度分析会计利润和应税所得之间的差异，揭示的是某个时点上差异。税法与会计不一致导致资产或负债账面金额与其税基间差异。因此资产负债表债务法以资产负债表为基础，从暂时性差异本质出发分析其产生原因及其对期末资产、负债的影响。暂时性差异除了包括收入或费用因会计与税法上归属于不同期间而产生的资产或负债账面金额与税基之差异外，还包括因对资产或负债进行直接调整而产生账面金额与其税基不一致的非时间性差异。两者核算结果不同、递延所得税余额性质不同。损益表债务法：首先，基于时间性差异这一损益概念，却不能解释非时间性的暂时性差异。这部分差异只作为永久性差异直接计入当期损益而不影响以后期间，不是一种完全的债务法；其次，税率变动时向前追溯调整，对递延税款采用现行税率调整，不考虑以后年度预期税率的变化，体现了重视历史信息的思想；第三，将应纳税和可抵减时间性差异都放在“递延税款”里核算，很容易混淆递延税款资产和负债的意义；第四, 各期所得税影响金额累计的结果。资产负债表债务法：首先，暂时性差异这一概念贯穿始终，为两类差异会计处理采用同样方法提供了概念依据；其次，税率变动时向后调整，采用整个差异转回年度内的税率（可能多个）对递延所得税资产和负债两个账户余额进行调整，使其所反映的纳税影响与今后的与纳税有关的现金流量更相关。说明其更重视未来信息，更符合“债务法”名称的涵义；第三，使用“递延所得税资产”和“递延所得税负债”概念，大大地扩展了“递延税款”的含义，并在会计处理中分开反映；第四，各期发生或转回的所得税影响金额对递延所得税资产或负债调整的结果；第五，区别于暂时性差异的不可抵扣项目和非应税项目纳税差异在实务中属于永久性差异，但涵盖项目比永久性差异少。这样，两种核算方法下本期、以后各期影响的递延所得税资产或负债金额及所得税费用金额均不相等，结果不同。
资产负债表债务法顺应了会计目标转变所引起的一系列会计思想发展变化的趋势，理论上方法更科学。依据“资产/负债观”定义收益，提供的会计信息范围更广，内容更丰富，可以促使企业对报告日的财务状况和未来现金流量做出全面评价，提高预测价值。同时逐一确认资产或负债会计与税法不一致，在某种程度上可以抵制因会计方法选择所产生的逃避税收行为。美国和国际会计准则都淘汰递延法，否定损益表债务法，要求采用资产负债表债务法。我国将制定的所得税会计准则，应定位于资产负债表债务法。
关键词 所得税跨期摊配 递延所得税资产 递延所得税负债
1 有关所得税跨期摊配问题
1.1 首先是应付税款法(当期计列法)与所得税跨期分摊法的选择
所得税费用与税前会计利润或应税所得之间的关系，以及暂时性差异的所得税影响是否构成资产或负债的定义，形成了所得税会计理论中争论不休的问题。应付税款法，在“收益分配观”下以税法为主导思想来处理所得税会计问题。因此依收付实现制原则将本期应交所得税确认为本期所得税费用，不确认暂时性差异的纳税影响。此法虽然简单(为我国企业所用)，但随着经济业务日趋复杂，其在保证会计信息相关性方面已无能为力，我国所得税会计准则须淘汰此法。所得税跨期分摊是将暂时性差异所产生的未来所得税影响数分别确认为负债或资产,并递延至以后期间分别确认为所得税费用或利益。符合“费用观”、“业主权说”。依权责发生制原则计算的所得税费用与税前会计利润相配比，能真实反映企业各期净利润，避免采用应付税款法时造成的各期净利润忽高忽低。
1.2 所得税期内摊配问题
国际会计准则定义了两种类型的所得税摊配所得税跨期摊配和所得税期内摊配。在实际运用过程，这两种类型的所得税摊配方式必须同时使用，不能相互替代。而我国的所得税会计中并未涉及所得税期内摊配方式，但这并不能否认其重要性。所得税期内摊配是指在同一期间内,根据配比原则以本期企业所得税费用(或利益)与其联系的重要损益项目相配比,将其分配、摊配于相关项目的一种会计处理程序。一些重要损益项目有：生产经营部门税前利润、停工部门损益、非常损益项目、会计政策变更的累计影响数、以前年度损益调整等。将本期所得税费用摊配于这些项目，有利于揭示企业正常生产经营能力产生的净损益，有助于信息使用者正确评价企业经营业绩。基于以上原因，我国的所得税会计准则也应加入期内所得税摊配内容。
1.3 部分分摊与跨期分摊
尽管目前世界上主要国家都采用所得税跨期摊配，但在如何分摊、分摊到何种程度上，又有不同的选择，主要有部分分摊和全部分摊两种。部分分摊是对不重复发生的暂时性差异作跨期所得税分摊，对那些重复发生的暂时性差异则不作跨期所得税分摊。认为原有暂时性差异转回时被重复新发生的暂时性差异予以抵销，致使原确认的暂时性差异对所得税的影响金额永远不需要支付或不可抵减，甚至持续增长，会计确认今后不能转回的所得税影响金额毫无意义，也就没必要做跨期所得税分摊。全部分摊法是对全部暂时性差异的所得税影响都要确认。分析原因，会计是以过去交易或事项作为基础进行确认和计量的，也不应将未来可能产生的交易或事项与过去交易或事项进行抵销。预期可能产生的暂时性差异对所得税的影响与已确认的暂时性差异对所得税的影响的抵销，并不影响它们各个独立地发生和转回、确认和计量。部分分摊法是建立在经济持续繁荣，并且不发生任何意外假设上的，当这一假设不成立时，往往导致递延税款账户的部分或全部当期结算，使会计报表反映不准确。而且会计不能建立在有疑问的假设基础上，因此，无论是重复发生的，还是非重复发生的暂时性差异对所得税的影响，均应做跨期所得税分摊。
澳大利亚要求一律采用全部分摊法，加拿大、美国和国际会计准则要求大多数情况下采用全部分摊法，但也允许对少数可个别辨认的暂时性差异运用部分分摊法；德国、中国香港则对预计今后不可转回的暂时性差异采用部分分摊法。目前我国采用的是部分分摊法，但随着改革深入，市场经济形式日趋复杂，税法和会计准则都在完善，采用少部分分摊法进行所得税处理已无法真实反映企业财务状况，许多问题没有揭示，如经营亏损后期弥补、资产减值准备、外商税收优惠等等。我国所得税会计准则应采用全部分摊法确认大多数暂时性差异，以提高报表相关性。
1.4 所得税跨期分摊法的比较
（1）递延法。本期发生的时间性差异所得税影响金额用当期税率计算，而本期转回以前发生的用当初原税率计算。税率发生变动不调整递延税款账面余额。虽保证了税率变动当期配比，却导致以后期间不配比。递延税款是一个纯递延项目，既非资产也非负债。债务法的目的是将暂时性差异的所得税影响看作资产负债表中的一项资产或一项负债。其按今后预计税率确认递延所得税资产或负债，税率变动时对递延税款账面余额调整，实质上就是夯实资产和负债，为以后各期收入和费用的配比创造了条件，保证了税率变动年度和其他年度的配比。由此可知债务法既注重资产负债表也注重利润表。递延法遵循历史成本原则，而债务法依据实质重于形式原则，打破了历史成本原则的局限。
（2）债务法。又分资产负债表债务法与损益表债务法，资产负债表法核算递延所得税的概念依据是暂时性差异，而损益表法则是时间性差异。时间性差异侧重于从收入和费用角度分析会计利润和应税所得之间的差异，因此损益表债务法以损益表为基础，强调时间性差异形成与转回是对本期所得税费用的调整。暂时性差异侧重于从资产和负债的角度分析会计利润和应税所得之间的差异，揭示的是某个时点上差异。税法与会计不一致导致资产或负债账面金额与其税基间差异。因此资产负债表债务法以资产负债表为基础，从暂时性差异本质出发分析其产生原因及其对期末资产、负债的影响。暂时性差异除了包括收入或费用因会计与税法上归属于不同期间而产生的资产或负债账面金额与税基之差异外，还包括因对资产或负债进行直接调整而产生账面金额与其税基不一致的非时间性差异。两者核算结果不同、递延所得税余额性质不同。损益表债务法：首先，基于时间性差异这一损益概念，却不能解释非时间性的暂时性差异。这部分差异只作为永久性差异直接计入当期损益而不影响以后期间，不是一种完全的债务法；其次，税率变动时向前追溯调整，对递延税款采用现行税率调整，不考虑以后年度预期税率的变化，体现了重视历史信息的思想；第三，将应纳税和可抵减时间性差异都放在“递延税款”里核算，很容易混淆递延税款资产和负债的意义；第四, 各期所得税影响金额累计的结果。资产负债表债务法：首先，暂时性差异这一概念贯穿始终，为两类差异会计处理采用同样方法提供了概念依据；其次，税率变动时向后调整，采用整个差异转回年度内的税率（可能多个）对递延所得税资产和负债两个账户余额进行调整，使其所反映的纳税影响与今后的与纳税有关的现金流量更相关。说明其更重视未来信息，更符合“债务法”名称的涵义；第三，使用“递延所得税资产”和“递延所得税负债”概念，大大地扩展了“递延税款”的含义，并在会计处理中分开反映；第四，各期发生或转回的所得税影响金额对递延所得税资产或负债调整的结果；第五，区别于暂时性差异的不可抵扣项目和非应税项目纳税差异在实务中属于永久性差异，但涵盖项目比永久性差异少。这样，两种核算方法下本期、以后各期影响的递延所得税资产或负债金额及所得税费用金额均不相等，结果不同。
资产负债表债务法顺应了会计目标转变所引起的一系列会计思想发展变化的趋势，理论上方法更科学。依据“资产/负债观”定义收益，提供的会计信息范围更广，内容更丰富，可以促使企业对报告日的财务状况和未来现金流量做出全面评价，提高预测价值。同时逐一确认资产或负债会计与税法不一致，在某种程度上可以抵制因会计方法选择所产生的逃避税收行为。美国和国际会计准则都淘汰递延法，否定损益表债务法，要求采用资产负债表债务法。我国将制定的所得税会计准则，应定位于资产负债表债务法。
