创造性会计产生的外部因素分析
出处：论文网
时间：2007-01-21
摘 要 创造性会计是一个世界性的课题，它是内因与外因相结合的产物。外部环境为其提供了存在的客观条件；企业经营者怀有利用它达到某种目的的动机。文章主要着重从内因来对创造性会计的产生根源进行分析，试图从本质上对其抑制提供有益的思路。
关键词 创造性会计 经济学 审计
众所周知，企业运用创造性会计的动机往往并不高尚，经常把创造性会计当作一种欺骗报表使用者的手段而加以使用。但是，大家在纷纷指责企业的不良道德的同时，是否应该反思一下: 谁为“创造性会计”提供了空间？谁为“创造性会计”的出现负责？本文正是出于这种考虑，对创造性会计产生的外部因素加以分析，以期能给抑制创造性会计提供一些有益的思维视觉。
1 从经济学角度分析
1.1 契约理论与创造性会计
契约理论中最具影响的理论之一是代理理论。在代理关系中，委托人、代理人以及会计人员或会计机构之间有着不同的利益倾向，他们之间存在利益冲突时，如果会计人员或会计机构认为修饰会计报表于己有利（如工资、待遇的提高，所持公司股票的升值等）时，其自利主义倾向使得他或他们考虑使用创造性会计；当代理人与委托人之间存在利益冲突时，出于自身利益的考虑，就有可能通过命令、暗示的方式，要求会计人员、会计机构修饰会计报表，而会计人员或会计机构直接受雇于代理人这一事实为创造性会计提供了可能。
另外，由于在现实中契约往往是不完全的：人们没有办法来写一份面面俱到的契约，或签订的契约并不能完全执行。不完全的契约给创造性会计提供了可能性。
1.2 信息不对称与创造性会计
信息不对称与创造性会计有着密切的关系。在企业中，投资者在进行投资前，并不清楚企业目前的财务状况及经营成果，也不清楚公司未来的发展前景，而企业管理当局清楚，这时，就会存在典型的逆向选择问题。其结果可能是企业管理当局出于自己私利考虑，对会计报表进行修饰，以牺牲投资者的利益来换取自己的利益；也可能是企业管理当局主动向投资者提供真实的会计报表，以实现双赢互利的目的。当然，会计报表的提供，能够降低信息的不对称性，从而缓解逆向选择的负面影响，并降低交易费用。但由于会计报表所反映的信息是企业管理当局所掌握的私人信息，并且会计报表的编制有许多可供选择的会计政策，再加上企业管理当局作为契约人所具有的内在特征，使得逆向选择不可避免。基于此，管理当局利用创造性会计手法对会计报表进行修饰是完全可能的。
在道德风险问题方面，人们为避免这一问题的出现设计了各种激励机制，以使得企业管理当局按照对委托人，即投资者有利的方向来选择自己的行为。而这些激励机制离不开会计报表，例如将企业的净利润与经理人员的工资挂钩，这样可以促使经理人员努力提高公司的利润水平。但这些激励机制的设计和运行需要支付成本，尤其是监督的成本，如果投资者不愿意支付较高的监督成本，如果企业管理当局更多地考虑自己的利益，企业管理当局就有可能利用创造性会计手法，以获得更高的奖励，或是在做出有损于投资者利益的行动后，通过创造性会计手法加以掩盖。
1.3 内部人控制理论与创造性会计
内部人控制理论是在研究现代公司治理结构的缺陷时建立起来的一种理论。该理论由日本著名经济学家青木昌彦教授所创立。青木昌彦教授认为，内部人控制是从前的国有企业的经理或厂长在企业公司化的过程中获得相当一部分控制权的现象，这种现象是转轨过程中所固有的一种潜在的内生现象。
应该说，在我国经济转轨过程中，同样存在内部人控制问题。在经济转轨过程中，由于制度中的诸多漏洞和执行力度的不足，使得内部人利用自己的信息优势，获得了对企业会计的控制权。而企业的会计报表又是由内部人来编制的，内部人必然会在需要时采用创造性会计手法，从而使会计报表成为其滥用控制权的工具，。
内部人控制的后果已经非常严峻，我们来看一位亿万富翁的坦言：“今天，最有效、最快的发财致富方法，就是把国有资产变成我自己口袋里的钱；国家的钱实在太多了，没有谁数得清楚，也没有谁能将其看守得天衣无缝。而且，实际上许多看守国有资产的人都不反对把国家的钱放进我们的腰包，我只要取大海之一粟，足矣。”由此可见一斑。
2 从会计角度分析
2.1 会计准则、会计法规的滞后性
由于企业的实际情况多种多样，交易和事项形形色色，而且社会经济环境是不断发展变化的，随时都有可能冒出新的情况、新的交易和事项，所以会计准则不可能面面俱到，既对现时的所有情况、所有交易和事项做出规范，也对将要出现的情况、交易和事项做出规定，必然留有真空地带。在缺乏会计准则及会计法规指导的情况下，企业管理者必须对交易或事项进行处理，这意味着企业必须创造出一种方法进行处理。企业选择的创新的处理方法往往对其本身有利。在“救火队”式的会计准则制定模式下，会计准则的真空地带更多，从而为企业使用创造性会计提供了更多的可能。
在过去的几十年里，会计准则的改进速度已经远远落后于经济、金融市场以及法律和公司运作方式的快速创新。这些创新包括由金融市场发明与引进的衍生金融工具和表外筹资的使用，由社会经济结构的演进而导致的如品牌、知识产权和商誉等无形资产日益增加的重要性，由租赁、合营企业和特殊目的实体导致的公司边界的模糊。衍生金融工具会计的发展最能说明这一问题。衍生金融工具会计从1981年FASB发布第52号准则算起，已经经历了20多个年头。在这个发展过程中，1998年6月FASB发布的第133号准则和1999年3月I?鄄ASC发布的第39号准则具有里程碑的意义，因为它们在一定程度上解决了衍生金融工具会计处理中的核心问题，即衍生金融工具的确认和计量问题。但是，这两个准则的发布并不说明有关衍生金融工具的会计问题已经全部得到解决。在实际执行中，往往很难把握。尤其是近年来，面对国际金融市场迅速增长的金融创新，准则中的规定则显得相对简单和缺乏可操作性。正是由于会计准则未能及时进行改进以恰当地涵盖这些现代创新，才造成了现代会计准则的很大的真空地带，从而使得公司可在不违反规则的情况下玩弄会计花招。
关键词 创造性会计 经济学 审计
众所周知，企业运用创造性会计的动机往往并不高尚，经常把创造性会计当作一种欺骗报表使用者的手段而加以使用。但是，大家在纷纷指责企业的不良道德的同时，是否应该反思一下: 谁为“创造性会计”提供了空间？谁为“创造性会计”的出现负责？本文正是出于这种考虑，对创造性会计产生的外部因素加以分析，以期能给抑制创造性会计提供一些有益的思维视觉。
1 从经济学角度分析
1.1 契约理论与创造性会计
契约理论中最具影响的理论之一是代理理论。在代理关系中，委托人、代理人以及会计人员或会计机构之间有着不同的利益倾向，他们之间存在利益冲突时，如果会计人员或会计机构认为修饰会计报表于己有利（如工资、待遇的提高，所持公司股票的升值等）时，其自利主义倾向使得他或他们考虑使用创造性会计；当代理人与委托人之间存在利益冲突时，出于自身利益的考虑，就有可能通过命令、暗示的方式，要求会计人员、会计机构修饰会计报表，而会计人员或会计机构直接受雇于代理人这一事实为创造性会计提供了可能。
另外，由于在现实中契约往往是不完全的：人们没有办法来写一份面面俱到的契约，或签订的契约并不能完全执行。不完全的契约给创造性会计提供了可能性。
1.2 信息不对称与创造性会计
信息不对称与创造性会计有着密切的关系。在企业中，投资者在进行投资前，并不清楚企业目前的财务状况及经营成果，也不清楚公司未来的发展前景，而企业管理当局清楚，这时，就会存在典型的逆向选择问题。其结果可能是企业管理当局出于自己私利考虑，对会计报表进行修饰，以牺牲投资者的利益来换取自己的利益；也可能是企业管理当局主动向投资者提供真实的会计报表，以实现双赢互利的目的。当然，会计报表的提供，能够降低信息的不对称性，从而缓解逆向选择的负面影响，并降低交易费用。但由于会计报表所反映的信息是企业管理当局所掌握的私人信息，并且会计报表的编制有许多可供选择的会计政策，再加上企业管理当局作为契约人所具有的内在特征，使得逆向选择不可避免。基于此，管理当局利用创造性会计手法对会计报表进行修饰是完全可能的。
在道德风险问题方面，人们为避免这一问题的出现设计了各种激励机制，以使得企业管理当局按照对委托人，即投资者有利的方向来选择自己的行为。而这些激励机制离不开会计报表，例如将企业的净利润与经理人员的工资挂钩，这样可以促使经理人员努力提高公司的利润水平。但这些激励机制的设计和运行需要支付成本，尤其是监督的成本，如果投资者不愿意支付较高的监督成本，如果企业管理当局更多地考虑自己的利益，企业管理当局就有可能利用创造性会计手法，以获得更高的奖励，或是在做出有损于投资者利益的行动后，通过创造性会计手法加以掩盖。
1.3 内部人控制理论与创造性会计
内部人控制理论是在研究现代公司治理结构的缺陷时建立起来的一种理论。该理论由日本著名经济学家青木昌彦教授所创立。青木昌彦教授认为，内部人控制是从前的国有企业的经理或厂长在企业公司化的过程中获得相当一部分控制权的现象，这种现象是转轨过程中所固有的一种潜在的内生现象。
应该说，在我国经济转轨过程中，同样存在内部人控制问题。在经济转轨过程中，由于制度中的诸多漏洞和执行力度的不足，使得内部人利用自己的信息优势，获得了对企业会计的控制权。而企业的会计报表又是由内部人来编制的，内部人必然会在需要时采用创造性会计手法，从而使会计报表成为其滥用控制权的工具，。
内部人控制的后果已经非常严峻，我们来看一位亿万富翁的坦言：“今天，最有效、最快的发财致富方法，就是把国有资产变成我自己口袋里的钱；国家的钱实在太多了，没有谁数得清楚，也没有谁能将其看守得天衣无缝。而且，实际上许多看守国有资产的人都不反对把国家的钱放进我们的腰包，我只要取大海之一粟，足矣。”由此可见一斑。
2 从会计角度分析
2.1 会计准则、会计法规的滞后性
由于企业的实际情况多种多样，交易和事项形形色色，而且社会经济环境是不断发展变化的，随时都有可能冒出新的情况、新的交易和事项，所以会计准则不可能面面俱到，既对现时的所有情况、所有交易和事项做出规范，也对将要出现的情况、交易和事项做出规定，必然留有真空地带。在缺乏会计准则及会计法规指导的情况下，企业管理者必须对交易或事项进行处理，这意味着企业必须创造出一种方法进行处理。企业选择的创新的处理方法往往对其本身有利。在“救火队”式的会计准则制定模式下，会计准则的真空地带更多，从而为企业使用创造性会计提供了更多的可能。
在过去的几十年里，会计准则的改进速度已经远远落后于经济、金融市场以及法律和公司运作方式的快速创新。这些创新包括由金融市场发明与引进的衍生金融工具和表外筹资的使用，由社会经济结构的演进而导致的如品牌、知识产权和商誉等无形资产日益增加的重要性，由租赁、合营企业和特殊目的实体导致的公司边界的模糊。衍生金融工具会计的发展最能说明这一问题。衍生金融工具会计从1981年FASB发布第52号准则算起，已经经历了20多个年头。在这个发展过程中，1998年6月FASB发布的第133号准则和1999年3月I?鄄ASC发布的第39号准则具有里程碑的意义，因为它们在一定程度上解决了衍生金融工具会计处理中的核心问题，即衍生金融工具的确认和计量问题。但是，这两个准则的发布并不说明有关衍生金融工具的会计问题已经全部得到解决。在实际执行中，往往很难把握。尤其是近年来，面对国际金融市场迅速增长的金融创新，准则中的规定则显得相对简单和缺乏可操作性。正是由于会计准则未能及时进行改进以恰当地涵盖这些现代创新，才造成了现代会计准则的很大的真空地带，从而使得公司可在不违反规则的情况下玩弄会计花招。
