公共选择理论与私营企业主的政治参与
出处：论文网
时间：2007-01-24
3 社会主义市场经济与经济人假设是否相容
对于社会主义市场经济与经济人假设是否相容这个问题，国内学术界一直存在争议。刘瑞认为，如果说，在私有经济条件下，“经济人”命题或假设或许是对有关主体行为的一种真实写照，那么在取消了私有经济条件后，“经济人”命题就站不住脚了。他提出，之所以不赞成用包含个人主义思想的“经济人”命题来推测公有经济中当事人的行为，就是因为在公有制度条件约定下，当事人的行为大量地和经常地表现出另一种规律性趋向。与刘瑞的意见不同，范小虎、于海滨、仰书纲就社会主义市场经济机制需不需要“经济人”发表看法时指出，“经济人”假设与市场机制一样，是不存在姓资姓社之争的。“经济人”假设是市场机制运作的一个基本前提，选择了市场机制就意味着对“经济人”假设的承认，没有“经济人”的市场经济是难以想象的。与范小虎等人的看法相类似，仇恒喜、骆克龙认为，“经济人”假设的目的并不在于描绘现实生活中绝对的人的本性，而在于揭示在资本主义市场经济活动中的一种动力机制，这种动力机制是以对已知状态下的各种可行方案进行以一定价值判断为基础的选择，即以效率为基准的行为方式的解释。从某种意义上来说，这种动力机制是在市场经济条件下普遍发挥作用的，并使整个市场经济运行趋于合理化的一种内在力量，是使社会资源得到合理配置的一种手段。他们认为，不管是资本主义市场经济，还是社会主义市场经济，它们的伦理基础就是“经济人”假设中的“功利主义”、“个人主义”、“自由主义”。即使目前对这个问题还存在争议，随着近年来我国对私营经济的态度逐步明确，实践也证明了不同的经济运行方式可以存在于同一政治形态中，那么私有经济中的一些理论也是可以用来分析社会主义市场经济中私有经济部分的相关问题的。毕竟任何理论的分析只是一种手段，而不是目的，公共选择理论在剖析方面采用了更精细的计量分析模型，为私营企业主阶层的政治参与研究提供了很好的理论平台，把经济学家的工具和方法扩大应用于集体的或非市场的决策的过程中，为私营企业主阶层的政治参与分析提供了经济学方法，这与社会主义市场经济是不矛盾的。
4 结语
私营企业主愿意为获得政治参与的机会投入多少成本，这取决于他对自己政治参与机会的效用评价。就像其他消费者一样，私营企业主也希望用最小的付出获得最大的政治参与效益。但是问题在于，私营企业主参政机会的获得不一定能够立即带来效益的回报，它们不是一一对应的买卖关系，更不是单次交易，而是一种长效收益的过程，通过潜移默化的影响无形中增加了企业效益。例如，某私营企业主如果是人大代表，那么这种政治影响无疑就提升了企业的档次和信誉度，增加了企业对外谈判的筹码，这种收获不一定能够通过广告投入就能轻易获得的。如果企业通过政治参与能够提升知名度，节省对外宣传成本，并取得意想不到的效果，这回报率就很高了。这种回报方式的特殊性就为企业主参政过程中成本效益的评价带来困难，而且由于参政渠道还比较单一、缺乏一定的引导以及法制环节较为薄弱等因素，企业主在进行政治参与的过程中难免存在“灰色交易”，企业主在政治表达时也表现出或冷漠或激进的态度，这都对于私营企业主政治参与的研究提出新的要求。公共选择理论以“经济人”追求个人效用最大化作为分析公民个人行为取舍的基本依据，在一定程度上揭示了政治参与行为发生的动力来源，以及人们行为的背后隐藏着物质利益的动因，并在剖析方面采用了更精细的计量分析模型。这有助于我们对经济人在非市场领域的政治行为有更深层次的认识，通过对私营企业主政治参与目的、方式、特点的经济学研究，找寻影响私营企业主政治行为的根本动力，分析政治参与不足与政治参与过度的内在根源，从而为政府制定有效的经济政策，引导私营企业主阶层进行有序的政治参与提供理论建议。
参考文献
1 詹姆斯·布坎南.自由、市场与国家[M].北京：上海三联书店，1989
2 丹尼斯·缪勒，公共选择[M].上海：三联书店上海分店，1993
3 陆学艺.当代中国社会阶层研究报告[M].北京：社会科学文献出版社，2002
4 熬带芽.私营企业主阶层的政治参与[M].广州：中山大学出版，2005
5 董明.政治格局中的私营企业主阶层[M].北京：中国经济出版，2002
6 李路路.社会资本与私营企业家—中国社会结构转型的特殊动力[J].社会学研究，1995
- 上一篇：浅析学术权力与行政权力的关系
- 下一篇：关于发展中的中央与地方关系的探析
