人民币汇率制度对我国货币政策独立性的影响分析
出处：论文网
时间：2007-03-06
内容提要：1994年以来，尽管中国实行固定钉住汇率制度取得了一定的成功，但面对新的国内外经济环境，继续维持固定钉住汇率安排，其成本将是很高的。本文在反思1994年以来人民币汇率制度及其运行机制的基础上，以货币模型为分析框架，对人民币汇率制度对我国货币政策独立性的影响进行了分析，从提高我国货币政策独立性的角度提出实行新的人民币汇率机制改革的必要性。
关键词： 汇率制度 货币政策 影响分析
自1994年1月1日我国人民币汇率并轨后，我国建立了以市场供求为基础、单一的、有管理的浮动汇率制度。然而长期以来，人民币汇率“管理”有余而“浮动”不足，形成事实上的钉住美元。在当时环境下，这种汇率制度的合理性是明显的（麦金农，1999）：第一，通过事先的政策承诺增强了政府的信誉；第二，维护了公众对国内金融体系的信心，巩固了1994年改革的成果；第三，稳定了危机打击后的亚洲局势。为了维持汇率的稳定，中央银行频繁使用公开市场工具控制货币发行量，使主要针对国内经济失衡而实施的货币政策的独立性受到了很大的制约。经过几年时间的调整，我国经济进入了一个高速发展的时期，面对经济发展的新形势，人民币汇率机制需要重新审视其合理性。2005年7月21日中国人民银行宣布，经国务院批准，即日起，开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。这次针对人民币汇率形成机制的改革不仅是缓解对外贸易不平衡、扩大内需以及提升企业国际竞争力，提高对外开放水平的需要，也是增强货币政策独立性，提高金融调控主动性和有效性的需要。
一、 分析框架
在现代信用货币制度上，一国货币供给是由该国商业银行对中央银行的基础货币（MB）进行扩张而创造出来的。根据中央银行资产负债表，存在下列数字表达式：
FX+LG≡MB
根据商业银行资产负债表，存在下列数字表达式：
MBb+L≡D
如果把这两个方程等式两边分别加起来，为：
FX+ MBb+（LG+L）≡MB+D
其中，FX——黄金和外汇储备，LG——对政府贷款，MB——货币发行（基础货币），MBb ——流通的货币加商业银行在中央银行的存款，L——商业银行对个人和公司的贷款，D——公众存款， LG+L表示整个银行部门对政府、私人及对非银行部门的贷款，称为国内信贷，记作DC。
等式两边都减去MBb，方程为：
FX+DC≡（MB-MBb）+D
方程右边由流通中的货币加银行存款，即为货币供给Ms，则有：FX+DC≡Ms
当中央银行以买卖外汇的方式干预外汇市场时，官方的国际储备的数量也随之变化。中央银行向公众出售一项资产时，货币供给量收缩，而当中央银行购入资产时货币供给增加。 可见在开放经济下，一国货币的供应总量，不仅仅来源于国内，还来源于国外。中央银行若要按固定方程式控制住Ms，就必须同时控制FX和DC，否则此增彼减，货币供应的增长就会突破控制目标。
Mickinnon利用Frankel-Wei的回归分析模型对亚洲国家汇率波动情况进行了分析，认为在亚洲金融危机前（1994.1-1997.5）、危机期间(1997.6-1998.12)和危机后(1999.1-2000.5)人民币汇率波动与美元、日元和德国马克（或欧元）的权重分别为：0.996，0.000，0.012；1.001，0.000，0.000；1.000，0.000，-0.001。因此，人民币汇率主要是钉住单一美元。2
Masahiro Kawai在《东亚汇率安排：1997-1998年货币危机的教训》中采用Frankel-Wei的模型对人民币汇率运行进行了回归分析（分析结果见表1），发现1994-2002年α1基本保持在1，α2、α3值极小，估计的标准差也很小。尤其是1999年以后，估计的标准差几乎为0，明显小于1999年以前的估计的标准差，表明人民币是钉住美元的，而日元、欧元的权重很小。而较小的回归标准差说明从1999年亚洲金融危机后，人民币汇率波动幅度明显小于危机前的波动幅度，而且浮动的区间越来越小。
唐国兴、徐剑刚对中国1991.1--2002.10人民币汇率的周数据和月数据进行Frankel-Wei的回归分析，发现1994年后无论是周数据还是月度数据，美元隐含的权重为1左右，日元和欧元隐含的权重很小。3
从人民币汇率的实际表现来看，1994年初并轨时，人民币对美元的汇率为1：8.70，与1993年末的官方汇率相比，贬值了50%左右。此后，从1994年至1997年，人民币名义汇率升值了4%。从1998年至2004年，人民币对美元的汇率基本保持在8.2791-8.2768的“狭窄”区间内小幅波动，波幅不超过120个基本点。
关键词： 汇率制度 货币政策 影响分析
自1994年1月1日我国人民币汇率并轨后，我国建立了以市场供求为基础、单一的、有管理的浮动汇率制度。然而长期以来，人民币汇率“管理”有余而“浮动”不足，形成事实上的钉住美元。在当时环境下，这种汇率制度的合理性是明显的（麦金农，1999）：第一，通过事先的政策承诺增强了政府的信誉；第二，维护了公众对国内金融体系的信心，巩固了1994年改革的成果；第三，稳定了危机打击后的亚洲局势。为了维持汇率的稳定，中央银行频繁使用公开市场工具控制货币发行量，使主要针对国内经济失衡而实施的货币政策的独立性受到了很大的制约。经过几年时间的调整，我国经济进入了一个高速发展的时期，面对经济发展的新形势，人民币汇率机制需要重新审视其合理性。2005年7月21日中国人民银行宣布，经国务院批准，即日起，开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。这次针对人民币汇率形成机制的改革不仅是缓解对外贸易不平衡、扩大内需以及提升企业国际竞争力，提高对外开放水平的需要，也是增强货币政策独立性，提高金融调控主动性和有效性的需要。
一、 分析框架
在现代信用货币制度上，一国货币供给是由该国商业银行对中央银行的基础货币（MB）进行扩张而创造出来的。根据中央银行资产负债表，存在下列数字表达式：
FX+LG≡MB
根据商业银行资产负债表，存在下列数字表达式：
MBb+L≡D
如果把这两个方程等式两边分别加起来，为：
FX+ MBb+（LG+L）≡MB+D
其中，FX——黄金和外汇储备，LG——对政府贷款，MB——货币发行（基础货币），MBb ——流通的货币加商业银行在中央银行的存款，L——商业银行对个人和公司的贷款，D——公众存款， LG+L表示整个银行部门对政府、私人及对非银行部门的贷款，称为国内信贷，记作DC。
等式两边都减去MBb，方程为：
FX+DC≡（MB-MBb）+D
方程右边由流通中的货币加银行存款，即为货币供给Ms，则有：FX+DC≡Ms
当中央银行以买卖外汇的方式干预外汇市场时，官方的国际储备的数量也随之变化。中央银行向公众出售一项资产时，货币供给量收缩，而当中央银行购入资产时货币供给增加。 可见在开放经济下，一国货币的供应总量，不仅仅来源于国内，还来源于国外。中央银行若要按固定方程式控制住Ms，就必须同时控制FX和DC，否则此增彼减，货币供应的增长就会突破控制目标。
Mickinnon利用Frankel-Wei的回归分析模型对亚洲国家汇率波动情况进行了分析，认为在亚洲金融危机前（1994.1-1997.5）、危机期间(1997.6-1998.12)和危机后(1999.1-2000.5)人民币汇率波动与美元、日元和德国马克（或欧元）的权重分别为：0.996，0.000，0.012；1.001，0.000，0.000；1.000，0.000，-0.001。因此，人民币汇率主要是钉住单一美元。2
Masahiro Kawai在《东亚汇率安排：1997-1998年货币危机的教训》中采用Frankel-Wei的模型对人民币汇率运行进行了回归分析（分析结果见表1），发现1994-2002年α1基本保持在1，α2、α3值极小，估计的标准差也很小。尤其是1999年以后，估计的标准差几乎为0，明显小于1999年以前的估计的标准差，表明人民币是钉住美元的，而日元、欧元的权重很小。而较小的回归标准差说明从1999年亚洲金融危机后，人民币汇率波动幅度明显小于危机前的波动幅度，而且浮动的区间越来越小。
唐国兴、徐剑刚对中国1991.1--2002.10人民币汇率的周数据和月数据进行Frankel-Wei的回归分析，发现1994年后无论是周数据还是月度数据，美元隐含的权重为1左右，日元和欧元隐含的权重很小。3
从人民币汇率的实际表现来看，1994年初并轨时，人民币对美元的汇率为1：8.70，与1993年末的官方汇率相比，贬值了50%左右。此后，从1994年至1997年，人民币名义汇率升值了4%。从1998年至2004年，人民币对美元的汇率基本保持在8.2791-8.2768的“狭窄”区间内小幅波动，波幅不超过120个基本点。
- 上一篇：东北地区优化金融生态环境的有效途径
- 下一篇：步推进人民币的国际化
