衍生金融工具会计准则初探
（二）确认衍生金融工具所带来的损益不符合实现原则
早期收益实现原则强调，只有在收入的赚取过程已经完成，并且收入已实现时才予以确认。已实现是指企业实际已经取得现金或现金要求权。后来，FASB在SF ACNo.5（1984）中把“已实现”扩展为“可实现”。“可实现”指企业获得随时可以转化为已知金额的现金或现金要求权。虽然实现原则的限定条件有放宽的迹象，但其影响依然根深蒂固。由于衍生金融工具给企业带来的收益或损失具有巨大的不确定性和风险，因此它无法满足实现原则。这也是它迟迟没有进入财务报表的原因之一。
四、表内确认与计量的必然性
（一）对决策有用观的重视
20世纪七、八十年代，关于财务报表或财务报告的目标，形成了两个有代表性的流派，它们是受托责任学派和决策有用学派。受美国FASB的影响，决策有用观得到了越来越广泛的重视。而在传统财务会计理论的影响下，很多新出现的经济活动由于不符合财务报表要素的定义而无法在表内确认。为了提高表内信息的有用性，会计界迫切希望突破传统理论的框框，将诸如衍生金融工具、人力资源、商誉等无形资产纳入表内反映。
（二）会计收益概念的发展
传统的会计收益概念，主要是建立在权责发生制基础之上，强调收入实现和配比原则。这种收益确定观念是基于企业实质已发生的交易，是交易观察的结果，而且任何收入都必须是已实现和可实现的结果。这样，企业一些资源或状况即使已经发生变化，若没有确切的交易与之对应，就不予反映。然而市场经济是一个充满高度风险和不确定性的动态经济，这种会计收益观念显然已不适应经济发展的需要。1980年，美国FASB首先提出了“全面收益”的新概念，并将它定义为“企业在报告期内，由企业所有者以外的交易及其他事项与情况所产生的净资产的变动”。可以说，会计收益概念的发展、收益表的扩展，为在表内确认和报告衍生金融工具的相关信息提供了理论支持以及构筑了良好的平台。
五、对我国建立衍生金融工具会计准则的启示
随着我国金融业对外开放和金融改革的不断深化，特别是在我国正式成为世界贸易组织成员以后，我国的衍生金融工具市场势必要发展并一步步成熟起来，这就迫切需要相关的会计准则。从我国目前情况看，上述模式二是最佳选择，待相关市场发育成熟以后，再考虑进行表内确认和公允价值计量。在财务报告附注中需披露如下信息：（1）增加一张“金融工具明细表”，表中列明衍生金融工具及其交易的一般信息，如衍生金融工具的类别、特征、风险系数、账面价值、公允价值、到期日及持有日。这是影响衍生金融工具未来现金流量金额、时间和不确定性的重要因素。（2）与衍生金融工具及其交易相关的会计政策，包括金融工具会计政策的披露、衍生金融工具公允价值的确认、公允价值计量与历史成本计量之间的差异和列报及相应会计政策的变更。（3）与衍生金融工具有关的风险，如信用风险、货币风险、利率风险、流动风险、市场风险、流通风险，以及对这些风险进行管理的策略。（4）与套期保值相关的信息。（5）衍生金融工具与企业经营面临的风险等信息。如市场价格的预测信息，对财务报告日所持有的衍生金融工具应揭示其市场价格在未来的可能变化以及对企业造成的影响。
[参考文献]
[1]常勋。财务会计四大难题。立信会计出版社，2002.
[2]陈小悦。关于衍生金融工具的会计问题研究。东北财经大学出版社，2002.
[3]常月嫦。衍生金融工具会计准则发展进程的理论分析。会计研究，2004，（11）。
[4]钟亚兰，刘毅。浅谈金融衍生工具的会计处理。西华大学学报，2004，（4）。
[5]李安定，陈嘉慧。构建我国衍生金融工具会计规范体系中的几个具体问题。会计研究，2004，（10）。
- 上一篇：浅谈国有企业会计委派制
- 下一篇：论法务会计专家证人制度
