小议企业所得税扣除标准的调整
出处：论文网
时间：2007-09-03
三、建议
他山之石，可以攻玉。 法国公司纳税人支付给本国股东或者外国股东的利息超过或者低于法国金融机构正常利率平均值的，税务机关可以参照正常利率调整；匈牙利政府规定，贷款利息支出的扣除，受资本弱化规定的限制，其债务权益的规定比例为4:1，超过该比例的债务利息支出不能扣除；在美国，美国公司可以申请扣除支付给外国关联企业的利息费用，扣除限额为实际支付额，但是不得超过支付给非关联企业的数额，即根据正常交易原则支付的数额。
鉴于此，我们看到一些利率市场化的国家对利息的扣除基本是按照据实扣除的原则，而我国现行的所得税规定并没有对这方面的问题作出具体规定，因此只适应在计划经济制度下的固定利率的情况。为了改变以上所存在的问题，完善所得税法律法规，建立稳定的金融市场和金融秩序，笔者建议可以从以下几个方面来加以完善：
（一）修改税法。
可考虑向非金融机构借款的利息支出，由限额扣除改为据实扣除。我国可以借鉴国外的一些政策和经验，遵循公平的原则，明确企业所得税扣除项目中的对金融机构和非金融机构贷款的利息支出将享受同等的税收待遇，将《中华人民共和国企业所得税暂行条例》（国务院令[1993]137号）第六条第一款规定修改为：纳税人在生产、经营期间，向金融机构和非金融机构借款的利息支出，均按照实际发生数扣除。
向非金融机构借款的利息支出由限额扣除改为据实扣除，又会产生什么影响了呢？
首先在微观方面：
1、有利于与会计处理保持一致，消除税法与会计的差异，真实反映了纳税人的生产经营状况；如果企业在非金融机构贷款，那么在金融机构利率低于非金融机构利率的情况下，可减轻纳税人的税收负担。
2、有利于我国税收征管水平的提高。向非金融机构借款的利息支出改为按实扣除，与限额扣除相比，就有可能出现企业所得税税款有所减少。这将对税收管理提出严峻的挑战，为此税务机关要对相关纳税人的纳税信息进行交叉对比，实施精细化管理，防止纳税人在财务费用中虚列高利率的借款利息支出。因此据实扣除的实施必须借助于税务机关正在推行的纳税评估(《纳税评估管理办法》国税发［2005］43号)，要求建立科学、合理的纳税评估体系，高效地管理和运用纳税信息。
3、有利于与国际税收征管接轨。随着经济的发展，中国正在走向世界，中国在许多方面都逐步要求与国际接轨，当然，税收征管也不例外。这一方面要求中国的经济运行要与世界经济一体化的发展相协调，另一方面要求政府管理经济包括税收管理的方式、方法、管理水平以及税收制度与国际接轨。特别是在我国加入WTO以后借鉴和运用国际上的税收经验和通行做法显得尤为必要，也有利于满足税收国际化、“标准化”的原则和要求。
其次在宏观方面：
1、向非金融机构借款的利息支出改为按实扣，有利于降低税收收入弹性。近年来我国税收收入弹性大大超出理论值，尤其是2004年税收收入的增长幅度高达25%，在这种税收超国民经济增长的情况，我们认为向非金融机构借款的利息支出改为按实扣除，可减轻纳税人的税收负担，缩小税收规模 ，进而在一定程度可降低税收收入弹性， 对我们的宏观经济也是有益的。
2、 向非金融机构借款的利息支出改为按实扣，有利于利率市场化推进。
(二) 采用银行核定标准。
可以采用银行核定标准的办法计算。也就要求银行对从非金融机构借款的企业进行一定的评估，根据当时的市场利率核定其借款利率，供税务机关在审核企业可扣除数额时进行参考。
笔者认为采取第一种方式有利于完善我们现行的税制，与国际接轨，为我国下一步的税制改革起到了抛砖引玉的作用。采取第二中方式虽然不与税法的固定性矛盾，但是这样的改革成本会比较高，同时需要金融机构相应的配合，增大了征税的成本；同时由于利率市场化的深入，在市场利率波动比较大的情况下，银行在核定企业借款利率时肯定会出现一定的难度，有产生与实际借款成本出入较大的可能，从而导致相关部门出现一定纠纷，因此如果有关部门对相关政策作出调整，我们认为采取从税收方面来完善实为上策。
参考资料：
1、《中华人民共和国企业所得税暂行条例》 国务院令[1993]137号
2、《外国税制概览》 国家税务总局税收科学研究所
- 上一篇：试论诚信纳税
- 下一篇：关于混合销售行为的纳税筹划
