中西方视域中的政党概念
出处：论文网
时间：2007-09-13
而在诸如我们这样的外源性的后发的现代化国家，是先产生了政党，然后由政党担负起发动和推进现代化的任务。在这种情况下产生的政党通常有两大任务：第一是获得民族独立与民族解放，建立一个民主政权和民主制度，为现代化准备条件。第二是领导这个国家的现代化进程。在建立民主政权和民主制度的过程中，或者采取和平过渡的方式，政党并在这种民主制度的形成中学会民主；或者采取暴力的形式，政党并在暴力夺权之后，逐步发展自身的和社会的民主。在领导这个国家的现代化的过程中，使政党本身与社会实现现代化的目标。换言之，执政的中国共产党正在与我们这个国家一起现代化着。 由于政党产生的背景、原因不一样，也就决定了政党的定义以及相应的作用、功能不一样。同样的原因，政党的定义以及相应的作用或者功能，甚至在获取政权前后也就不一样。因此，政党的定义在不同的国家，甚至在相同的国家的不同历史时期也就应该有不同的内涵外延。而我们自己关于政党的概念，恰恰是没有注意到我们党在建国前后所发生的政党的作用或功能的变化。甚至在十六大我们明确提出了革命党与执政党的区分以后，政治学界依旧未能与时俱进地给出描述今天的政党的特质的概念。 2. 中国大陆的政党应当是什么 前述高放等使用的马克思主义的经典定义“政党是代表一定阶级、阶层或集团的利益，旨在执掌或参与国家政权以实现其政纲的政治组织”约略已经不能描述大陆政党的实然。以我党为例，她代表的已经不是一定阶级、阶层或集团的利益，她代表的是几乎所有阶级、阶层或集团等最广大人民的利益了，她的目标也不仅是执掌国家政权，而且是永远执掌国家政权。共产党与民主党派之间是领导与被领导、执政与参政和互相监督的关系。民主党派参政不是参与执政，也不是联合执政，而是参加国家政权，在重要人选协商和重大方针政策、重要法律法规的制定和执行过程中充分发挥作用，促进和体现人民当家作主。 王浦劬、周淑真等给出的政党定义的局限已如前述。在“政党是一部分政治主张相同的人所结合的，以争取民众或控制政府的活动为手段，以谋促进国家利益实现共同理想的有目标、有纪律的团体”[ 6 ] ( P6) 。这一定义中，“争取民众”和“控制政府”用“或”连接，将二者变成了一种选择关系，颇令人费解。争取民众难道不是为了控制政府、掌握公共权力吗？二者之间似应是一种手段与目的的关系。也许还是燕继荣那个“西化”的定义更能说明我党应有的特征：“政党就是人们为了通过选举或其他手段赢得政府权力而组织的政治团体。”但这个定义，如果指称中国共产党，则把马克思主义关于政党的阶级本质一风吹了，它好像也割断了历史的联系。 忽略从阶级性上去考察政党，对于中国共产党这样一个在殖民地半殖民地的社会性质下启发、动员并带领全国受苦难的人民获得民族独立和人民解放的马克思主义的革命党来说，对于一个外源性后现代化国家来说，诸如夺取权力的方式以及政党的组织并对纪律的强调等这些我党本身独有的特征等便说不清楚了。--那个时候，人心的向背是体现在战场上。但问题在于，当我们获得了国家独立，反动派被打倒，人民翻身成为这个国家的主人的时候，执政党与人民之间究竟应该是什么关系，并依赖着什么样的制度设计来实现或者体现这种关系，沿用高放等的政党定义也说不清楚了。 要解决这个问题，笔者以为，我们大可不必在诸如政党概念的问题上也和西方“接轨”或谋求“综合”。正如我们看到的，政党本身是一个历史范畴。西方两个最重要的也是最同质的国家英国、美国的政党概念都不一样，我们和他们哪个国家“接轨”？中国有自己的国情，这不是一句套话，而是一个客观存在。然则仍旧有两个问题需要阐明： (1)政党作为一种政治组织，不论中西方，它们仍旧有一些共同的特点。这些特点似可归纳为：政党是一种组织；政党是一种以谋取国家公共权力为目的的组织。 (2)公共权力的来源是什么？或者说，政权的合法性来自哪里？ 从亚里士多德、孔子到韦伯再到阿尔蒙德、李普塞特，他们都论证了合法性指的是民众对政治秩序、政治统治的认同、支持与拥护，是社会成员对于政治统治的承认和对于政治统治正当性的普遍认可。也就是江泽民同志所说的人民群众的拥护、支持是我党的立党之本、执政之基与力量之源。理解了合法性这个概念，我们就应该理解，一个政党，在执政之前，它追求的是努力获得民众对它的支持以取得政权；而取得政权成为执政党以后，它要追求的目标是不断增强和扩大自己执政的合法性。换句话说，政党获得公共权力的来源只能是公民的授权。 而我们过去以为，我们这个党是工人阶级的党，所以必然代表工人阶级的利益。对于这个党在掌握政权后可能产生的退化或异化警觉不够。我们至今还有人以为我们通过暴力夺取了政权，如果别的什么人的代表要来争夺政权的时候，也只能依赖暴力。我们对这种暴力合法性存在的基础是不是会永远不变，缺少相应的研究和必要的认识，尽管卢梭很早就说过“即使是最强者也不会强得足以永远作主人，除非他把自己的强力转化为权利，不服从转化为义务。”并且“向强力屈服，只是一种必要的行为，而不是一种意志的行为；他最多也不过是一种明智的行为而已。”[ 19 ] ( P12 - 13) 今天，我们已经认为民主政治、共和制度是实现一个国家长治久安的必由之路，我们必须走民主政治的道路。我们在延安时期、解放初期曾经这样宣称、这样实践过，并且现在进一步宣称[ 20 ] 。我们也认为“选举是民主政治的基石、共和制度的前提”[ 1 ] ( P81) ，那么为了巩固政权，我们就应该走选举的道路。并且，我们已经在社会的最基层实行了直接选举村委会、居委会委员的作法并将这种作法在试验10年后的1998年使其上升为国家意志的最高形式--法律。正是这种实践，使国民的民主意识、公民意识以及民主实践的能力等有了前所未有的提高，尽管这种未超越于村落的选举所产生的还不可能是公民意识，但仍然可以这样说，在中国的历史上，中国民众从来没有像今天这样觉得应该关注并实际关注自己的利益。正缘于此，公民也许越来越需要政党的指引。于是，为了明确这种权力的来源，笔者以为在定义政党时，必须明确把通过选举赢得政府权力加到政党的定义之中。一个政党如果不认同平等、自由、正义是人类终极的价值，并且通过追求这种价值提升它所在民族的文明程度，而想获得选民的支持，庶几是缘木求鱼。政治的应然目的，从亚里士多德开始，就是为了正义。“正义是社会的幸福。”[ 21 ] ( P6)而政党，作为政治的一个重要载体，笔者以为，如果不能自觉地去追求正义，那是政党的不幸。因此，在定义政党时，有关价值的指引也应该加到政党的定义之中。 综合上述(1) ( 2) ，笔者以为政党应该是：代表一定(一个或几个)阶级、阶层或利益集团，协力竞取政治权力和职位以实现社会正义的组织。在此基础上，中国的政党应该有的特征是： (1)它一定是某一个或几个阶级或阶层的积极分子，为维护和实现这个或这些阶级或阶层的利益而奋斗的组织； ( 2)其目标指向是国家公共权力的竞取； (3)人民的授权是其获得权力的唯一方式； (4)作为国家主人的广大人民不必参加政党，而只保留选举的权利。 参考文献： [ 1 ]高放. 政治学与政治体制改革[M ]. 北京：中国书籍出版社， 2002. [ 2 ]俞可平. 政治学通论[M ]. 北京：当代世界出版社， 2005. [ 3 ]徐育苗. 中外政治制度比较[M ]. 北京：中国社会科学出版社， 2004. [ 4 ]石仑山，马晓燕. 政党与现代化发展[M ]. 北京：中国社会科学出版社， 2004. [ 5 ]王浦劬. 政治学基础[M ]. 北京：北京大学出版社， 2003. [ 6 ]周淑真. 政党和政党制度比较研究[M ]. 北京：人民出版社， 2004. [ 7 ]马克思恩格斯选集：第1卷[M ]. 北京：人民出版社， 1995. [ 8 ]王长江. 现代政党执政规律研究[M ]. 上海：上海人民出版社， 2002. [ 9 ]燕继荣. 现代政治分析原理[M ]. 北京：高等教育出版社， 2005. [ 10 ]AlanWare： Political Parties and Party system， Oxford，Oxford University Press， 1996. [ 11 ]David L. Sills eds： International Encyclopedia of the Social Sciences，London， CollierMacmillan Publishers，V. 11. [ 12 ] [美]熊彼特. 资本主义、社会主义与民主[M ]. 北京：商务印书馆， 2002. [ 13 ] [美]戴维·杜鲁门. 政治过程[M ]. 天津：天津人民出版社， 2005. [ 14 ] [美]Leon D. Ep stein， Political Parties in Western Democracies， New York， Praeger， 1967. [ 15 ] [美] Giovanni Sartori： Parties and party Systems， NewYork，Vail - Ballou Press， Inc. 1976. [ 16 ] [美]希尔斯曼. 美国是如何治理的[M ]. 北京：商务印书馆， 1986. [ 17 ] [美]迈克尔·罗斯金. 政治科学[M ]. 北京：华夏出版社， 2006. [ 18 ]马克思恩格斯选集：第4卷[M ]. 北京：人民出版社， 1995. [ 19 ] [法]卢梭. 社会契约论[M ]. 北京：商务印书馆， 2001. [ 20 ]国务院. 中国的民主政治建设[ EB /OL ]. http： / /news.xinhuanet. com /politics/2005 - 10 /19 / content_3645697. [ 21 ] [奥]凯尔森. 法与国家的一般理论[M ]. 北京：中国大百科全书出版社， 1996.
