美国学校教育中的“以学习者为中心的评价”研究述评
中图分类号：G719 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-C-（2014）08-0010-04
收稿日期：2014-07-20
作者简介：马宇，南京特殊教育职业技术学院（江苏南京，210038）改革发展办公室主任，博士，教授，主要研究方向为教育管理与高等教育。
上世纪90年代，美国学者巴尔和泰格（Barr and Tagg）就宣称教育教学已经发生了范式性的变革：从“教学范式”转变成了“学习范式”。[1]这种新范式中的核心问题就是“以学习者为中心的评价”，这一评价方式方法已成为教育学的最佳实践手段。学校教师对这种评价方式的使用依据教师性别、年龄、从事的学科、个人的品格以及学校的层次类型等方面的不同而有所不同，因而美国学者的研究对学校中的教师、学生本身的学习、学校政策的实施都具有很重要的启发作用。
一、何谓“以学习者为中心的评价”
学校教育中的学生学习评价一直是教育者、学校（或其他教育机构）领导、教育行政官员十分关注的问题。过去20年，学生学习评价的含义以及实施也得到了明显的改进。以往的观点是，评价起着评估学生理解知识的一个重要作用，而现在它的含义更加具有普及性，把评价看作是培养学生学习而设计的活动，使得学校教育更加以学习者为中心，所有相关的评价实践都贴上了“以学习者为中心的评价技巧”的标签。就目前美国的文献资料显示，这种评价被视作学校教育教学中最有价值的实践，但是教师应该懂得如何使用这种“以学习者为中心的评价”的技巧。
在“学习范式”中，教师较少关注向学生传输了多少知识，而是更多关注如何创造学习的环境，使学生自己建构知识。在教学中，“学习范式”的重点集中在“学习者”而不是“教导者”，也将学校教育称之为“以学习者为中心的教育”。上世纪末，美国学校教育领导与管理者及机构等就对如何实施“以学习者为中心的评价”进行了广泛的讨论，其中最突出的有美国高等教育协会、学校教育学生事务管理协会等，并设立“学生学习联合工作部”，用以鼓励采纳相关学科的“以学习者为中心的教育”。
将“以学习者为中心的评价”作为活动来运用，充分突出其使用的技巧。在美国的学校教育实践中例子较多，其中评价技巧运用比较广泛的有：教师对学生所提供的多样的书面草稿给予建设性和鼓励性的反馈、学生的口头汇报、学生作业的互相评价、小组或团队学习合作的项目成果、在社区或企业等需个体互动的“服务学习任务（service learning task）”等。活动，给学生提供了一个及时反馈的机制，培养同学之间、师生之间的合作，成绩也将被记录在案。这些“以学习者为中心的评价”的活动促进了“以学习者为中心的教育”，也为教师提供了学生如何有效建构和发展他们知识和技能的依据。
二、“以学习者为中心的评价”的相关影响因素
美国学校教育学者不断探索“以学习者为中心的评价”的实践，尤其在教学者个人品格特点、使用评价技巧以及教学法等方面做了不少研究。
（一）教师个性品质对评价的影响
尼尔森（Nelson）等人研究表明，在“以学习者为中心的评价”的教学实践中，女性教师比男性教师更喜欢使用积极的学习技巧。女教师很少使用权威、威信，更多的是以学生为主，使用课堂讨论，较少使用刻板正规的演讲，还更多地充分利用课外时间等。这些女性的个性特点会使学生感到比较舒服，可以激励学生积极参与。[2]在教学技术使用方面，男女教师之间没有多大差异，但是教师的年龄、学历学位层次、学科、教学负担的不同，对技术的使用有影响，尤其是年轻教师、具有博士学位的教师、教学负担较重的教师更时常在教学中使用电子邮箱和网络。[3]从美国相关教师工作负担的问题研究中得知，作为教授，每周正常工作50多个小时，时间严重缺乏，而且感觉自己的核心义务就是教学和服务，很难专心搞科研，为了科研项目，要花很多时间对本科生的研究者进行指导与训练。尤其是研究型大学，工程、卫生、自然科学的教师比人文、社会科学的教师在教学上花费的时间要少，他们用更多的时间搞研究。[4]
阿姆巴（Umbach）、莱斯利和盖帕（Leslie & Gappa）等对使用“以学习者为中心的评价”的兼职教师和全职教师之间的差异进行的研究表明，两者之间对使用这种新评价是有些差异，但是教学质量并无明显差异。阿姆巴的研究发现，兼职教师比全职教师使用评价活动少。[5]莱斯利和盖帕2002年的研究报告指出，两者在教学质量上并无差异，因而导致目前大部分聘用岗位仍然愿意接受兼职者，但是到2004年的研究统计，仅仅27%为新聘职员，56%为全职岗位。[6]这一点说明美国学校仍然注重教学的效率和质量，包括经济的效益，新型的评价得到逐步的重视。
（二）教师的满意度对评价技巧的影响
工作满意度是组织成员态度的一个方面，是一个与工作以及生活质量相关的情感问题，即对某个特定对象的情感判断，这样一种态度会影响人的行为。学校教育中的教师对工作的满意度，必然会造成教师对“以学习者为中心的评价”方式的选择，或多或少会产生一定的影响。
美国许多研究者虽然没有明确指出，学校教师对使用“以学习者为中心的评价”满意与否，但可肯定，正常情况下，教师对工作的满意度可以决定一个教师在他教学中使用教学技巧的愿望。如果学校中教师全部使用“以学习者为中心的评价”，那么它就可能会成为使组织发生变革的一项活动。因此，教师的满意度与目前教师使用“以学习者为中心的评价”的技巧有一定的相关性。教师对工作的满意度和较高的效率已成为良好组织管理的一项重要标志。 （三）学科教学法的差异对评价技巧的影响
学校机构及学科的控制已经验证了教师使用的教学技巧。学者们指出了跨学科之间的教与学过程的差异。特定的学科，如地理学、护理学、法学等可采用“以学习者为中心的评价”，而理科教师可能会较少使用，尽管理科教育者在上世纪90年代也跟着大喊要增加这一评价实践。我们知道，硬科学强调实验、事实、量化数据等，而软科学却为已有现象的具体情境的阐述留下空间。由于在相关领域，如需要临床、手工学习性质的卫生、农业或者家庭经济学等学科领域，在课堂上或许较少依赖电子邮箱或万维网络，因此将来的研究必须将教师的学科研究纳入研究范围，这些学科与使用“以学习者为中心的评价”技巧相关联。
美国学校协会的相关研究报告指出，学生学习强调“以学习者为中心教学法”，在学生取得知识教育的学习成果中起到了非常重要的作用。[7]因此，“以学习者为中心的评价”必然成为“以学习者为中心的教育”的一个中心要素，不同于传统的教学评价方式。它作为活动的运用来培养学生学习，可提高学生在学习环境中的期望值，尊重多元人才和学习方式，帮助学生归统自己的学习经验。通过提供数据，指导课程开发，回顾学习经验等，提高学习的聚心力。
三、“以学习者为中心的评价”问题的应对策略
“以学习者为中心的评价”已经被美国研究者看作是公认的目前较有价值的实践。学校教育中教师使用“以学习者为中心的评价”技巧也作为衡量和促进学生学习的一条有效途径，使用这种评价技巧的改革就是组织变革的一个标志。学校教育的评价改革运动又促进许多教师使用这种评价技巧，也成为评价学校教育以及机构责任的一把尺子。因此，许多学校和机构更加迅速地接受“以学习者为中心的评价”，并在美国各种水平的学校教育机构中实施。
（一）提供教育行政部门的支持与帮助
为确保更多学校教师能够持续不断地使用“以学习者为中心的评价”技巧，高级教育行政主管要尽可能多地提供支持和帮助。首先是将已有的成功案例呈现出来，加强经常组织的工作坊的资源分配，提供其他相关的培训、研讨会等，帮助教师熟悉较为有效的教学技巧，即前文所提及的“服务学习任务”，以及其他的相关技巧。其次是召集教学部门的专业技术人员来带领、指导“以学习者为中心的评价”工作坊，这些人员十分了解已经在学校教学中被证实的与教学相关的最佳实践活动。
（二）鼓励教师使用评价技巧
学校教师使用这种评价技巧获得成功亦可以导致学生学习的成功。如果说这些评价技巧可以促进更有效的学习，就能使学生意识到要参与包含这些评价技巧的课程活动，那么学生的学习就可能获得持续成功的最大化。学生的书面稿每次均能集中在一两个主题上，学生就会逐渐学会如何运用知识和较高水平的写作技能。女教师在课堂或课外经常使用“以学习者为中心的评价”技巧，就会创设出一种更加互动、更加友好的课堂教学环境。学校领导就希望能鼓励教师在工作坊、探究性的教学时使用这种评价技巧，也期望男教师能从中受益。
从上文可以得知，全职教师比兼职教师更多地使用这种评价技巧，说明全职教师对教学的专心和责任心，同时全职教师也因为有时间去准备教学活动以及评价活动，也因为他们有参与教师专业发展的培训机会。教学工作坊、教学改革研讨会等所提供那些有效评价的信息、方法、评价技巧运用的指南等对教师专业发展都非常重要，这些要素可确保有效的教学和评估。
（三）将评价技巧融入学科课程
根据学科教学的性质，学校教师可将“以学习者为中心的评价”技巧融合到课程之中。有些学科，如医学院的课程、生物学课程等大多使用“基于问题”的学习方式，而其他科学学科或许不同，可以使用“以学习者为中心的评价”的教学方法。学校领导、教育行政官员、机构负责人等均希望在每年的暑期能够为在课程中使用“以学习者为中心的评价”的教师提供教师培训，提供许多相关的机构活动和奖励，来鼓励教师更多地使用学习评价，这样可使学校或相关机构也会获得持续的成功。
四、对我国学校教学改革的启示
自上世纪90年代美国“以学习者为中心”的教育理念盛行以来，学校教育中的教学改革随之发生变革，尤其是美国“以学习者为中心”的教学模式特别强调情境、协作、教师的角色和评价等几方面，充分展现了“学习者具有的自我意识、自我指导、自我批判的能力[8]。”我国学者在这种教学模式的设计和实践上都做了大量的探索，也积累了一些经验和成果，为推动我国教育改革及新型教育理念的实践和研究作出了努力。但是，由于东西方文化差异，教育理念的理解与教育改革的实施也会有着一定的差异，学习西方成功的教育教学经验，有利于我国学校教育改革快速推进，全面提高学校教育质量。
（一）学校要继续推行“以学习者为中心”的教育改革
根据美国“以学习者为中心”的教学理念，以人本主义和建构主义理论作为基础，需要创设有利于以学生为主的教学环境，突出学生学习的主体地位，让学生自主建构知识，从而获得知识和技能，使学生得到发展和进步，获得学业上和生活上的成功体验。在原有传统教学模式的基础上，加强“以学习者为中心”的教学模式的设计和实践，鼓励学生积极参与学习过程。正如韦默和布隆伯格研究中提出的一样，整个“以学习者为中心”的教学需要五方面的变革：课堂权利的平衡、教学内容的功能界定、教师角色的定位、学生学习行为的改变以及评价过程与目的转变。[9]其中，最重要的是如何实施“以学习者为中心的评价”。评价的实施既要有学习成绩记录，更要能促进学生学习，因此学校教师需要多种评价方式共同使用，关注学生学习的过程，形成及时的反馈机制，重视学生自评与互评，整个评价过程应贯穿始终，最终达到评价促进学习的目的。
（二）研究者必须加强“以学习者为中心的评价”研究
美国学者非常重视对学生学习的评价研究，而且对实施“以学习者为中心的评价”进行了深入的研究，用以发现学校教师在落实“以学习者为中心”的教学实践中所存在的问题与不足，并提出相关对应策略。从目前的文献来看，我国学者大多着重对“以学习者为中心”的教学设计与实践进行研究，也产生了不少成果，但是，对于我国学校实施“以学习者为中心的评估”研究少之又少，从实证的角度研究更是罕见。因此，在我国的实践中，也亟待学者对“以学习者为中心的评价”的相关影响要素（如教师性别、学历层次、学校层次与水平、学科性质等）加以深入、细致的研究，毕竟东西方的教育体制和教育体系有所差异，全盘照搬西方理论与实践也不一定适合本土化的实践。应借鉴西方已有的理论与实践的研究经验，结合本土化的实践成果，总结出适合我国学校教育需要的改革成果。 （三）教育行政管理者还需制定和落实“以学习者为中心”的教育评价政策
新世纪以来，我国的学校教育质量一直受到国人以及世界的关注，党和政府十分重视学校教育的发展，制定了相关的政策。2007年，教育部颁布的《关于进一步深化教学改革全面提高教学质量的若干意见》指出，要改进教学模式和方法，促进学生个性化发展，提高学校教育教学质量。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》也明确指出，我国学校教育发展的核心任务就是提高质量，而学校教育质量的核心则是学生的学习和个人发展。这些文件全都对“以学习者为中心”的教育提出了要求，即要转变教育观念，关注学生的发展。虽然我国对学校教育的办学水平以及教学水平评估有明确的指标和规定，但是仍然缺乏对“以学习者为中心”的专项评价指标。如果教育行政主管部门及官员能积极考虑制定相关评价政策，可以大大促进各校对“以学习者为中心”教育评价的高度重视，并能实施到位，即可形成全国学校教育教学改革的新景象，全面提高我国学校教育质量。
- 上一篇：江苏省职业教育与区域经济共生互动的策略研究
- 下一篇：中职创业教育途径探析
