校企合作迫切需要高职教育制定专业标准
中图分类号：G640 文献标识码：A
Abstract Develop professional standards are the product of vocational education as an inevitable result of the market economy， to regulate the construction of Vocational Education， strengthen macroeconomic management， professional and occupational docking is important， this paper describes the development of professional standards of reason， sense， basic principles and essential focus on several important factors to consider in an attempt to provide theoretically can learn ideas for the development of professional standards.
Key words vocational education； school-enterprise cooperation； professional standards
专业标准建设对于高职教育来说是一个历久弥新的命题。国家高职示范院校建设计划项目的实施与完成，国家职教试验区的探索与实践使内涵建设的观念深入人心，在大力提倡校企合作的时代背景下，提高教育教学质量的关键在于顺应潮流，制定高职教育专业标准。
1 为什么要制定专业标准
职业教育是市场经济的产物，很多长一段时间，有不少人认为学生是学校的产品，其实这个观念是不正确的。高职教育以专业为依托，向学生提供教育服务，向企业提供人才支持，企业与学生均是学校的服务对象（客户），专业才是学校的核心产品，限于学校的特殊性，学生是学校产品的载体，顺延了部分产品功能。从市场经营的角度，作为一种产品，必然应该有统一标准，否则，市场无法衡定其质量好坏，消费者（企业）也无法真正消费这种产品。目前的现状是，很多高职院校无视自身实际， 不能正确处理热门专业与冷门专业、强势专业与弱势专业之间的关系，对于专业前景的把握没有前瞻性，因此，专业建设缺乏宏观规划。这就要求教育管理部门征询多方意见，迅速出台专业标准，从根本上为高职教育指明方向，减少办学的盲目性。
2 制定专业标准的意义
从近年来各省高职院校录取分数线下调的事实来看，高职教育面临的市场竞争日趋激烈，制定专业标准，实行专业准入制度，对于规范职业教育市场，促进职业教育与社会需求之间的沟通与交流，引导职业院校加强品牌专业建设都具有重要的意义。
（1）有利于规范专业建设，减少盲目性。由于缺乏客观统一的专业标准，不同学校开设的同名专业，能力体系和课程体系千差万别。部分高职院校重大楼、轻大师，重规模、轻内涵，重招生就业、轻教育教学，重技能教育、轻职业素养，在眼前利益和市场竞争的驱动下，不管条件是否具备，盲目上马所谓的热门专业，不仅加剧了职业院校之间的无序竞争，造成专业发展的大起大落，而且直接导致了专业内涵混乱。这些现象的存在严重制约了职业教育的平稳与可持续发展。
（2）有利于加强职业教育的宏观管理。由于缺乏客观统一的专业标准，我国教育行政管理部门只能采用办学条件、毕业生、就业率、社会声誉等指标来间接反映职业院校的教育质量，其管理具有粗放性、事后性、被动性等特征。制定明确的专业标准，构建科学的专业教育质量评价指标体系，政府就可以精确到按专业招生数量核定投资金额，促进职业教育市场的有序竞争和健康发展。
（3）有利于实现专业与职业的有效对接。职业教育以就业为导向，与行业、企业有着天然的、密不可分的联系。《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》明确指出：“要深化职业教育办学体制改革，形成政府主导、依靠企业、充分发挥行业作用、社会力量积极参与的多元办学格局。”专业标准的制定，可以从根本上改变各职业院校自行其是，自主进行专业设置，自行开发专业课程和支撑资料的现状，从而在高职院校与行业、企业之间建立有效的沟通渠道，保证社会经济的持续健康发展。
3 制定专业标准的基本原则
理论上，职业教育的专业标准是由国家统一颁布，强制学校执行的专业规范。实际上，目前我们并没有全国统一的职业教育专业标准，这在一定程度上导致了办学行为的混乱，直接影响了教育教学质量的提升。因此，推行统一的专业标准迫在眉睫。在制定高职教育专业标准时，必须遵循如下原则：
（1）层次性原则。目前，在全国范围内推行统一标准显然不可能也不现实。就像企业产品一样，有国际标准、国家标准、区域标准，高职教育专业标准也应该体现出层次性。区域性标准的确立是高职教育正视地区差异的必然要求，它统摄于国家标准之下，体现了特殊性与一般性的统一。目前各高职院校执行的学校标准显然不被社会各界认可，需要教育管理部门进行统一的提升，以提高高职教育的社会认可程度。
（2）类型化原则。国家在制定专业标准时要充分考虑职业教育专业与职业对接的可能性。高职教育专业标准的制定完全不同于普通高等教育，普通高等教育考虑的是学科建设，职业教育则应该充分考虑专业与产业的结合，以及与职业岗位的适应程度。可以按照产业大类，以类型化的原则设置不同的建设标准，这样才可以更好地发挥标准的引导作用。 （3）科学性原则。专业的开发、并转、撤消，规模的扩大与减缩，要有一定的市场预见性，不能在热门专业上盲目扩张，也不能在冷门专业上盲目缩减，这样不符合市场规律。这就要求制定专业标准时要充分征询社会各界的意见，尤其是行业与企业的意见，要保证同时遵循教育教学规律和市场规律，努力做到调整先于市场而动，只有这样，才能保证学生拥有宽松的市场选择。
（4）发展性原则。发展性原则是考虑到高职院校骨干专业、品牌专业的长远发展。在制定专业标准时，根据行业和企业的要求，随着社会经济和科技的发展，本着实事求是和可操作性的原则，要适当为专业发展预留一定量的市场饱和度。专业标准可以在一定时间段进行微调，或三年，或五年，及时准确地反映行业与企业的要求，只有这样，才可能更好地适应经济发展现状。
4 制定专业标准必须重点考虑的几个因素
专业标准的制定并不需要面面俱到，只要把几个核心要素规定清楚，就能很好地指导专业建设。与专业标准相伴而生的是课程标准和师资标准。因此，制定专业标准时要充分考虑到这两个方面的具体要求。
（1）学生。很多高职院校的品牌专业规模过大，在外人看来很有吸引力，但就业前景却不一定最好。学校为了保证足够的就业岗位，只好惟企业是从，被动适应的结果在一定意义上会消解办学的独立性，从长远来看，并不利于专业建设。相反，一些所谓的冷门专业却出现了企业追着学校跑的喜人局面。因此，即便是强势专业，也要适当控制招生人数，从入口上保证专业的可持续发展。
（2）教师。以前教育部评估高职院校时，学历、职称结构是师资队伍的重要指标，学历反映出一个人的学习与研究水平，职称在目前的评审制度下也只是反映出一个人的研究水平与教学资历。对于高职教育而言，这两个指标虽然要考虑，但绝对不能成为最重要的指标，因为这两个指标与教师个人的教育教学能力并无必然的因果关系。很多高职院校在引进许多硕士、博士或者高级职称后，发现这并不能解决提高教育教学质量所面临的根本问题，师资队伍反而出现了华而不实的不良倾向。因此，从现实意义上解决高职教育师资队伍“双师素质与双师结构”是提高教育教学质量、完善专业建设的治本之举。
（3）核心能力及课程。专业核心能力与课程的标准是决定专业标准可操作性与社会认可程度的关键，具有动态特征，最不容易把握，因此，要充分征询行业与企业的意见，了解市场动态。只有这样，才能实现职业能力与专业能力的完美对接。专业核心能力的确定要根据市场变化，作为培养核心能力的载体――课程也就要相应变化。
（4）教学及质量评价。影响教育教学质量的因素很多，包括教学组织、教学制度、课程改革、教学研究、教学计划、教材、教学方法与手段等，但最重要的因素是理论教学与实践教学的比例关系，这个比例关系是决定学生职业能力与综合素质和谐发展的关键。质量评价包括政府、行业、企业、学生家长、同行等社会各界的认可程度，最终通过学生就业率来表现。因此，就业率是专业标准重要的预警标志。
（5）社会服务。社会服务是高职教育的宗旨所在，专业标准制定一定要考虑专业的社会服务能力。专业的社会服务主要体现在对外技能培训、技术推广等方面，比如涉农专业对于农民培训、农业技术推广，工科类专业对于企业员工的技术培训等。专业的社会服务能力是专业与企业和社会高度粘合的一个有效途径，明确专业的社会服务能力，就是明确了校企合作的办学方向以及为企业和经济发展服务的职教理念。
（6）特色。特色是专业存在的个性化特征，是必须从专业文化层面予以保护的要素。特色是专业标准制定时最不好确定的因素，因为它只能描述而不能定性。着眼于发展，必须凝练鲜明的专业特色，除了专业质量，特色是最能吸引企业和学生的因素。标准的制定必须考虑专业特色。
近几年来，理论界已经认识到制定专业标准的重要性与必要性，教育部也多次组织专家学者探讨高职教育专业标准建设的可行性方案，在一定程度上，有利于制定高职教育专业标准的客观环境正在形成。正是在这种背景下，杨凌职业技术学院组织教学与科研两方面的专业力量，全面开展高职教育各项办学指标，尤其是专业标准与课程标准的研究与实践，其中师资队伍建设标准已经被省教育厅正式确定为省级重点研究项目，专业标准研究团队也已经全面开始研究工作。作为全国首批、陕西首所国家示范高职院校，学院要充分发挥辐射引领作用，在理论与实践两个层面为高职教育做出贡献。
