观察新生儿重度窒息的抢救以及其护理效果
【摘要】：目的：分析研究新生儿重度窒息的抢救方法以及护理效果。方法：选取2010年10月到2012年12月的100例新生儿重度窒息患者资料进行回顾性分析，将100例患者随机分为两组，观察组和对照组各50例，对照组患者实施传统复苏方法对患者实施抢救护理，观察组患者实施综合技术对患者实施抢救护理，比较两组患者的抢救成功率以及并发症情况，将结果加以统计。结果：观察组患者抢救成功46例，占总比例的92.0%，对照组患者抢救成功41例，占总比例的82.0%，两组比较有显著差异（P<0.05），具有统计学意义；观察组患者的抢救成功率显著高于对照组患者，而且观察组患者的并发症发生情况显著低于对照组患者（P<0.05），具有统计学意义。结论：针对新生儿重度窒息实施综合技术抢救方式显著优于传统复苏方式，能够减少患者的死亡率，使抢救成功率提高，降低患者并发症的出现，值得在临床中加以推广使用。
【中图分类号】R473.12 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2014）08-0268-01
在医院新生儿科室中，新生儿窒息属于一类急危症，比较多见，是引起新生儿死亡的主要因素，实施新生儿窒息抢救复苏方式对于死亡率具有非常重要的影响，新生儿重度窒息的出现也属于引起窒息死亡的主要原因，所以，进行及时的抢救护理能够显著的减少新生儿窒息的死亡率[1]。本文选取100例新生儿重度窒息患者资料进行回顾性分析，将100例患者随机分为两组，观察组和对照组各50例，对照组患者实施传统复苏方法对患者实施抢救护理，观察组患者实施综合技术对患者实施抢救护理，比较两组患者的抢救成功率以及并发症情况，现将具体报告汇报如下。
1 资料和方法
1.1 基本资料
选取2010年10月到2012年12月的100例新生儿重度窒息患者资料进行回顾性分析，将100例患者随机分为两组，观察组和对照组各50例，患者全部符合新生儿重度窒息诊断标准[2]，两组患者在分娩方式、体重、性别等方面比较没有显著差异（P>0.05），存在可比性。
1.2 方法
对照组患者实施传统复苏方式进行抢救；观察组患者实施综合技术，患者在确诊之后，马上为其实施气管插管，通过呼吸机进行辅助呼吸，倘若患者没有心跳，将肾上腺素滴入到患者的气管之内，为患者建立静脉通道，使用纳洛酮0.4mg以及氯化钠2ml实施静脉注射，之后实施静脉泵入多巴酚丁胺、多巴胺以及立其丁，之后为患者清理口鼻异物，进行保暖护理，为患者实施抗氧化治疗，使用丹参、地塞米松以及维生素C，治疗全部为微泵泵入，不能够对患者实施静脉滴注。对患者的血气指标实施观察，特别需要注意患者的呼吸、心率、精神、脉搏、尿量、瞳孔以及中心静脉压，倘若发生异常需要马上向医生报告，新生儿重度窒息会引起缺血以及缺氧性脑病，因此需要严格观察患者的四肢肌张力、瞳孔以及意识等，倘若患者发生抽搐，需要警惕是否出现颅内出血，此外，重度窒息患者容易发生肾衰竭，患者的临床症状容易被忽视，需要观察患者的皮肤弹性，是否出现水肿等[3]。针对羊水粪染窒息的患者实施插管以及吸痰等操作，会刺激患者的喉头出血以及水肿，需要使用地塞米松1滴滴入到患者气管。
1.3 观察指标
观察两组患者的抢救成功率、临床症状以及并发症的发生情况。
1.4 统计学处理
采用SPSS11.0软件处理实验数据，计量资料使用 X±s表示，实施t检验；计数资料使用χ2检验。其中以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
观察组患者抢救成功46例，占总比例的92.0%，对照组患者抢救成功41例，占总比例的82.0%，两组比较有显著差异（P<0.05），具有统计学意义；观察组患者治疗后的各项指标显著优于对照组患者（P<0.05），具有统计学意义，详细数值见表1；观察组患者的抢救成功率显著高于对照组患者，而且观察组患者的并发症发生情况显著低于对照组患者（P<0.05），具有统计学意义，详细数值见表2。
3 讨论
针对新生儿重度窒息，患者的大脑停止供养4分钟就会出现不能逆转的危险，所以对患者实施及时的供养非常主要，需要将患者口鼻内的异物清理干净，引起新生儿重度窒息的主要原因是不嫩吸出深部羊水和分泌物，实施气管插管可以充分暴露患者的气管，使用呼吸机能够改善患者的缺氧状况[4]。本文选取00例新生儿重度窒息患者资料进行回顾性分析，将100例患者随机分为两组，观察组和对照组各50例，对照组患者实施传统复苏方法对患者实施抢救护理，观察组患者实施综合技术对患者实施抢救护理，结果显示，观察组患者抢救成功46例，对照组患者抢救成功41例，观察组患者的抢救成功率显著高于对照组患者，而且观察组患者的并发症发生情况显著低于对照组患者，由此可见，针对新生儿重度窒息实施综合技术抢救方式显著优于传统复苏方式，能够减少患者的死亡率，使抢救成功率提高，降低患者并发症的出现，值得在临床中加以推广使用。
