科技金融创新服务模式:运行与设计
一、问题的提出
科技部将涉及创业投资、银行、资本市场、保险机构、债券等利用全社会金融资源支持科技事业发展的工作统筹为科技金融工作。金融科技现有的各种形式包括：创业投资、银行科技贷款、农业科技小额贷款、科技担保体系、多层次资本市场培育、科技保险、科技债券发行等，以及金融与财政结合的“促进科技成果转化贴息贷款”、科技计划成果转化引导资金对非正式金融的带动方式。它从多个侧面诠释了技术创新与金融深化之间的相互支撑和促进作用。
然而，现有科技金融服务模式更多地局限于传统而单一的贷款，且对科技企业的创业贷款供给规模并不大。我国创业投资增长迅速，成为继美国之后的第二大创业投资接受国，但与当前经济增长方式转变的迫切要求仍相距甚远。创业投资的财政引导资金施行顺利，所设计的阶段参股、跟进投资、风险补偿和投资保障机制合理，但对民间资金的吸引不够。科技保险在试点过程中取得一定成效，保费收入和风险保额都达到一定规模，但其产品种类较少、辐射面较窄，不能满足科技创新产业的高风险要求。资本市场“新三板”试点有一定成效，中关村科技园区已有39家高新技术企业挂牌交易，但全国其他区域的高新技术企业上市力度不够，对科技创新产业发展的支撑力度有限。
因此，构建科技金融创新服务模式，是解决自主创新、科技成果转化过程中的资金匮乏、根本扭转传统产业发展模式的重要环节。通过金融深化、金融创新，专门针对科技人才的创业、科技创新、成果转化、可持续发展，设计适宜的科技金融服务模式。不仅为产业结构调整、经济增长方式的转变提供了资金保障，同时也为金融深化的理论演进和实践运行提供了范本。
二、文献综述：现状与发展趋势
现有文献对科技金融服务模式的著述较多，从以下几方面进行了探讨。科技金融理念的阐释，建立信用担保、服务平台；以知识产权等作为质押物进行融资；建立科技银行；金融企业集群化发展；建立创业投资的引导资金；以及农业高技术产业风险投资。
信用担保体系的建立是科技金融服务模式的一种重要形式，对科技企业及银行、担保、保险、创投等进行资源整合，初步构建一个集政策、产品、中介、信息服务于一体的综合性金融服务体系，形成基于联合信用担保的商业模式（朱瑞博；华斌，2010）。以知识产权为质押载体，解决科技型中小企业融资难问题，构建市场化的可推广的知识产权质押融资模式（周丽，2009）。
建立科技银行，是将中小科技企业与金融机构融合的一种路径，美国硅谷银行是一家为科技、私人权益机构提供从种子期到成熟期各阶段全面金融服务的银行，它在经营战略、盈利模式、风险控制、与风险投资机构的关系和企业文化等方面，对如何拓宽科技中小企业的融资渠道都有借鉴作用（武岩；幕丽杰，2009）。中国首批科技银行于2009年1月10日在成都正式亮相，银监会先后批准成都银行高新支行、中国建行成都高新支行为首批科技银行，并将这种模式复制到北京中关村和上海浦东（乐隐，2009）。
以中小企业集群为外在形态的产业集聚也会通过影响金融发展环境和推进金融业集成创新从而优化金融生态，中小企业的集聚生存优化金融环境，当集群达到一定规模，产业内的高生产率与创新能力实现（杨京星；张荣刚，2006）。而金融企业集群是复合型金融产品生产与交易的中间网络组织，它的资产专用性、企业能力、不确定性以及交易频率决定了金融企业集群的效率边界，具有区域金融创新优势、金融风险缓释优势及生产经营效率优势（连建辉；孙焕民；钟惠波，2005）。
“创业投资引导资金”是针对科技型企业的初创发展阶段，设立的由政府出资引导民间资金广泛参与的一种融资方式（Chen，2010）。相比于北美和欧洲，中国的初创引导项目缺乏完善的服务体系（Xu，2009）。中国的金融市场需要更进一步健全，才能形成健康的风险资本市场（Dauterive and Fork，2004；Pukthuanthong and Walker，2007）。风险投资对高新技术企业的发展和经济可持续增长的作用明显，但我国风险投资机制缺乏有利的制度安排（戴志敏，2002；李心愉，1999；李永周，2004）；在美国1983-1992年期间，风险投资对产业创新的贡献率达8%（Kortum and Lerner，2001），风险投资的高回报总是与发达的股票市场相伴随，快速的资金周转可以促进企业创新和技术创新（Giudice and Roosenboom，2004）。同时也设立了完善的风险退出机制，美国风险投资退出渠道主要以IPO和并购为主，而德国以股票回购退出为主（徐加；徐祥柱，2002）。通过信息熵与物元可拓法的风险投资决策模型、二叉树期权定价模型，初步筛选风险项目，在实施过程中通过风险投资动态利润评价函数进行评估，对后续投资提供决策依据，可以在很大程度上解决风险投资过程中的逆向选择问题（唐明哲，2001；马蒙蒙；蔡晨；王兆祥，2004）。通过期权定价模型对风险投资项目进行评价，控制风险（Dixit and Pindyck，1995；Ekern，1988；Copeland and Weiner，1990）。
这些文献所分析的科技金融服务模式，多具有单一性，与我国现有科技金融需求相适应的综合科技金融服务模式还有一定差距，以综合科技金融服务模式为框架的金融创新设计具有迫切性。
三、科技金融创新服务模式：运行与设计 科技金融服务模式，是为科技型企业在各个环节提供所需要的融资。是否能达到促进科技型企业的发展、科技成果的转化、产业升级换代的实际要求，成为衡量科技金融创新服务模式效率的核心。按现有模式来看，凡是对科技型企业提供融资的方式都称为科技金融，而这种模式多以贷款和财政补贴的方式存在，较少涉及保险、证券。按发达国家的标准，不仅贷款、财政补贴不应属于创新范畴，就连科技保险、资本市场如纳斯达克等在目前看来都不应归于创新的范式。但我国的科技金融服务起步较晚，现有的科技金融服务体系还不健全，发展保险和资本市场也可属于金融创新范畴。根据我国实际，金融产品改进、资本市场创新以及互联网金融的运用，是科技金融创新服务模式运行的基础。
科技金融的各种形式包括：创业投资、银行科技贷款、农业科技小额贷款、科技担保体系、多层次资本市场培育、科技保险、科技债券发行等，以及金融与财政结合的“促进科技成果转化贴息贷款”、科技计划成果转化引导资金对非正式金融的带动方式。
设计创新的科技金融服务模式，以满足科技型企业的成果转化需求资金、以及可持续发展资金需求。特别是科技中小型企业的启动资金需求、关键技术开发投入资金需求。同时，必须满足发明、专利等无形资产向企业资产的转化所需资金要求。如图1所示。分析创新的科技金融服务模式所提供的金融产品的特点、构成因素及相关影响因子，确定成本区间、区分商业利润空间和政策补贴水平。根据科技型中小企业的经营特点、资产状况、收益回报和现金流向、风险程度，相应的金融产品应具备长周期性、高风险补偿安排。由此，应关注创新金融产品的价格与价值影响因素，以保障供给方的可持续性。在金融产品价值确定过程中，应考虑无风险利率、通货膨胀率、科技行业风险因素、期限因素、违约风险因素以及不可抗力风险因素。分析各因素对金融产品价值的影响程度，界定创新科技金融产品的商业利润和政策补贴空间分界线的量化标准。由此，既能保证科技金融供给方的利润水平、以便能可持续地支撑科技型企业的发展及科技成果的有效转化，又能为政府制定产业结构调整政策提供量化标准。
- 上一篇：农村小型金融机构的发展现状
- 下一篇：民间金融视角下的中小企业融资问题研究
