我国上市公司应计质量水平研究
中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）05（c）-0227-02
在现实的资本市场中，投资者与经营者是相互分离的，广大投资者并不是直接参与到企业的生产经营活动中，而是依赖于公开的信息进行决策，这就需要市场上的信息尽可能对称，投资者的决策正确与否很大程度上取决于市场信息的公开、公平、公正程度。在上市公司披露的信息中，会计信息是核心信息之一，是广大投资者进行决策的重要依据。如果投资者接收的会计信息是经过一定程度粉饰的信息时，就会给投资者造成经济损失和资源配置效率的低下。因此，现代资本市场中需要建立起规范的会计准则和会计制度，对外提供客观规范的会计信息，会计信息质量关系到资本市场的有效性，对于稳定市场，促进资本市场健康发展，扩大资本市场规模和提高投资者信心等方面都具有非常重要的作用。
作为会计信息的重要组成部分，盈余信息受到公司股东、债权人和有关利益主体的广泛关注。根据现有的会计原则，公司盈余是在权责发生制的基础上计算出来的，在权责发生制原则下，公司盈余分为现金流和应计两部分。该文试图根据国内外学者所采用的应计质量度量模型，对我国上市公司的应计质量水平进行研究，以此了解我国上市公司应计质量水平的现状。
1 理论分析
Ball和Brown（1968）开创了会计信息与资本市场关系研究的序幕，并且证实美国资本市场中上市公司的证券价格对财务报告中的信息能够做出反应，从而验证了会计盈余具有信息含量，并且能够影响投资者的投资决策行为。之后，Zeff（1978）提出了会计准则和会计制度的经济后果问题，使得会计信息与资本市场的关系研究成为理论界和实证研究的热点问题。
为了更好地发挥资本市场的作用，财政部于2006年2月15日宣布新企业会计准则与国际会计准则趋同，并于2007年1月1日在我国上市公司范围进行实施，同时鼓励其他企业执行，这次会计准则的改革与之前的改革有着本质的区别。在范围上，重新构建了我国的会计准则体系，包括1项基本准则和38项具体准则；在理念上，系统地引入了公允价值的概念。这些变革标志着我国财务报告系统从强调过去信息、可靠性、利润表等的理念向立足过去和未来并重、保证一定程度的可靠性基础上，突出相关性和资产负债表的理念的重大转变。
在应计制下，公司的财务核算是以权责发生制为基础，凡是本期已实现的收入和费用，不论是否发生款项支付，都应该作为本期的收入和费用；凡是不属于本期实现的收入和费用，即使在本期发生支付，也不应该作为本期的收入和费用。因此，应计制下核算出的收益和根据收付实现制核算出的收益之间会存在一点的差异，这就是应计项目。根据现有的一些研究，可以总结出，经常被操纵的应计项目主要由：固定资产的折旧、应收账款的坏账准备、银行贷款损失准备、保险公司的理赔损失准备以及递延税款的估值准备等几个项目。
准确地衡量应计项目的质量水平，对于财务报告的有关使用者会具有重要的参考价值，同时对于会计准则的制定者也具有重要的借鉴价值和指导意义。
2 应计质量的度量
关于应计质量的度量，目前主要采用的模型有Jones模型（1991）、DSS模型（1995）、DD模型（2002）和FLOS模型（2005）等，不同的模型间具有一定的延续性，本文采用最新的模型FLOS模型来度量上市公司的应计质量水平。
Francis、LaFond、Olsson和Schipper（2005）为了克服Jones系列模型和DD模型存在的缺陷性，将Jones模型和DD模型融合在一起，在横截面DD模型中引入了修正Jones模型（DSS模型）中的两个基本变量，提出了更加合理的FLOS综合模型。
其中，表示公司在年的流动性应计利润额；分别表示公司在年、年、年的经营活动产生的现金流量净额；表示公司在年的销售收入变化额；表示公司在年的应收账款变化额；表示公司在年的固定资产净值；表示公司在年的总资产；为残差，是流动性应计利润中的非预期部分。上述模型中的残差项的绝对值可以用来反映应计质量水平，其数值越大，说明应计质量水平越差。
3 样本选择和数据来源
本文选取我国A股非金融类上市公司作为研究样本，样本区间为2005年至2012年，数据来源于国泰安数据库，剔除ST类和数据缺失的上市公司。本文分析2006年至2011年上市公司的应计质量水平，在计算残差时，需要采用上一年度、本年度和下一年度的现金流量数据，因此需要选取连续8年的财务数据。最终总共得到7930个公司年度数据。
4 实证研究结果
4.1 不同年度应计质量情况分析
根据FLOS模型计算得到每家上市公司的应计质量水平，各个年度的应计质量水平描述性统计结果如表1所示。
由表1统计结果可以看出，全部样本中应计质量水平的均值为0.048，中位数为0.035，最大值为0.099，最小值为0.011，标准差为0.045，均值明显大于中位数，同时2006年到2011年的均值分别为0.049、0.040、0.044、0.051、0.050、0.048，中位数分别为0.042、0.029、0.031、0.036、0.036、0.032，每一年的均值也明显高于中位数，这说明应计质量的数据分布特征呈现为右偏态状态。从2006年至2011年，应计质量的标准差分别为0.032、0.027、0.033、0.053、0.055、0.054，总体上呈现为增大趋势，这表明上市公司之间的应计质量水平的差异正在逐年扩大。 4.2 不同行业应计质量情况分析
根据国泰安数据库的行业分类，共有13个行业，行业编码为A-M，剔除金融业（编码为I），剩余共有12个行业，表2对12个不同行业的应计质量水平进行了描述性统计。
由表2统计结果可以看出，农林牧渔业的应计质量水平均值和中位数水平最高，分别为0.076和0.067，应计质量水平较差；电力、煤气及水的生产和供应业的应计质量水平均值和中位数水平最低，分别为0.031和0.026，应计质量水平较高；其他行业的统计结果介于这两个行业之间。并且每个行业的均值明显大于中位数，说明每个行业的应计质量的数据分布特征呈现为右偏态状态。
5 研究结论
本文选取2005年至2012年的A股非金融类上市公司数据作为研究样本，运用FLOS模型对上市公司的应计质量水平进行度量。
研究结果表明：基于不同年度来看，上市公司应计质量水平的均值显著大于中位数，表现为右偏态分布；上市公司之间的应计质量水平差异正在逐年扩大；从变化趋势来看，我国上市公司的应计质量水平有所提高。基于不同行业来看，电力、煤气及水的生产和供应业，建筑业以及交通运输和仓储业三个行业的应计质量水平最高；农林牧渔业、传播与文化产业的应计质量水平最低。
