上市旅游企业社会责任与财务绩效的关系研究
中图分类号：F590.65
文献标识码：A文章编号：1674-9944（2015）04-0304-05
1引言
企业社会责任是近年来研究的一个热点问题，目前，我国大多数企业以利益最大化为目标，错误地认为企业承担社会责任会给企业增加成本并削弱其市场竞争力，正是因为这种思想的存在，使得企业社会责任的履行现状并不乐观，甚至出现不良行为事件。对于旅游企业也同样如此，旅游企业社会责任的缺失不仅会给游客带来生命安全的威胁，也会影响旅游企业自身的发展和我国社会经济的协调发展。目前，我国学者在企业社会责任和财务绩效关系方面的研究较多，但有关旅游企业的社会责任和财务绩效方面的研究很少，因此，加强对旅游企业社会责任的研究也就显得极其迫切和重要，这为本文的研究提供了空间，也是本文的创新点之所在。希望能够通过这篇文章的研究来增强国家和公众对旅游企业社会责任的关注，并为促进旅游企业积极地履行社会责任，实现经济、社会、生态的和谐发展提供理论和现实依据。
2文献概述
国外关于旅游企业社会责任与财务绩效的关系研究多集中在酒店和宾馆酒店类旅游企业。Holcomb[1]采用内容分析法，以国际十大酒店所公布的社会责任报告数据为数据依据，来研究他们社会责任的履行情况，研究结果表明，80%的酒店都有在社会责任报告中披露慈善捐助报告，60%的酒店采取多样化策略，40%的酒店有在公司愿景或使命中提到社会责任。Garcpa和Armas[2]以80家西班牙饭店为例，通过设计调查问卷，对西班牙饭店的环境责任进行研究，用投资回报率指标来衡量企业财务绩效，研究发现企业的财务绩效和社会责任存在明显的正相关关系;Henderson[3]以泰国普吉岛饭店为例，把饭店在2004年海啸后做出的一系列反应当作其履行社会责任的标准，用利润增长率指标来衡量企业的财务绩效，研究发现企业应该更加关注一些社区和慈善活动;Lee和Park[4]把企业社会责任的各个方面综合起来，研究旅游相关行业的社会责任与财务绩效关系，得出酒店行业的社会责任与其财务绩效正相关。Peters和Mullen[5]采用KLD方法，选用总资产收益率和托宾Q指标代表企业的财务绩效，检验住宿业、餐饮业、航空业和博彩业的社会责任表现与财务绩效的关系，研究结果表明，企业履行社会责任对财务绩效有积极影响，不同的社会责任指标对总资产收益率和托宾Q的影响程度不同，并且这种不同也在四大行业中得到了体现。Kang[6]分别对旅游相关行业中（航空业，娱乐场所，旅馆和饭店）积极和消极的企业社会责任对财务绩效的影响进行了研究，但是他们并没有得出企业社会责任的各个方面是如何作用的。而我国关于旅游业企业社会责任与财务绩效关系的实证研究比较匮乏。
3研究假设
本文选择旅游企业社会责任的界定――利益相关者理论作为理论基础。利益相关者理论，又称为利益主体理论。根据Freeman、Clarkson、Blair和我国贾生华、陈宏辉等专家学者们的观点并结合旅游业的特点，本文选取股东、债权人、员工、政府、公益和游客为企业的利益相关者，即从这六个方面考核企业的社会责任。
3.1旅游企业对股东的社会责任与财务绩效的关系
企业对股东的社会责任主要是保障股东的权益，尽可能地实现股东资本保值增值，给股东提供稳定的股利分红或利润报酬，并提供真实可靠的企业经营状况和财务信息等。刘维奇认为企业有责任和义务在法律允许的范围内利用股东投入资本为其创造财富。根据Frooman，Simpson和Kohers，Menguc等学者的研究发现，企业承担对股东的社会责任对财务绩效有明显正向关系。
旅游业是资金密集型产业，企业在酒店、景区、旅游娱乐等各项设备建设中，都需要大量的资金投入。股东则是企业融资的重要来源之一，能够为企业带来大量的资金，所以，旅游企业履行对股东的社会责任，保障股东权益，给股东相应的回报来保证股东资金安全，就会增加股东信心，得到股东更多的资金支持。这会使企业有充足的资金来扩大经营规模和能力，增强企业的竞争实力，进而提高企业财务效益。相反，如果旅游企业在经营管理过程中不考虑股东的利益，使股东资金无安全保障，那么股东就会抛售旅游企业的股票、放弃或减少对旅游企业的投资或者撤资，从而影响企业的经营状况，不利于企业盈利。由此提出假设：
H1旅游企业对股东的社会责任与财务绩效正相关。
3.2旅游企业对债权人的社会责任与财务绩效的关系
企业对债权人的社会责任主要是安全的经营和到期还本付息。朱金凤，杨鹏鹏选择691家沪市A股上市公司，采用SPSS软件研究企业社会责任与财务绩效之间的关系，研究发现，企业履行对债权人的社会责任与财务绩效正相关。Myers，Stulz等认为，合理的负债融资可以减少过度投资的问题从而对公司绩效产生正面的效应。
旅游企业投资量大、成本高、回收期长，光靠股东的投入资金是远远不够的，还需要通过发行债券或通过金融机构等方式来筹集大量的外部资金，债权人是企业外部资金的主要来源。所以，旅游企业履行对债权人的社会责任，与各贷款金融机构保持良好的合作关系，可以提高企业的信用等级，降低企业筹资成本，得到更多的资金支持，解决企业资金缺乏问题，而且，合理的负债融资可以提高企业的财务绩效。相反，如果旅游企业不考虑债权人的利益，就很难得到债权人的信任，债权人会提高借贷限制条件或回收本金。这会给旅游企业带来高额的融资成本，当企业无能力支付这些高额费用时，则不能通过外部融资来获取外部资金支持，从而影响企业财务效益。由此提出假设： H2旅游企业对债权人的社会责任与财务绩效正相关。
3.3旅游企业对员工的社会责任与财务绩效的关系
企业对员工的社会责任主要是薪酬与福利、教育与培训、安全与健康、民主参与和职业发展等方面的责任。根据社会交换理论，企业为员工提供有竞争力的薪酬以及培训、晋升机会、组织文化、组织支持、组织关怀等，员工就会积极回报给予自己尊重和重视的组织，努力工作和忠诚、自觉维护组织形象。宋建波，盛春燕[21]以制造业上市公司为研究对象，分析企业履行社会责任对财务绩效的影响，结果表明，企业履行对员工的社会责任与财务绩效正相关。
旅游业是劳动密集型行业，人力资本是企业的核心竞争力。所以旅游企业在追求利润的同时，积极履行对员工的社会责任，保障员工的基本权益，重视员工的个人发展，可以增强员工对企业的归属感，提高员工的忠诚度，降低员工流动性增加所带来的交易成本的上升，留住和吸引优秀的员工，从而提高企业核心竞争力和经营绩效。相反，如果旅游企业不能保障员工权益，那么员工就会以消极怠工或离职等方式回应企业，这会给企业带来服务质量低劣等诸多不良影响，进而影响企业财务绩效。由此提出假设：
H3旅游企业对员工的社会责任与财务绩效正相关。
3.4旅游企业对政府的社会责任与财务绩效的关系
企业对政府的社会责任主要是遵纪守法、依法纳税。Fisman，Goldman和Rocholl等认为企业通过多种途径与政府建立良好的关系，能够给企业带来融资便利、税收优惠、政府补贴以及市场影响力等方面的好处。陈可，李善同运用AMOS从关键要素视角研究企业不同方面的社会责任对财务绩效的影响，发现企业履行对政府的社会责任与财务绩效正相关。
旅游企业履行对政府的社会责任，严格依照政府相关规定来开展企业的各项活动，遵守政府的各项政策，就会赢得政府的信任，与政府建立良好的关系，从而得到政府支持，开拓更大的旅游市场，提高其财务绩效。相反，如果旅游企业为一己私利而进行偷税、漏税，面临的将会是法律的惩治，进而直接影响到企业的经营状况。由此提出假设：
H4旅游企业对政府的社会责任与财务绩效正相关。
3.5旅游企业对公益的社会责任与财务绩效的关系
企业对公益的社会责任主要是积极开展慈善活动，参与慈善事业，关注社会弱势群体和支持教育与文化艺术事业。Seifert等对企业公益行为与绩效关系进行研究，发现公司的公益行为与公司绩效表现正相关，乔?马尔科尼，Berglind和Nakata等认为，企业的公益投资可以获得回报。
旅游企业履行对公益的社会责任，不仅可以为企业建立良好的声誉资本，扩大企业的知名度，还可以获得社会大众的支持和认同，改善企业形象，进而为企业的可持续发展提供良好的基础，带来长期财务效益的提升。相反，如果旅游企业不考虑对公益的社会责任，不仅会影响企业的社会公信力，还会受到社会伦理道德的谴责，不利于企业的长远发展和财务绩效的提升。由此提出假设：
H5旅游企业对公益的社会责任与财务绩效正相关。
3.6旅游企业对游客的社会责任与财务绩效的关系
企业对消费者的社会责任主要是为消费者提供满意的产品和优质的服务，不欺骗消费者，不谋取暴利。根据Heskett等的服务利润链理论，企业获利能力的增强依赖于顾客忠诚度的提高，顾客忠诚度由顾客满意度决定。温素彬，方苑构建了企业社会责任的利益相关者模型，对企业社会责任进行面板数据分析，表明企业对顾客的社会责任与财务绩效正相关。
旅游业是服务型行业，旅游产品和服务的质量是旅游业的生命，它直接影响游客在旅游过程中的消费态度，也直接影响旅游企业的声誉、形象和经济效益。所以，旅游企业履行对游客的社会责任，当其提供的产品和服务与游客的期望相符或者大于游客的期望时，游客就会感到满意，而令人满意的产品和服务会使游客再次上门，就会形成顾客忠诚，顾客忠诚可以增强企业的获利能力，从而提高其财务绩效。相反，如果旅游企业不考虑游客的社会责任，对游客不在乎，没有人情味，提供的服务小于游客的期望，游客就会感到不满意，产生抱怨，甚至投诉，企业就会失去市场，陷入困境，进而影响其财务绩效。由此提出假设：
H6旅游企业对游客的社会责任与财务绩效正相关。
4研究设计
4.1样本及数据来源
本文以旅游企业上市公司为研究对象，选取了2008～2012年在上海证券交易所和深圳证券交易所上市的36家酒店、景区和旅行社为研究样本。为了增强研究的可行性、可信性、普遍适用性和科学性，剔除了以下几类特殊的上市公司：（1）ST公司3家;（2）信息披露不全的4家公司;（3）同时发行B股或H股的A股类5家上市公司，因为B股和H股对A股的信息披露会有影响;（4）净利润小于零，资不抵债的4家上市公司。最后确定22家旅游企业上市公司为研究样本。所有财务数据和交易数据均来自于国泰安数据库和清华金融研究数据库――巨潮咨询网公布的上市公司年度报告，并经过整理和计算。本文采用EViews6.0软件对获得的数据进行统计分析。
4.2变量设计
4.2.1被解释变量
在公司财务业绩衡量指标选择方面，国内外学者有着不同的认识，基本可将衡量企业财务绩效的主要指标分为市场指标和会计指标两类，根据陈德萍，石水平和张兰霞等学者的研究发现，会计指标比市场收益指标更有效，更适合我国，因此本文选择会计指标来衡量企业财务绩效。同时借鉴了田虹的研究，具体选取营业利润率指标来分析。营业利润率是指企业的营业利润与营业收入的比，该指标值越高，说明企业的盈利能力越强;反之，说明盈利能力越弱。
4.2.2解释变量
根据利益相关者理论，本文从股东、债权人、员工、政府、公益和游客六个方面考量旅游企业承担的社会责任。借鉴以往学者的研究成果，对股东的社会责任的指标用每股收益增长率来表示，该指标反映企业的盈利能力，是股东最关心的指标，值越高代表企业对股东承担的责任就越多;对债权人的社会责任的指标用资产负债率来表示，该指标衡量企业利用债权人资金进行经营活动能力，也反映债权人发放贷款的安全程度;对员工的社会责任的指标由员工获利水平来表示，该指标反映了企业支付给员工的工资和福利如何;对政府的社会责任指标用税费支付率来表示，该指标反映企业按其收入情况向国家缴纳税费的水平，该比率越大，说明企业对政府责任的履行就越好;对公益的社会责任指标用企业全年捐赠占全年收入比即社会捐赠支出率来表示，该指标值越高，说明企业用于公益的资金就越多;对游客的社会责任指标由营业成本率来表示，营业成本率是衡量企业与游客之间关系的指标，该指标越高，表明企业花在游客身上的成本越高，毛利率越低，给予游客的利益越大。 4.2.3控制变量
根据Udayasankar，Brammer和Millington，Trotman和Bradley等学者的研究，企业规模越大，其综合实力越强，受到各利益相关者的关注程度就越大，企业将会自觉履行社会责任，或者由于外部压力而被迫履行社会责任，企业规模影响企业社会责任。因此，本文把企业规模作为控制变量，用期末总资产的自然对数表示。以上各变量的定义如表1。
4.3模型的构建
本文以营业利润率（OPR）为被解释变量，以每股收益增长率（STO），资产负债率（CRE），员工获利水平（EMP），税费支付率（GOV），社会捐赠支出率（PUB）和营业成本率（CUS）为解释变量，以企业规模（SIZE）为控制变量，采用EViews软件，构建如下随机效应回归模型：
OPR=C+α1STO+α2CRE+α3EMP+α4GOV+α5PUB+α6CUS+α7SIZE+ε
式中：C为常数项，αi（i=1，2，…，7）为待估参数，ε为随机扰动项。
5实证研究结果
5.1描述性分析
借助EViews6.0统计软件得出各个变量的描述性统计结果（表2）。由表2可知：2008～2012年期间，旅游企业的营业利润率均值为0.0967，标准差为0.1641，样本企业之间经营效益存在差异，这与旅游业的特殊性有关，影响旅游企业效益的因素也比较复杂。每股收益增长率均值为-0.1613，标准差为2.8903，样本企业之间的差异很大，这可能是因为不同旅游企业有不同的股利分配政策。最小值出现负值，可能由于某段时间上市公司没有分配股利或不具有派现能力。资产负债率均值为3.6111，标准差为3.3094，波动较大，这与不同旅游企业采取的差异财务政策有关。员工获利水平均值为0.2433，说明旅游企业营业收入24.33%向员工支付工资等。税费支付率均值为0.1050，说明旅游企业营业收入10.50%向政府缴纳税款。社会捐赠支出率均值为0.0010，旅游企业营业收入仅0.1%是用于社会捐赠，做公益，最大值也只有0.0166，说明旅游企业公益明显不足。营业成本率均值为0.4944，营业收入中将近一半为营业成本，这说明旅游企业成本较高。
5.2相关性分析
本研究用反映旅游企业财务绩效的营业利润率指标与反映旅游企业社会责任的各项指标进行Peason相关性分析，并采用双侧显著性检验。表3给出了本文研究变量的Peason相关系数矩阵。
通过相关性分析可以看出，营业利润率（OPR）与每股收益增长率（STO）、税费支出率（GOV）和企业规模（SIZE）呈显著正相关，与资产负债率（CRE）、员工获利水平（EMP）和社会捐赠支出率（PUB）呈正相关关系，但并不显著。与营业成本率（CUS）呈显著负相关关系。即旅游企业履行对股东和政府的社会责任，对企业的财务绩效有显著正向影响;在债权人、员工和社会公益方面，企业的表现与财务绩效之间的相关性不是很明显;在游客方面，企业的表现对财务绩效有显著负向影响，初步验证了上述部分假设。通过VIF检验，各变量的值都小于2，自变量之间不存在严重多重共线性。为了验证结论的可信度，下面将进一步进行回归分析。
5.3回归分析
表4给出了变量的回归分析结果，具体分析如下。
（1）与营业利润率（OPR）表现为显著正相关关系的变量有每股收益增长率（STO）、资产负债率（CRE）、社会捐赠支出率（PUB）和企业规模（SIZE），与假设H1、H2和H5一致。表现为正相关关系但是并不显著的变量有员工获利水平（EMP），与假设H3不完全一致。
（2）与营业利润率（OPR）表现为负的相关性但是并不显著的变量有税费支出率（GOV），与假设H4不一致。表现为显著负相关关系的变量有营业成本率（CUS），与假设H6不一致。
（3）回归结果的调整R2值为0.4456，F值为11.7106，说明模型整体拟合优度较好，DW值为1.5287，说明模型的独立性强，不存在序列的自相关问题，并且F值对应的概率P为0，说明模型总体回归效果非常显著。表明本文所选取的表现旅游企业社会责任的变量，能够较好地解释企业财务绩效的变动。
6结论
（1）旅游企业履行对债权人、股东和公益的社会责任对其财务绩效有显著正向影响。该结论与假设一致。
（2）旅游企业履行对员工的社会责任对其财务绩效有正向影响，但不显著。说明旅游企业对员工社会责任的重视还不够，投入不足，员工权益保障不力，导致员工工作主动性和积极性不高，从而影响其财务绩效。
（3）旅游企业履行对政府的社会责任对其财务绩效产生负面影响，但不显著。该结论与假设相悖，可能是由于旅游市场管理不到位，相关法律法规和政府的行政职能不完善，税收征管效率低等原因，导致旅游企业规避对政府的社会责任，不依法纳税，从而影响了企业的财务绩效。
（4）旅游企业履行对游客的社会责任对其财务绩效有负的显著影响。该结论与假设相悖，可能由于政府相关部门行政执法力度不强，相关法律法规不完善，旅游市场竞争激烈，加之不合理的薪酬制度等原因，导致旅游企业规避对游客的社会责任，不诚信经营，损害了游客的利益，游客投诉激增，旅游接待量下降，从而影响了企业的财务绩效。
