公司治理结构与会计信息质量关系研究
[中图分类号]F275 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2015）06-0043-02
公司治理结构与会计信息质量息息相关，密不可分。合理的公司治理结构有助于提高公司会计信息质量，有助于公司管理层的决策分析。合理公开的会计信息也有利于投资者更加清楚地了解公司的运行状况，选择是否追加投资，使自己的权利能够有效实施。
但是目前我国各类大中小企业，甚至上市公司的公司治理结构都存在些许问题，例如人员结构安排不当，监事会履职不力等问题，导致员工存在私挪资金等现象，以及员工间互相包庇、做假账，等等。近年来通过对这些事件做出分析最终得出的结论，公司治理结构的不合理和治理制度的缺陷，其根本原因在于会计信息失真。由此，提高会计信息质量，必然需要从完善公司治理结构这一重要途径入手。
一、公司治理结构
对公司治理结构的解释各位学者所阐释的含义各不相同，但总的来说，公司治理结构就是公司所有者为了更好地监督公司经营者而制定的监管机制，从而使公司更好地运行，达到获利的目的。公司治理结构也是公司内部治理结构和外部治理结构的总称，两者相辅相成，缺一不可，两者的有机统一实现了公司的利益最大化目标。
二、公司治理结构与会计信息质量关系
（一）公司内部治理结构与会计信息质量的关系
公司内部治理结构，简单来说就是公司的法人治理结构，是公司制的核心。主要包括股东大会、董事会、监事会和经理层，总称他们为利益相关者。企业提供的会计信息主要用于反映企业的营业状况、经营成果、现金流量以及对未来的预测。而这些利益相关者正是利用这些信息来判断和决策公司的经营是否违背了他们的初始意愿即公司的利益最大化，防止企业的利益受损失。因此，只有提供了高效合理的会计信息，才能使公司内部治理结构有效地运行，才能达到获利的目的。
首先，通过建立完善的股东代表诉讼制度，保护中小股东的权益，可以防止内部董事控制董事会，进行违规操作。其次，通过降低董事会成员中执行董事的比例，设立审计委员会，充分发挥董事会的作用。最后，规范经理人与董事的代理委托关系合约，提高高级管理人员的约束和激励机制，明确规定经理人与董事的各方职责利益关系。公司内部治理结构得到完善，能有效加强企业控制者对公司管理行为的深入了解，提高其独立判断的能力，决定是否增加或者调控管理手段。
（二）公司外部治理结构与会计信息质量的关系
公司外部治理结构主要指市场基础、法律环境、监管制度、政治环境等外部因素对公司行为的激励与约束。从市场体系的角度看，公司外部治理结构主要包括：产品市场、经理人市场、资本市场和控制权市场。
想要更有效地提供高质量的会计信息，需要在调整内部治理结构的同时，关注外部控制机制的实施，这样可以为防止会计信息失真提供一份双层保险。首先，可以发挥股票市场的监控作用，通过其监督管理的作用来检测会计信息质量的好坏。其次，可以鼓励银企合作，使主银行制度在企业金融监控中间接实现监督作用。最后，建立存在竞争的代理权制度，促使职业经理人市场不断壮大，也有助于董事会在罢免不称职经理人后，能及时找到合适人员取而代之。
三、我国企业公司治理结构存在的问题
（一）国有股权结构设置不合理
现阶段，在我国公司股权结构中，国有股股权存在“一股独大”现象，使得企业存在内部控制失衡。而且股东大会作用十分的微弱，中小投资者的利益根本得不到应有的保护。并且公司董事基本都由政府部门任命，股东大会的监督权力基本得不到实施，甚至市场监督的制约已经成为摆设。由此，公司会计信息反映倾向于国有股权控制人的利益，会计信息质量多受大股东意向影响，有损中小股东利益。
（二）董事会和监事会形同虚设
我国特有的股权结构，经常出现企业所有者与经营者的角色由一人来扮演，使得其他股东和相关者利益得不到保障，导致公司丧失董事会监督独立性。并且，由于独立董事选聘机制依然受大股东操控，且其对于企业经营实际情况了解不够深入，造成独立董事不独立，监事会监事自己的现象普遍存在，最终变现为在董事会中设立独立董事并未解决内部人控制问题。
（三）高层管理人员约束激励机制混乱
一方面，董事会依据会计信息反映的企业经营业绩对高层管理人员进行奖励，另一方面高层管理人通过会计信息反映的公司市场价值为自己提供奖励支撑。由此，经营者经常会从自身利益考虑，操纵会计信息，使得高层管理人的薪酬与企业实际业绩不符，导致激励约束机制评价基础动摇。有的激励过度，高层管理人员的薪酬在公司实际利润下降的情况下反而上涨，有的激励不足，甚至有些大企业的高层管理人员居然会出现零报酬现象。正是由于这种激励不足，导致经理人员滥用控制权提供虚假信息，提高自身利益，损坏公司利益和投资者利益。另一点表现为对经理人的控制薄弱，经理人手上有强大的权力，不受员工的监管，而投资者又放权给经理人经营管理公司，所以为经理人滥用职权创造沃土，为虚报会计信息创造条件。
（四）外部治理机制难以发挥作用
与西方发达国家相比，我国外部控制市场不健全，尚未真正形成有效的外部控制机制，从而为我国企业披露虚假会计信息提供了漏洞。我国国有股比重相当大，导致资本市场缺乏流动性，基本上不能代表公司的投资价值，致使股价对会计信息的反映大大减弱。不够成熟的职业经理人市场致使外部市场治理机制很难发挥约束作用。另外，政府部门监督效率低下，一些会计师事务所、证券公司等中介机构作为外部治理主体独立性丧失，很难防范会计造假现象。 四、完善我国企业公司治理结构对策
通过前文分析可见，会计信息质量的好坏由公司治理结构直接影响，是信息质量的指示灯，因此要完善公司治理结构，不断提高会计信息质量。
（一）提高公司内部判断独立性
首先，要建立完善的股东代表诉讼制度，保护中小股东权利。其次，提高企业非内部董事比例，严防内部董事对董事会的完全控制。再次，建立健全的内部审计委员会，充分发挥独立董事的监督作用。最后，合理规范职业经理人与董事直接的委托代理关系，用明确的合约机制控制双方在各方面的利益关系。
（二）建立健全董事会、监事会制度
我们可以借鉴西方在董事会中引进一定比例的独立董事的经验，建立健全董事会、监事会制度，使其真正起到监督的作用。公司应建立健全独立董事制度，强化董事会的功能作用，明确董事会对经理层的战略指导和工作部署，来加大董事会对管理者的内部约束，提高会计信息的公信度、公开度和透明度。改善董事会的构成，增加其独立性。董事会的功能能否得到有效的发挥，关键在于其人员构成和分布。首先，董事长与各级经理人员不能由相同人员担当，形成董事会与高层经理之间的相互制约相互监督。其次，在董事会中引入一定比例的独立董事，并解决好独立董事真正发挥作用所要解决的诸多问题，如独立董事的任职资格、薪酬待遇、工作年限、工作时间、所占董事会董事的比例，等等，让独立董事真正地“独立”起来。
（三）建立有效的约束激励机制
建立合理有效的激励机制是保证会计信息质量的重要手段，对经理人建立合理有效的激励机制至关重要。委托人依据会计信息反映的是公司业绩合理设计对高层管理者的报酬奖励契约，当公司业绩好的时候要合理适当地提高公司员工及管理层的工资待遇，使个人利益与公司利益挂钩，这样会很好地激励公司员工的斗志和工作热情，使其融入到公司的大家庭之中，把自己当作这个家庭中的一份子，做的每件事情都会认真负责，同甘苦，共患难。同时有效防范经营者的短期行为，加大处罚力度，降低其预期风险，增强社会监督力量，加大对经营者会计造假的处罚，从根本上起到对职业经理人的外部约束监督作用，从而提高企业会计信息质量。并且采用国际通用的会计准则，对各个企业进行监督和控制，包括奖罚制度都统一标准，严禁特立独行。
（四）加大外部治理力度
改善外部治理机制，首先，要逐步完善信息披露制度，我国监管部门要加强对上市公司会计信息质量的监管审查力度，完善会计准则规范体系，使财务报表所揭示的真实信息对公司治理起到应有的重要作用。其次，要从政府监督层面入手，完善相关法律法规，做到有法可依，有法必依，严惩会计造假者，真正做到执法必严，违法必究，完善我国公司所处的法律环境。再次，要加强对于政府监管部门的再监管力度，使其公平性和效率性相统一，并健全法律对政府监管者的约束机制。最后，对于社会中的中介机构，加大职业监管及违规惩罚力度，增强其独立型，提高审计质量，避免一些不法分子钻了法律的空子。
五、结语
总而言之，会计信息质量和公司治理结构两者之间是相辅相成、相互依存，密不可分的，在企业运营过程中发挥着重要的作用。公司治理结构不合理，公司很难通过提供高质量的会计信息来使公司治理与会计信息质量之间互动，形成良性的循环。因此，本文分析了公司治理结构与会计信息的关系，从优化公司治理结构的角度出发，总结我国企业公司治理结构存在的一系列问题，以提升会计信息质量问题为切入点，以完善公司治理结构为根本方法，提出相对应的有效对策，使公司能够更好地运营，更好地达到获利的目的，使企业的所有者、经营者达到共赢。
- 上一篇：直接债务融资在A公司的应用
- 下一篇：公司治理文化与财务管理目标的关系研究
