论我国高校去行政化问题和对策研究
一、高校去行政化的内涵
高校去行政化是相对于高校行政化而言的，高校行政化包括两个方面：一是学校与政府的关系即外部行政化;另一个是学校内部学术权利和行政权利的关系即内部行政化。
外部行政化是指政府根据其意志利用所掌握的权利干涉高校的管理和运行。高校拥有办学自主权，有利于弘扬学术自由的精神和理念，使得高等教育按照教育的发展规律运行，从而是大学成为育人的学术殿堂。但是长期以来高校始终扮演教育的配角，办学自主权遭到限制，不真正具备独立法人地位。
内部行政化，简而言之是指利用学校的行政权利干涉学术自由。传统高校内部的行政管理往往起到限制学术的发展方向及其目的，导致学术自由得不到认可，学术专家的学术权得不到保障。学术往往依附于高校行政的指引，缺乏伸缩性和灵活性。
高校的内部行政化是通过外部行政化表现出来的，正如上面所说，高校的管理体制是由政府主导的，高校的各方面发展由政府管理，而政府的管理又依靠学校内部的“代理人”即高校的行政部门来实现。也就是说，高校外部行政化导致了内部化的形成。
通过上述的高校行政化内涵的阐述，可知高校去行政化的内涵即摆脱政府和高校内部行政权利对学术权利的制约，理清政府和大学的行政权利和大学的学术权利的关系，让行政权力和学术权利各有合理和正当归宿，从而使大学真正回归教育。
大学去行政化不是去行政管理，行政管理使必要的，中南林业大学的教授廖小平指出任何现代组织都离不开行政管理，不存在去行政管理的问题。中国大学的行政管理不应考虑是否去掉，而是考虑的是应如何规范和完善的问题。当前大学的行政管理不规范和不完善是大学行政化导致的结果，主要表现为行政管理的工具价值异化为目的价值，即为师生和教学、科研的价值变成自利的价值。
二、高校去行政化面临的困境
高校的去行政化主要面临两种不和谐的关系：一是学校与政府的关系，二是学校的学术权利和行政权利的关系。
第一 高校普遍存在行政级别。一直以来，我国公立高校的校领导就有行政级别，比如本科院校的党委书记、校长为厅级，专科院校的的书记、校长为副厅级，985高校的校党委书记、校长则为副部级干部，出现了副部级高校。正是行政级别的出现，强化了政府对高校的行政管理。高校的校领导是由上级部门选拔，中央任命的，高校领导的考核权、任命权等都掌握在政府的手中，校领导很难不惟命是从于上级，按照政府的教育方针办学，缺乏灵活性和伸缩性，很难突出学校的办学文化和特色，导致千篇一律的高校办学格局。同时由于集权式的办学的出现，很难能够反映广大师生员工的意志。
行政级别的出现还增强了校领导的官本位意识和贪大求全、急功近利和不公平竞争的观念。一些高校领导将其职位作为官升一级的台阶和个人仕途的驿站，常常在政府和院校之间频繁更换岗位以实现更好地仕途发展。行政级别的出现不仅会影响到教育资源获得的途径，而且也会影响到学校的名声和地位。行政级别高的领导更易于和政府领导接触，垄断了教育资源的分配，造成了资源在不同院校的不合理的分配。
第二 高校出现泛行政化的管理，学术权利从属于行政权利。现代化的大学是一个研究高深学问的学术机构，行政管理本应该服务于学术的发展，实现学术本位的管理。然而，事实不是这样的，高校的学术研讨、教育政策的制定与实施、教师的职称的评定等都由教育行政部门决定，教育委员会的学术机构很难在学术决策中发挥应有的作用。由于学校的所有事务均由行政部门决定，师生的学术权利受到限制，无法参与决策和管理，加之随着民主管理的风气淡化，招生、财务腐败现象等问题亦越来越严重。
三、高校去行政化的途径
高校的去行政化的改革是高校改革的必然发展发展趋势。高校去行政化的核心问题是将高校从政府的行政下属性组织中解放出来，建立现代大学制度。
建立现代大学制度，使高校回归教育本位。现代大学制度就是指在政府的宏观领政策指导下，大学面向社会，依法自主办学，科学管理。从外部讲，政府和学校要回归一种和谐的关系，简政放权，扩大学校的办学自主权，改变政府全包的局面。从内部来讲，要调整好学术与行政的关系，改变学术权利受制与行政权力的现状，建立以法治为核心的多元治理结构。可见，现代大学制度是高校去行政化的前提和基础。根据现代大学制度的精神和理念，可以采取的途径由如下：
第一民主选举校长和促进校长职业化。民主选举校长是现代大学制度的重要组成部分。在现在的法律框架下，仍可以改革传统的按照党政干部选拔的方式选出校长的方式，由教育家办学。应该建立遴选委员会，建立校长遴选制度。建立由知名学者、教育家、人大代表等组成的委员会，共同制定选任校长的标准，向社会公开招录校长，然后报教育部任命。这一过程需要更多的社会参与，政府不能闭门进行。只有全民选出的校长才更具有民主性和亲和力，才能减少任命校长的随意性，使校长更重视学术的发展。
促进校长职业专业化，有利于造就一批真正懂教育的学者。校长在任期内应该退出教学和学术研究，这样才能够保障教学的正常运行。
第二实行学术本位的管理。学校作为教学与学术研究的机构，应实行明显区别于政府和企业的符合自己特点的管理模式，调整学术与行政的关系，实行学校自我管理、自我监督的学术本位的管理。
在高校的教学管理中，应该发挥学术机构的决策与管理的作用。在高校实施高校职员的制度，逐步取消行政级别。学校的特殊利益应该更多的倾向师生，建立教学评议会等机构，使学术发展真正体现民主性。
第三建立现代大学最高决策主体即理事会进行战略决策。学校在遵守国家法律的前提下，应抓紧制定大学章程，并交权力机关批准。主要内容应该包括：一是规定理事会的成员、地位和职责。二是理事会要根据学校的实际情况通过章程对学校的管理方式、运行机制、权利和责任的范围进行具体明确，经过权力机关的批准，对于限制政府的过于干预和保障学校正常运行提供了法律依据。
第四加强高等教育行政立法，规范高等教育行政行为。政府有必要在高等教育界人士的参与下，以现行的《高等教育法》等相关法律为依据，制定和实施高等教育行政规程等据以规范高等教育行政行为的行政法规，明确大学举办者和大学管理者的责任范围，确立大学作为自主办学者的地位和权利，理清政府管理权和大学办学权的权限范围，减少和遏制行政权利的过度干预。（作者单位：西藏民族学院）
- 上一篇：高校党建宣传工作的科学化建设
- 下一篇：高校土木工程专业人才培养模式探究
