基于公司违规视角的D&O责任保险有效性研究
中图分类号：F275 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）013-0000-01
对于我国来说，董事责任保险起步晚，发展缓慢，2001年我国证监会颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》规定，“上市公司可以建立必要的独立董事责任保险制度，以降低独立董事正常履行职责可能引致的风险。”2002年1月23日国内第一个“公司董事及高级职员责任保险”由中国平安保险股份有限公司与美国丘博保险集团合作推出，万科企业股份有限公司与平安保险公司签订了首份保单。但是发展至今，该险种的投保率在中国仍然很低。
一、D&Q保险在国内发展的必要性
从当前中国上市公司所处的环境和监管机制来看，董事高管成为公司治理结构的核心人物，职权急剧膨胀，在发达的市场经济条件下，资本市场与股东权益保护机制不断被完善，董事面临的责任风险必然加大，D&O保险制度将是中国上市公司的未来大趋势。
选择上市公司违规作为作为研究视角主要有两点考虑：第一，会计信息质量是企业健康发展的根本保证，更是影响资本市场资源配置效率以及投资者投资决策的重要因素。而信息披露虚假或严重误导性陈述是严重的违规行为，这些都将对企业管理造成非常不利的影响；第二，公司违规行为可以用发生概率、发生频率和严重程度来衡量，而上市公司若发生未及时披露重大事项、业绩预测结果不准确或不及时、未依法履行职责等违规行为，就面临被监管部门公开谴责、公开批评或公开处罚。
在公司违规视角下分析D&O保险的有效性紧密结合了公司管理，能够反映购买此类保险对管理层行为的影响，因而也就将揭示在现今的大环境下D&O保险的有效性。若有效，就要明确它该怎样继续发挥作用；若无效，那么应该采取怎样的监管措施来改变制度环境就成为了我们需要考虑的重点。
二、研究方案
1.假设
H1：购买D&O保险的公司更容易发生违规。
H2：购买D&O保险的公司违规行为更严重。
H3：在没有违规行为的企业，D&O保险的购买率较低。
2.变量定义
被解释变量：
（1）违规发生概率（FOCCUR），2003-2012期间是否发生
（2）违规发生频率（FFREQ），2003-2012期间的违规次数
（3）违规严重程度（无处罚为0；公开谴责为1；公开批评为2；公开处罚或更严重为3）
解释变量：
是否购买D&O保险（INS），购买为1；否则为0
控制变量
（1）行业（INDUSTRY），虚拟变量
（2）公司规模（SIZE），公司年末总资产
（3）交易年份（YEAR），虚拟变量
（4）资产负债率（LEV），年末资产负债总额除以年末资产总额
（5）公司成长率（GROWTH），当年主营业务收入对上年主营业务收入的变化率
3.模型设计
我们估计的主要实证模型是：
Violation=f （D&O insurance coverage，Size，Growth，LEV，Year and industry fixed effects）
我们建立了如下的logistic回归分析模型：
FOCCUR=β0+β1INS+β2SIZE+β3GROWTH+β4LEV+β5YEAR+ε（1）
FFREQ=β0+β1INS+β2SIZE+β3GROWTH+β4LEV+β5YEAR+ε（2）
FDEGREE=β0+β1INS+β2SIZE+β3GROWTH+β4LEV+β5YEAR+ε（3）
模型中，β0是截距，βi（i=1，2，3，4，5）为模型回归系数，ε为随机误差项。
4.样本选择
（1）根据2003-2012年间中国证监会、沪深交易所和财政部对上市公司的公开谴责、公开批评或公开处罚的公告，选取非金融业违规A股上市公司及其配对公司作为研究对象。
（2）剔除ST公司、金融保险公司以及有部分缺失的数据。
（3）每一家违规公司按一下步骤选取配对公司：第一，行业。按证监会行业细分标准，选择相近的行业。第二，公司规模。在行业相近的情况下，选择资产总额相近的公司。第三，交易年龄。在满足前两项的前提下，选择交易年龄相近的公司。
综上所述，我们的研究结果与这样的论点是一致的：D&O保险可能产生有害于债权人的激励，这些债权人通过收取更高的贷款息差，用价格保护自己。我们的研究提供第一证据表明了债权人如何看待D&O保险的普遍使用。它也指出了债权人在贷款合同中考虑的一个新的因素，并指明了一个通道，通过它D&O保险可以影响公司的价值。最后，我们也探讨了，对董事及高级职员提供D&O保险是否有利于股东，尽管会受到债权人的处罚。虽然D&O保险对公司业绩平均情况下为负影响，但我们发现一些证据表明，当独立董事或产品市场竞争提供强有力的监控时，D&O保险似乎可以改善资本支出大幅增加的边际价值。这表明，在某些情况下，D&O保险的条款可能对一些利益相关者有不同的影响。
