国有上市公司股权激励研究
一、引言
公司的产生，经营权与所有权相分离使得公司的规模能够不断的扩大，但是，这种机制在给公司带来机遇和发展的同时，也渐渐隔离了股东和企业的日常经营活动，从而产生了委托代理问题。为了使得管理层和股东利益相一致，股权激励机制应运而生。这种机制最早产生于s美国，出现行业属于高新技术行业，目的是吸引人才，后来发现其能够产生将管理层利益和股东利益粘在一起的效果，至此，股权激励为后来许多企业所采纳。现阶段我国国企正在进行一次改革，在现在重新审视股权激励也能够为我国国企的改革在实践上提供借鉴意义。
二、股权激励概述
（一）股权激励的概念
股权激励通常是公司股东即公司的所有者为了使得管理层能够更好的服务企业，将企业的股票通过一定的方式授予管理层，使管理层的利益与企业股东的利益相一致。股权激励是众多激励手段的一种，与其他激励手段不同的是，其能够让管理层从自身利益出发，为企业“真心”服务。
（二）股权激励的模式
股权激励的模式通常有以下几种：⑴限制性股票，该种模式下，管理层只需要在企业工作一定的期限或者达到企业某种设定的目标即可获得企业授予的一定股票，实际的股票授予时管理层付出的对价较小。⑵股票期权，该种模式实际是授予管理层一种权利，即享有一定时期以特定价格购买本公司股票的权利，管理层在可以行权的期间内，自行选择是否购买。⑶虚拟股票期权，该种模式下管理层并未获得的真实的股票，而是“虚拟”的形式存在。管理者在企业工作时候，持有股票，离开企业后股票相关的权利自动失效，但是管理层在企业工作的年限内，可以获得股票一定的收益和分红，该种模式并不改变企业的股权结构。⑷股票增值权，该模式下，管理层获得的仅仅是股票价格上涨的差价，其行权的时候无需付出对价，只对其差价行权，当然其也无股票的所有权。当然除了上述以外还有员工持股计划等，本文研究主要着眼于管理层上的股权激励，故对其不再探讨。
（三）股权激励的理论基础
（1）委托代理理论。社会的发展，经济的进步，不断促使着社会分工，加之企业的规模不断的扩大，尤其是在资本主义产生以后，社会生产力急剧增大，原有的企业模式已经不能满足经营的需要，股东完全靠自己经营企业已经不能满足企业发展的需要，这就使得职业经理人得以产生，股东渐渐退出了公司的经营管理。按照经济学中理性人的假设，每一位职业经理人都是，其必然也会从自身的利益出发，谋求自身利益的最大化，股东由于其不参与企业的日常经营活动，使得职业经理人可以实现其“利益”，如此以来，必然对股东的利益造成损害，两者必然产生冲突，这就是委托代理问题。怎样避免这种问题的产生？怎样使得两者的利益相一致？股权激励机制能够实现上述问题的解决，通过授予职业经理人一定的股票，这样就将其利益与公司的长远利益相捆绑，减少了两者冲突带来的损失。
（2）激励理论。在日益激烈的企业竞争中，企业越来也重视人才，如何招揽人才、留住人才、使人才的工作积极性得到充分的发挥，成为企业增强竞争力的关键。激励理论分为以下三种：⑴内容型激励理论，该理论主要是从企业内部员工的需求上来尽力满足员工需求的角度来实施激励的措施。（2）过程型激励理论该中理论认为应当从员工的需求和产生的行为的关系角度出发。例如员工会在需求的满足和付出代价进行衡量，故应当关注需求和行为之间的关系，而不仅仅关注员工的需求。（3）强化型激励理论，主要针对员工对企业有利的行为进行强化，使之反复在企业出现。不论何种理论都是强调调动员工积极性的重要性以及其如何被调动。股权激励作为众多激励手段的一种必然以激励理论为其理论基础。
三、国有上市公司股权激励实施的问题
（一）内部问题
首先，经理人操控股权激励方案。国有上市公司与民营上市公司不同，其控股的股东并非自然人，其多为政府或者国资委代表国家行使权利，通常其日常管理，都是有政府或者国资委直接任命的经理人所控制，在股权激励方案实施时，多为实际的经理人所控制。故与民营企业相比，由于政府或者国资委的授权，国有企业股权激励通常都是行权价格低、股权数量多，这必然使得国有上市公司的利益受到损害。
其次，国有上市公司股权激励行权条件存在缺陷。股权激励的实施目的是让企业管理层能够更好的服务于企业，其股权激励方案行权会受到一定的限制，通常最为常见的是业绩、股价等，这些设定是管理层工作的目标，也是其获得激励的门槛，对于行权限制条件的设定显然十分重要，股权激励能够达到预定的实施效果，行权限制条件的合理性必然是其重要的影响因素。
业绩的考核通常是企业常见的标准，我国国有上市公司对企业业绩的衡量，通常选定的标准是净利润的增长、资产收益率的增加、每股收益的增加等。这种考核比较直观，也相对能够反映管理层的努力程度，但是其缺陷也必须考虑，以净利润而言，其受到众多因素的影响，会计政策就是其中一个，管理层可以通过调整企业的会计政策等，来达到预定的行权条件，例如，通过固定资产折旧政策，资产减值的计提等方式。故该评价指标作为行权条件，存在管理层操控的可能性，加上国有上市公司的管理人又很少受到政府或者国资委的有效监督，故其操纵的可能性与民营企业相对比可能性更大。股票价格作为行权条件，也有不适当之处，其受到市场的影响较大，加之我国证券市场建立的时间较短，资本市场并非完善，股票价格波动较大，采用此标准显然不十分合适。从上述分析中可以看出，我国国有上市公司现有的股权激励行权条件的设定存在缺陷。 最后，内部监督机制的不健全。股权激励实施除了考核指标的合理以外，必然也需要强有力的内部监督机制，内部监督应当靠董事会和监事会来履行相应的职责，在企业内部构建完整的公司治理结构，但是在上市公司中，监事会通常虚有其表，其应该具备的功能并未完全发挥，国有上市公司更是如此，加之，国有上市公司的经营管理层多为直接任命，很容易产生相互关联关系，使得国有上市公司对与股权激励的实施缺乏、完善的内部监督机制。
（二）外部问题
我国缺乏竞争性的职业经理人市场。股权激励的实施除了依赖激励方案的合理性以外，职业经理人的素质即管理层的素质也是其实施成败的关键，由于我国市场经济建立的时间较晚，虽然一定程度上取得了巨大的成就，但是，市场仍然存在不完善之处。其中与股权激励相联系的就是职业经理人市场的缺失。在正常情况下，职业经理人市场存在时，职业经理人之间的竞争上岗，必然使得其愿意且真心为企业服务，企业实施的股权激励也必然更能激发其工作的积极性，但是现实是，我国不但缺乏充满竞争的职业经理人市场，而且职业经理人相对比较缺乏，由于我国经济近年来的快速发展，企业的数量不断的增加，对于职业经理人的需求也越来越大，这使得公司管理者不缺乏工作的机会，这样的股权激励的实施的效果就大打折扣。对于国有上市公司而言，其公司的高管又大都为政府和国资委任命，由于任命之人可选择空间相对更小，这就更加剧了国有上市公司管理层人才的缺乏，政府和国资委的筛选机制，很容易使得管理人员独揽大权。
四、完善国有上市公司股权激励的建议
首先，健全相关的法律保障。对于股权激励方案本身的审查，尤其是对国有上市公司股权激励方案的审查上尽量进行明确而且细致的条款规定，保障审查工作的顺利实施，避免股权方案本身存在缺陷。对于国有上市公司管理人员的选拔要有健全的选举条款，这样可以一定程度上减轻国有上市公司经理人独揽大权的局面，一定程度上也可以提高国有上市公司管理人的素质。对于国有上市公司内部治理机构的审核虽然近些年来不断完善，但是仍有不足，如何让已经设立的机构正常的运作，也需要国家强制法律调控。
其次，设立完善的考核指标体系。考核指标是股权激励效果能否达到的关键影响因素，我国现有的评价指标体系正如上文中提及的一样，都有一定的合理性，也存在相应的缺陷。现存的评价指标体系侧重考察财务指标，不能全面考察管理层的贡献且容易被操控。所以建立完善的股权激励的考核指标体系显得非常重要，在该指标体系中除了传统的财务指标以外，更要加入考核公司长远发展的指标，这样才能真正使得股权激励目的的实现。关于此方面的设定，可以借鉴西方已有的指标体系，例如平衡积分卡等，既要考虑财务又要兼顾其他方面。
再次，建设经理人市场。建立健全经理人市场不单单是对国有上市公司有帮助，对其其它类型的公司也会起到促进作用。我国目前的现状是缺乏这样的市场，国有上市公司的直接任命方式更是如此。关于此项措施需要国家政府部门的积极引导，国家可以在职业经理人标准上进行质量上的控制，在职业经理人就业任职方面应带按照市场化的标准进行，在政策上进行扶持，建立科学的评价体系，从而激活这一市场，国有上市公司的管理者的选拔，亦可有直接任命的方式改为，有职业经理人市场选拔。
最后，完善公司内部治理结构。公司健全的内部治理结构可以为股权激励实施提供强有力的后台保障，国有上市公司由于其全民所有制的性质，使得董事会的职能不能正常履行，董事会、监事会、独立董事的任命制使得国有上市公司内部关联现象比较严重，因此健全内部治理结构，首先，就是要将这种任命制的选拔方式进行修改，严格筛选，避免裙带关系的出现。其次，公司内部要有严格的职权划分，强化监事会的监督约束机制。
此外，还可以对股权激励计划实施方案以及实施效果进行相应的专项的外部审计。会计师事务所由于自身相对企业的独立性，更能够对企业内部事物做出相关评价。利用会计师事务所作为独立的第三方，对国有上市公司股权激励的实施过程进行监督，实施的效果进行审查，这样可以有效避免内部人问题，使得内外部监督相互印证，从而达到监督的效果。（作者单位：河南大学商学院）
