私营企业劳资关系中劳动契约实施的分析
一、引言
劳动契约是保障我国劳资关系的实现和谐的根本保障，罗小芳（2006）认为正是因为缺乏有效的契约约束，才使得我国劳动关系不和谐。肖继斌（2007）指出劳资契约对劳资关系具有直接的影响，契约是劳资关系的基础，我国私营企业劳资关系问题的解决是一个长期的过程。吴志峰（2011）从契约的角度提出了从劳动力产权入手规范劳动合同、强化政府职能、构建处理劳资关系的治理机制来解决现阶段我国私营企业面临的劳资关系问题。
本文以劳动契约实施作为切入点，从劳动契约的自我实施和第三方强制实施角度分析了私营企业劳动契约实施不完善的原因，然后从劳动契约自我实施以及第三方强制实施角度提出了促进劳动契约实施的对策建议，以此促进劳动契约实施促进合作性劳资关系的构建。
二、私营企业劳动契约实施不完善的原因分析
1.劳动契约自我实施的弊端
机会主义又称机会主义倾向，是指人具有随机应变、投机取巧、为自己谋取更大利益的行为倾向。用经济学术语来说就是指在非均衡的市场上，人们追求收益内在、成本外化的逃避经济责任的行为。
作为经济主体的劳动者与资方，不可避免的存在机会主义倾向。由于劳动契约是天然的不完全契约，那么劳动者与资方都会为了寻求自身利益最大化而进行机会主义的选择。劳动者的机会主义主要在于他在劳动过程中倾向于偷懒、隐藏自身的人力资本，由于信息的不完全性以及人力资本的特殊性，资方无法完全观察到劳动者的行为，同时，劳动者也会意识到资方无法完全观察到自身的行为，这样劳动者便有了寻求自身利益最大化的机会主义倾向，从而选择不按照劳动契约的规定行事以此追求符合自身更大的利益。而另一方面，资方的机会主义倾向更加强烈，这主要表现在资方不愿与劳动者签订合约或者即使签订合约但不是符合法律规定的合约或是即使签订了符合法律规定的合约但不按照合约行事。因而，劳资双方共同拥有的机会主义倾向成为劳动契约实施不完善的一个重要原因。
2.第三方强制实施的“失灵”
假如第三方可以在无需成本的情况下实施合约，那么“第三方就可以迫使侵权的一方给予受损的一方一定程度的补偿，从而使违反契约的代价变得十分高昂”，但是政府作为一种经济主体也会有自身的效用函数，实施也是需要成本的，因而，政府在推动劳动契约强制实施过程中会考虑自身的成本收益，从考量契约是否被违反或者违反的程度到裁决并进行处罚都是需要成本的，当其认为强制实施的成本大于收益时便会放弃强制实施。事实上，政府角色的失效之一就在于政府的管理理念和行为与社会公共利益的实现目标相偏离，政府的这种经济人的定位加剧了私营企业劳资关系的失衡。因此，政府必须放弃单纯经济人的定位，从社会管理的目标及社会服务者的角色定位来完成劳动契约的强制实施，事实上，某一项劳动契约的强制实施可能会导致实施的成本大于收益，但是从社会收益与社会成本的角度考虑，这种“不利”的实施是值得的。
三、构建合作性劳资关系中劳动契约实施的安排
首先是从劳动契约自我实施角度分析，在劳动契约自我实施中，声誉起了很大作用。通过劳资双方间的重复博弈可以达到劳资合作的目的，而这一目标的实现一方面靠双方声誉的传递，因此，必须通过构建起劳资双方的声誉来促进劳动契约的自我实施，对于违反劳动契约的行为应进行声誉处罚。另一方面，为了进行这种重复交易需要签订长期劳动契约，长期劳动契约对于劳资关系的合作性的构建具有重要的推动作用，长期劳动契约可以通过降低劳资契约双方的流动性，来达到激励和约束的双重功效，使人力资本获得的剩余收益真正成为风险收益。其次，必须发挥政府作为第三方实施的主体来促进劳动契约的强制实施。在劳资博弈中，政府可以作为局外人参与博弈，主要是通过改变资方不合作的收益成本，使企业不合作的收益小于成本。这就要求政府需要正确定位其角色，应以社会收益作为目标函数而不应仅仅考虑自身作为经济人的收益与成本。
四、结束语
本文从劳资双方机会主义角度、劳资违约成本收益角度以及政府自身成本收益衡量的角度分析了我国私营劳动契约实施不完善的原因，进而提出要通过劳动契约的自我实施与第三方强制实施来促进劳动契约的实施从而促进合作性劳资关系的建立。
- 上一篇：对企业股权激励高管人员的探讨
- 下一篇：论企业高管薪酬制度问题及对策
