公司治理对会计信息质量的影响探析
中图分类号：F275 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）015-000-03
会计信息质量的影响因素众多，公司治理结构是影响会计信息的重要因素。公司治理系统是一个复杂的治理过程，会计信息系统只是公司系统的一个子系统，它与公司治理系统的各个基本要素都要发生关系，换句话说，公司治理的每一环节都会对会计信息产生影响。而高质量的会计准则不一定保证高质量的会计信息，会计信息质量的提高是公司内、外部治理协同效果的体现。本篇文章就公司治理与会计信息质量的关系展开讨论，重点分析了目前上市公司治理的现状，以及会计信息质量存在的问题。会计作为公司治理的有效手段，集中反映了公司治理的机制与成效，其基本目标是披露企业的财务状况和经营成果给企业的信息使用者。健康的会计信息披露机制的运行可以进一步完善公司治理。真实的会计信息一方面反映企业的经营状况，另一方面降低投资者在投资过程中的风险，进而促进资本的趋利流动，改善社会的资源配置。
一、上市公司治理现状及问题
十多年来，我国上市公司治理不断发展不断完善，特别是近几年随着证券市场法制的加强和提高的规范化程度，证券市场作为市场经济的高级组织形式，通过严格的规则要求，透明的监督体制等手段在很大程度上促进了上市公司治理结构的改进跟完善，从而有力的推动了我国企业的改革与发展。虽然我国上市公司的治理已取得一定的进步，但是这只能算是刚刚起步。上市公司治理机制中还存在许多问题需要改进。
1.公司内部治理问题
（1）股东大会形同虚设。首先，我国上市公司的前身多数为国有企业，这导致了在股权方面国有股和法人股持股比例过高，且规定了不能流通。而中小股东人数多股权比例小，大股东人数少但股权比例多。其次，现实情况中广大中小股东所持股份数量小且分散，上市公司股东大会对于股东持股比例的限制，使中小股东无法参与其中，从而丧失了约束和监督董事会的权利，因此造成了一股独大的局面。（2）监事会的监督作用没有真正发挥。我国法律规定监事会的主要责任是监督董事会跟经理层的行为，与董事会平行。监事会成员是由股东大会选举，由于股东大会的参与者多为持有国有股的政府部门，所以监事会成员基本上是由政府部门指定，多为政府干部，并非法律，财务等方面的专业人士。监事会游离在董事会与经理班子体系之外，无权任免董事会成员，这就更加弱化了监事会的职权，使得监事会“形同虚设”。（3）独立董事并不独立。独立董事在公司治理中占重要地位，需要独立，公正的行使控制跟监督的权利。在合理的公司治理体系下，股东大会推选董事会成员。目前大多数上市公司中国有股仍占据控股地位，小股东的股权分散以致无法发挥其作用，从而政府部门借助其控股地位，以命令方式任命董事会成员。这使得董事会的决策听命于政府，而不是基于企业的日常经营状况。这些董事会成员在公司跟股东利益产生冲突时，必然会先为股东的利益考虑，牺牲公司的利益。
2.公司外部治理问题
（1）外部法制环境尚不健全，主要体现在《公司法》的部分规定不够清晰，成为公司治理结构紊乱的诱因。譬如关于监事会如何行使职权，其规定过于简略，无法保障监事会的职权有力行使；董事长与总经理可以集于一身的规定，使得股东权利与公司管理者权利无法分离，常常造成 “内部人控制”的局面。（2）社会监督的时效性不足。企业的外部监督主要来自新闻媒体，社会公众，也有来自于中介机构的监督。在我国，新闻媒体跟社会大众的监督作用很小，包括会计审计法律等的中介机构理论上监督力度较强，但是我国有些上市公司的现状却与理论背道而驰。出现的许多财务欺诈都与中介机构的监督不足有关。（3）市场环境不成熟。在我国，现今的资本市场流动性不足，使得国有股无法有效流通，从而导致通过市场来约束经理层的很多机制失去效果。
二、公司治理结构对会计信息质量的影响
会计信息是发挥公司治理成效性的重要元素，完善的公司治理结构是的会计信息质量的根本保证，其制度安排对会计信息质量产生重要影响，两者之间的关系也是目前众多学者研究的重大课题 。本文就公司治理对会计信息质量的影响进行了详细探析。
1.公司内部治理缺陷对会计信息质量的影响
（1）不合理的股权结构
股权结构是指股东所持股本的分布状态。目前非流通的国有股和法人股所占比重大且集中，社会公众持有股比重小且分散。这就导致了我国上市公司过于集中、极不合理的股权结构。它造就了一种低效率的公司治理机制，不仅弱化了其内在竞争力，而且给控股者进行大量的内幕交易，编造大量的虚假会计信息提供了可能。一方面，在我国的大多数上市公司，管理层与所有者的终极目标并不一致。他们追求的是自身的政绩与仕途或经济利益，而所有者追求企业价值的最大化。会计信息是由管理层提供的，他们拥有绝对的信息优势。为了使自身的经济利益最大化，他们在无力改善企业财务状况及效益的情况下，会采取各种各样的手段人为的调节收入、成本和利润等，修饰会计信息，夸大自己的经营业绩。另一方面，由于股权过于集中，缺乏流动性，很容易导致股票市场定价制度的内在传导机制失灵。许多小股东由于自身影响力的限制，不仅会有“搭便车”的机会主义投机心理，甚至会迎合虚假的会计信息，以乘机牟取利益。 （2）不健全的激励与约束机制
就目前总体情况看，我国上市公司的激励与约束机制还不完善。一方面，上市公司中激励机制僵化，未将个人收入跟公司业绩建立规范的联系。管理层的薪酬结构比较单一，难以调动经营者的积极性、主动性和创造性，还可能使经营者通过人为操纵利润来拉高股票价格或使之维持在一个较高水平， 从而提高其自身报酬。激励机制的缺乏致使公司管理层片面的追求净利润的增长，加剧了财务欺诈的动机。为了达到某种经济跟政治目的，他们甚至不惜以公司的长远利益为代价，提供虚假的财务报告。另一方面，上市公司约束机制薄弱。由于国有股的控制地位，使得政府对公司的控制表现为行政上的“超强控制”和产权上的“超弱控制”。有些企业经营者利用政府在产权上的“超弱控制”，形成事实上的内部人控制，并利用政府在行政上的“超强控制”，推卸经营责任，转嫁经营风险，从自身需求出发，提供虚假的会计信息。
（3）不独立的独立董事
董事会是处于公司内部控制系统的顶端，是财务报告的监督主体，对公司运行负有最终的责任，通常是由股东大会选举。但由于股东大会的成员基本是由政府控制，使董事会完全成为了大股东的执行董事会，这就丧失了董事会的决策跟监督权，其独立性较差，成为“橡皮图章”，导致公司经营者操纵利润、侵蚀公司外部中小投资者的合法利益。而且独立董事获得信息的渠道主要是通过管理层发放的财务报告等资料来了解公司的经营情况，管理层是不可能将不利于公司或管理层的资料主动发放给独立董事的，因而独立董事也难以对管理层的会计信息的编报进行约束。
2.公司外部治理缺陷对会计信息质量的影响
（1）经理市场问题
目前我国资本市场上约束公司经理人的条件尚未成熟，主要表现在：数量众多但高度分散的中小投资者，利益无法得到保证；上市公司不规范的分红派息以及资本市场监管的弊端，中小投资仍面临很大的投资风险。再加上我国资本市场流动性较弱，经理人不必像西方国家的经理那样时时警惕来自资本市场的“用脚投票”和“用手投票”的压力，这导致通过市场来约束经理层的一系列机制失效，出现“内部人控制”的局面，造成会计信息失真，通过虚假的财务报表来修饰企业的经营现状，最大化股东的利益。
（2）不完善的外部监督体系
更多西方国家的公司治理事例表明，来自第三方的外部监督对于公司治理结构具有日益显著的影响，而在我国，外部监督如证券、财政、税务、媒体等部门对企业监督仍缺乏有效性。其中，作为会计信息质量重要保证的注册会计师未能起到应有的审计作用。作为会计信息最重要的民间权威监督机构，注册会计师出具的企业财务报告审计意见是会计信息使用者获取信息的重要渠道。通过注册会计师对于财务报告的真实性、公允性和一致性发表审计意见，可以大大减少会计舞弊行为，从而保证会计信息的质量。然而目前会计师事务所的质量良莠不齐，执业的注册会计师较少，业务素质普遍不高，缺乏相应的法律意识。而且有关部门对于造假的处罚力度不大，造假有利可图而又不易被发现或即使发现也无关紧要，注册会计师往往会屈于管理者的意图，更有甚者会与公司管理者勾结，出具虚假的审计报告。
三、优化公司内部治理结构
完善公司内部治理结构，有助于提升会计信息质量，本文从两个方面给出建议。
1.建立有效的激励与约束机制
有效的激励与约束机制是完善公司治理的有力保障。一方面，优化公司经营管理者的激励机制，建立管理者报酬与业绩挂钩的长期动态模式，客观、公正的评价经营管理者的行为，降低经营者的逆向选择和道德风险，使经营者的目标与所有者的目标趋于一致，在保证高质量会计信息的同时增强经营者对股东的责任心和忠诚度。另一方面，建立与激励机制相配套的约束机制，强化对高层管理者的责任追究，并彻底改变旧的用人制度，全面实行新的聘任制度；发挥股东大会的人事任免权，以此来监控董事会和监事会；明确规定监事会中股东监事和职工监事的比例，从监事会人员组成、独立性、专业性等方面完善监事会制度，拓宽监事会的职能范围跟深度，加强监事会的建设，强化监事会的监督作用。
2.增强董事会独立性，规范董事会运作
首先应提高董事会的外部董事的比重，并使部分中小董事可以进入董事会，这样不仅能提高董事会实现低成本的控制权内部转移的有效性，而且也可以降低管理者掠夺股东利益的可能性。只有经过董事会的批准，财务报告方可披露。一定比例的外部董事可以在一定程度上抵制舞弊的财务行为。其次，总经理与董事长两职应分离，由不同的人担任。因为若董事长跟总经理是同一人，董事长对于总经理的控制难度将加大，总经理便能控制会计信息，容易出现欺诈、舞弊等会计行为。所以董事长跟总经理的职务应分开，这样才可以防止经理人员对会计信息进行操控。最后，为了更好的监督公司的经营行为，保证会计质量的真实性，应建立独立的审计委员会。审计委员会应独立于董事会，聘用外部董事构建组成，有效监督公司的经济运作和财务活动。从而大大改善会计信息质量。
四、完善公司外部治理结构
建立健全的外部治理结构不仅可以对企业的经营者形成外部约束机制，还可以提升公司会计信息披露的质量。因此要完善公司外部治理体系，从而形成对会计信息质量的较强约束力。首先要发展和完善外部经理人市场，建立完善的经理人选择、评价、推荐、跟踪监督、信用管理、声誉评价体系，改革选聘制度，形成规范的经理人市场。
其次要加强注册会计师自律管理体制的建设，树立诚信的执业理念。注册会计师应保持高度的独立性，出具真实的审计报告，失去独立性，审计的鉴证功能就失效了。最后，应将公司会计信息的披露纳入法律法规体系，加强《会计法》的宣传力度和执法，并尽快出台相对应的实施细则，从根本上扭转目前会计秩序混乱的局面，保护中小投资者的经济利益。
