生物资产国内外会计计量模式比较分析
一、生物资产的定义
在IAS41中生物资产是指企业由于过去交易的经济事项而控制的活的动物或植物，而我国现行生物资产准则规定：生物资产是指企业拥有或控制的与农业生产活动有关的活的动物和植物。
二、国内外生物资产会计计量模式的比较
2006年，我国财政部制定了《企业会计准则第5号―生物资产》，在该准则中首次提出了生物资产的概念并且规定对生物资产的计量应当主要采用历史成本计量模式。
我国采用以历史成本为主计量生物资产的优势主要有：首先，采用历史成本计量生物资产会更加可靠，因为历史成本计量属性具有较强的可操作性，而且用历史成本计量生物资产所提供的会计信息会更加真实可靠。其次，历史成本是企业过去发生的经济事项或交易所付出的成本，拥有真实可靠的会计资料，企业采用历史成本计量生物资产，能够减少企业利用生物资产操纵利润的风险，保障国家和人民的经济利益。最后，历史成本具有可验证性，生物资产采用历史成本计量可以帮助会计人员和相关使用者对它所提供的会计报表进行考核。
（二）澳大利亚生物资产会计计量模式―以公允价值为主
早在1998年澳大利亚会计准则委员会（AASB）就制定了《自生与再生资产》准则，要求企业对自生和再生资产采用市面净值计量。2001年国际会计准则IAS41颁布之后，澳大利亚为了实现与国际会计准则的趋同，最终在2004年，AASB经过几番讨论和研究制定了AASB141农业，规定在生物资产会计计量模式上优先选择采用公允价值计量生物资产。
澳大利亚采用以公允价值为主计量生物资产的优势主要有：首先，公允价值作为一种不稳定的计量属性，会随着时间的变动而变动，而且能够反映市场期望。生物资产采用公允价值计量能够更好地反映市场对该项生物资产的接受程度。其次，公允价值是建立在资本市场价格基础之上的，生物资产的公允价值比历史成本更有利于反映生物资产内在价值的变动。最后，公允价值具有可变动性，生物资产采用公允价值计量能够提高会计信息的相关性和可比性。
三、我国生物资产历史成本计量模式的原因分析
（一）从国情来看，我国农业企业数量虽多，但是规模普遍较小而且大多以家庭为主
虽然我国是一个农业大国，但是以农业为主的上市公司并不多，而且这些公司不需要也没有能力对外提供财务报告。同时我国农业市场体系尚不健全，农业信息化程度较低，产品和要素市场都不发达。因此，我国主要采用历史成本计量生物资产。
（二）目前我国资本市场并不发达，诚信监督机制还不健全
目前我国正处于经济发展的转型时期，市场经济的发展还不完善，并且没有完善的市场监督机制。一些不法企业会出于某种不合理的目的，利用公允价值操纵企业利润，粉饰会计数据，从而降低会计信息的质量。因此采用公允价值计量生物资产具有一定的风险性。
（三）公司内部结构治理不完善
我国大多数农业企业都是家族企业，公司治理结构并不完善，而且经常出现股东大会对公司高层监督不力等现象，公司内部控制制度形同虚设。因此，一些公司高层为了满足自身利益从而利用公允价值操纵企业利润，阻碍了我国企业采用公允价值计量生物资产。
四、我国生物资产会计计量模式存在的不足
（一）我国生物资产计量属性的选择与国际会计准则不符
我国生物资产准则对企业采用公允价值计量生物资产有严格的要求，而国际会计准则对企业采用公允价值计量生物资产相对宽松，原因在于我国目前农业市场尚不成熟，生物资本市场并不发达，公允价值很难取得。其不足在于我国农业企业不能合理有效地计量生物资产和提供可靠的财务报表。
（二）我国生物资产的折旧方法单一
由于生物资产具有生物转化的特性，在企业持有期间生物资产生长、繁殖和蜕化而导致其数量和质量不断变化，从而导致生物资产的会计核算比一般固定资产的核算更为复杂，而且目前生物资产的折旧方法的大部分会计核算和一般资产相同，方法较为单一，不能充分反映和体现生物资产生物转化的特殊性。
五、结论
本文通过借鉴前人的理论，试图探究目前我国生物资产会计计量模式的原因及不足，以求完善我国生物资产会计计量模式。通过研究分析，可以得出以下结论：
（1）我国对生物资产的会计计量没有采用单一的计量模式，而是采取了以历史成本为主、公允价值为辅的混合计量模式。一方面可以反映生物资产的特性，另一方面又可以兼备各计量模式的优点。
（2）我国的生物资产准则与国际会计准则存在一定的差距。国际会计准则以公允价值计量生物资产可以更好地反映生物特性，提供更加真实可靠的会计信息；我国生物资产准则主要以历史成本计量生物资产，存在折旧方法单一、会计信息披露不全面等不足。
