金融约束视角看我国利率市场化改革
《十三五规划》关于金融方面的改革共有11条，其中“推进汇率和利率市场化，提高金融机构管理水平和服务质量，降低企业融资成本”显现国家对于利率市场化问题的重视，问题是在利率市场化进程中我们仍然不能忽视政府和市场的相互作用。
从20世纪70年代以来，金融发展理论在政府和市场关系问题上，先后出现过三个理论：金融抑制、金融自由化和金融约束。先是金融抑制，表现为政府对金融领域的过度管制;继而是金融自由化，表现为政府完全放松对金融领域的管制;最后是金融约束，强调政府对金融领域的适度干预。理论产生的进程总有相应的时代背景。从“管死――不管――适度管”是政府与市场关系的真实写照，结合中国的国情“一管就死，不管就乱”。因此，我国当前加快推进利率市场化进程中仍然不能忽视政府的作用，本文还是从金融约束视角来看我国的利率市场化改革。
一、我国利率市场化已经稳步推进
改革开放30多年来，我国经济金融改革取得了很大的成功，尤其是市场已经能够发挥其应有的配置资源的作用，市场机制的调节作用明显增强。一个统一、竞争、有序、开放的金融市场体系正在逐步形成，利率市场化改革稳定的宏观环境已经具备;央行已经逐步掌握并创新运用一些政策工具来调节宏观经济运行，随着经济的发展，我国商业银行的管理水平和竞争能力也在不断的提高，我国金融市场从无到有，从小到大，从混乱到规范，货币市场和资本市场也在不断的完善和发展;经济金融法律法规体系也逐步健全。我国中央银行已经初步设计出利率市场化改革的方案，坚持渐进改革以国际惯例为参照：先放开贷款利率，后放开存款利率;区域上先放开农村，后放开城市;币种上先放开外币利率，后放开人民币利率。
二、推进利率市场化改革需处理好政府与市场的关系
结合中国近30多年来金融改革的史实，“金融约束”现象还是存在的，如我国长期对存贷款利率进行管制，虽然放开了经常项目的可自由兑换，但资本项目的可自由兑换一直没有放开。这是也为何中国在20世纪90年代东南亚金融危机受损小的原因之一，而且正是缘于金融约束所创造的租金机会对民间部门产生激励机制，但也起到保护垄断的作用，造成国有金融部门效率低下，本地金融产品与服务以高成本的模式生存。香港、马来西亚等东亚国家、阿根廷、智利等南美国家、还有一些拉美国家的实践表明，金融自由化可以带来金融部门效率的提高，服务对象和交易品种的多样化，但在数量规模扩张的同时，金融体系的系统性风险增加了。虽然我国正逐渐融入国际经济金融的新背景，金融业改革和发展的方向是金融自由化，包括汇率市场化和汇率市场化，但应对有可能带来的金融风险，还是需用在改革进程中应注意处理好政府与市场的关系，尤其是需要明确政府在推进利率市场化改革，哪些方面可以作为，哪些方面可以不作为，也可列出负面清单。但是适度干预必须要维系，如健全利率市场化的微观基础，加强银行和企业建设，提升其竞争力;营造利率市场化市场环境，建设健全、有序、合法且分工明确的金融市场;加快货币市场与资本市场的衔接，在此基础上稳步推进多层次资本市场的发展。
三、政府需发挥引导和监管作用
为了实现利率市场化，在政府适度干预下必须实施相应的改革措施，如引进外资、民营金融机构，实现从分业经营到综合经营模式的转型、推进人民币周边化和国际化，逐步放开资本自由流动的管制等。改革不能冒进，需要循序渐进。那是因为：首先，过快推进利率自由化很容易诱发金融危机，威廉姆森（1998）的一项实证研究发现，在1980～1997年间的全球35个已经发生系统性金融危机的案例，其中有24个金融危机案例与金融自由化有关;其次，当前我国的金融体系效率不高，国有银行不良资产累积，且大多为大中型企业提供金融服务，中小企业融资举步维艰;资本市场运行不能真实反应实体经济的运行状况，仅有很少数量企业能够上市;金融法律法规体系不够完善，如互联网金融的发展缺乏相应的政策、监管和立法支持;监管部门间缺乏协调，分业监管也不符合综合经营的国际潮流，都需要逐步完善;因此，政府在利率市场化改革进程中，有很多有意义的事情可以做：一是引导市场朝有利于竞争的方向发展，规范竞争秩序;二是加强对新生机构、新生组织的立法和监管;三是加强金融行业间、机构间的协调，形成金融行业、机构、工具的合力，更好地服务实体经济，更好地推进利率市场化改革进程。
