浅析社会责任投资在我国推广的现状及对策建议
[中图分类号]F832[文献标识码]A[文章编号]
2095-3283（2015）12-0043-06
近年来，伴随着社会责任理念与社会责任实践运动的兴起，社会责任投资（Socially Responsible Investments，SRI）作为一种兼顾经济绩效和社会绩效的新型投资模式应运而生。在投资发展领域，社会责任投资者不同于传统投资者，他们相信“通过把对社会、环境、人权等议题的道德关切融入到投资决策过程中，投资能够创造一个珍视和拥护人类尊严、环境可持续发展的世界。”①多米尼社会投资公司的创立者埃米?多米尼（Amy Domimi）就认为：“社会责任投资可以成为一种变革的力量――如世界商业经济中的股东们认识到如不能呼吸，财富将没有用处，那他们将制定出规则，顾及到保持空气清新的同时，获得财务收益。”②在这种理念的推动下，社会责任投资似乎将逐步取代传统投资成为变革财富创造方式的革命性手段，ISO26000的发布在推动国际社会责任运动高涨的同时，也进一步促进社会责任投资理念的传播与推广。
一、社会责任投资概述
社会责任投资通常也被称为伦理投资（Ethical Investments）或可持续发展投资（Sustainable Investments），作为一种独特的投资方式，是近年全球发展较快的一种新型投资模式。它将投资决策与经济、社会、环境相统一，具有三重考量的新型投资模式，该投资理念认为，投资者不但应该对传统的金钱回报感兴趣，还应考虑到社会公平、经济发展、环境保护以及社区发展等社会责任。从20世纪60年代末期悄然兴起至今，社会责任投资已在欧美投资市场逐渐受到投资者欢迎，“虽然目前还没有占据主流地位，但有成为主流投资的趋势”③。
（一）社会责任投资的界定
社会责任投资通俗说是在投资决策中不仅考虑企业的经济效益，也将企业社会责任与可持续发展原则作为投资决策参考标准，它把关注企业社会责任和可持续发展的各类利益相关者和股东利益融合在一起，即把企业社会责任融入到股东资本经营中。但是，由于企业社会责任与可持续发展的原则极具多样性和复杂性，而且很难定义，所以与社会责任投资相关的投资决策可以采取多种形式，侧重点亦各不相同。这些投资决策可以聚焦于社会问题（如社区发展、劳动权益），环境问题（如环境污染、全球变暖），道德问题（如人权、特殊人群权益保护），也可以综合这三方面的问题。目前，社会责任投资还没有统一的定义，具体来看，国际社会上主要有以下几种被广泛使用的社会责任投资定义：
美国社会投资论坛（Social Investment Forum）把社会责任投资定义为“在精确的财务分析的背景下，将因投资所造成的社会或环境积极与消极的后果，纳入到投资决策的过程当中”。
欧洲可持续性投资论坛（The European Sustainable Investment Forum）2008年的研究报告指出，社会责任投资是一个持续发展的概念，包括了“道德投资、责任投资、可持续性投资等任何其他将环境、社会、治理因素（Environmental， Social and Corporate Governance，ESG）与财务目标一起纳入到决策过程中的投资”。
加拿大社会责任投资组织（Social Investment Organization）2008年的投资评论提出界定社会责任投资的路径有两种：“一是，源于价值投资（Values-based Approach to Investment），以预定的道德观念来选择与运作投资；二是，从信义义务的角度（Fiduciary View），建立在考虑环境、社会、治理因素基础上的投资有利于转移风险并增加收益。”④“社会责任投资是指在投资决策中遵循财务和道德双重标准的投资方式”。
通过以上综述，可以总结出社会责任投资的共同价值取向：投资对象选择上在参考传统选股模式的基础上，综合考虑环境保护、社会公平以及社区发展等公益因素，以资本市场为杠杆，激励企业更好地履行社会责任。
（二）社会责任投资的特征
从现有文献研究和实际情况来看，社会责任投资作为一种崭新的投资方式，与传统的投资方式相比，有其独有特征。
1.投资目的的二元性
社会责任投资与传统投资在投资目的上存在较大差异：传统投资目的单一，仅从经济人角度出发，把获取投资收益最大化作为投资目的；在社会责任投资目的具有二元性，从社会人角度出发，除了严格考察投资对象短期经济绩效与财务指标外，还要兼顾投资对象的社会与环境指标，即要考虑企业的社会和环境表现，并试图推动投资对象在经济、社会和环境三方面的三重盈余。
2.投资对象选择标准复合化
由于社会责任投资目的的二元性，决定了社会责任投资对象选择标准的复合化、多因性，与传统投资在投资对象的选择上存在巨大差异。传统投资对象高度关注拟投资企业的财务状况与盈利能力，把财务指标作为是否投资的唯一衡量标准；而在社会责任投资对象选择上，从社会人角度出发，财务标准与社会责任实践标准分占投资决策权重，即在传统投资对象选择标准的基础上，还会调查该企业在责任管理、员工责任、环境管理、社区发展以及生态治理等社会责任方面的表现，并以此作为投资决策的基础。 3.积极的股东行权策略
积极的股东行权策略（Shareholder Activism）在社会责任投资中充分体现在公司治理上。社会责任主要投资方法为组合筛选、股东倡导以及社区投资。组合筛选分为积极筛选和消极筛选，积极筛选不同于消极筛选，它设定一系列指标，满足所有或几项指标的企业作为目标投资公司。以美国教师退休基金会为其社会投资组合设定的ESG标准（参考表1）为例。通过构建多元化指标体系，使得投资目标公司积极履行社会、环境、人权、社区以及内部治理等责任。同时，以治理（G）作为参考指标，这促进了投资者在企业经营管理中的角色转变。传统投资者在企业经营不善时通常做法就是采取华尔街规则（Wall Street Rules）减少损失，坚决撤离资金。而社会责任投资者则以企业主人公的角色主动与管理层磋商，积极实施股东行权策略，促使公司进行社会责任相关议题改革，规范管理制度，促使企业更好地履行社会责任。与传统投资者不同，社会责任投资者与企业休戚与共，以保护社会公共利益为出发点，采取积极的股东行权策略，行使股东权利，促进企业积极主动地满足社会公众对其责任履行的期待，最终实现企业盈利，人权、环境、社区等各利益相关方利益得以保护，实现公司可持续发展（见表1）。
二、我国社会责任投资发展现状
作为一种新兴的投资模式，社会责任投资由欧美西方国家引入我国，因其投资理念有利于解决国内日益突出的经济发展与环境、资源之间的矛盾以及我国公众对企业社会责任认识与理解的不断深入和国内相关研究和宣传的推广，越来越多的投资者开始尝试社会责任投资，我国社会责任投资者呈现多元化特点。同时，我们也要认识到我国有关社会责任投资发展滞后等状态：一方面上市公司社会责任相关信息披露存在片面性，功利性披露现象明显；另一方面社会责任运作体系的三个关键环节――社会责任指数、社会责任投资基金以及相关中介机构，发展不成熟甚至处于空缺状态。因此，以欧美国家为榜样，发展系统而完整的社会责任投资体系，需要社会各方力量作出努力。
（一）社会责任投资指数发展现状
我国的社会责任投资市场刚刚起步，目前只有深证企业社会责任指数、中小板企业社会责任指数和上证社会责任指数被作为投资标的指数，其他指数还暂未成为投资标的。2006年9月25日，深交所正式颁布实施了《上市公司社会责任指引》，中国的企业社会责任信息披露和社会责任投资取得了快速发展。截至2013年2月底，深交所发布了6只社会责任概念指数，即深证社会责任指数、中小板企业社会责任指数、CBN-兴业社会责任指数、央视财经50指数、巨潮泰达环保指数、巨潮南方报业低碳50指数，上交所发布了1只社会责任概念指数，即上证社会责任指数（如表2所示）。
（二）社会责任投资机构发展现状
目前我国社会责任投资市场的主要投资者中，公募基金公司、兴全社会责任基金、建信上证责任基金、汇添富责任基金和兴全绿色投资基金相继推出了社会责任概念的投资产品。同时，非公募基金会、私募股权投资机构以及商业创投等相继进行了社会责任投资的积极尝试。社会责任投资机构在短短几年内的良好发展趋势以及未来良好的预期走势，为我国机构投资者及个人投资理财提供更多的选择，财产增值保值获得更大的保障和增强投资者市场信心。同时，反哺社会责任投资的推广与社会责任投资机构的发展（见表3）。
三、我国社会责任投资推广中存在的问题
本地注册的社会责任投资基金虽然已在我国设立，但缺乏完整的体系和制度来保障这一新型投资的发展，社会责任投资在我国的发展仍然面临着障碍与挑战。
（一）社会责任投资产品单一
目前，我国资本市场缺乏创新工具，社会责任投资产品样式单一，虽然建立了社会责任投资基金，但仍是短期投机性标的物占多，具有长期投资价值的标的物仍然匮乏。如我国的养老基金仍然采用传统投资，未纳入社会责任投资范围，由于养老基金适合稳健型、期限长的投资风格，与社会责任投资风格相吻合。其投资目的的社会公益性也与社会责任投资具有高度相符性。因此，开展养老基金社会责任投资，能有效稳定我国资本市场，促进我国社会责任投资发展，但遗憾的是到目前为止还很少有这方面的研究，就更谈不上实践推行了。
（二）社会责任投资理念落后
从欧美发达国家社会责任投资发展来看，社会责任投资策略包括了筛选、股东倡导和社区投资等多种方式。以美国社会责任投资实现方式为例（见表4），西方发达国家社会责任投资策略多元化，投资者选择余地较大，投资数额总体呈增加趋势。相比较而言，由于各种原因，我国社会责任投资策略方式几乎只是股票筛选，其它各种方式还没有培育出来，远远不能满足社会责任投资者的投资需求，严重制约社会责任投资的发展步伐。
（三）社会责任投资体制机制不完善
与西方发达国家相比，我国社会责任投资发展还存在体制机制不完善的壁垒。首先，我国尚未建立独立的第三方评估平台。企业社会责任理念近年来虽然在学术界和企业界受到普遍关注，但企业社会责任履行监督与评估机构仍然匮乏。我国社会责任投资土壤根基尚浅，根植于我国大环境下的社会责任投资第三方评价平台尚未建立。其次，企业社会责任报告发布尚未普及。社会责任投资是基于企业社会责任良好履行以及企业社会责任信息透明化、阳光化的前提下，我国企业社会责任报告尚未形成定期客观发布的良好氛围，目前仅大型国有企业定期发布社会责任报告，但信息披露缺乏监督、存在功利性现象。第三，缺少法律法规相关约束与支持。我国尚未建立针对社会责任投资的专门性法律法规，现行法律中，也仅有《公司法》把企业社会责任作为原则性规定，也缺乏硬性要求以及违规相关惩罚措施。此外，我国政府及相关机构对投资者社会责任意识的教育、宣传与引导相对滞后，导致投资者对利益相关者相关利益保护与其重要性认识比较薄弱，包括员工发展、生产安全环境、社区和谐、绿色生产、市场公平等，以上问题已经成为阻碍我国社会责任投资发展的重要壁垒。 （四）国内社会责任投资实证研究滞后
社会责任投资在欧美国家资本市场已占大壁江山，逐渐成为主流。但社会责任投资在我国尚处于起步阶段，相关实证研究相对缺乏。郑若娟、胡璐（2015）选取兴全责任基金2008年5月30日至2012年12月31日的239个周累计收益率样本、建信上证责任基金2010年7月16日至2012年12月31日的128个周累计收益样本、汇添富责任基金2011年7月1日至2012年7月31日的78个周累计收益率以及兴全绿色责任基金2011年7月8日至2012年12月31日的74个周累计收益率与同期沪深300指数和上证责任指数收益率，研究结果表明“不同社会责任投资基金的财务绩效存在一定差异，其中兴全责任基金的绩效最优，业绩显著?{于比较基准和沪深300指数；建信基金的收益率低于业绩比较基准，但高于沪深300指数，仍具有一定的投资价值；其他基金则与比较基准无显著差异，说明我国社会责任投资的整体绩效不低于传统投资”。⑤但是不同投资策略对财务绩效显著性影响因我国社会责任基金种类缺乏、投资策略不完善而研究受限。有关社会责任投资研究仅停留在绩效研究层面，就推动社会责任投资在我国发展采取何种策略等相关研究缺乏，成为阻碍我国社会责任投资进一步深化的壁垒之一。
四、加快社会责任投资在我国推广的对策建议
“应该说，社会责任投资代表着新的投资理念和方向，它将直接影响着企业的赢利模式和价值观念。”⑥因此，我们要借鉴欧美发达国家和地区的先进经验，以推动我国加快社会责任投资发展，带动经济社会可持续发展。国际经验表明，社会责任投资在美、英、法国得到广泛发展，皆离不开社会各方力量的推动和参与。因此，我国发展社会责任投资也需动员社会各方力量。
（一）政府强化对社会责任投资的驱动引导
鉴于目前我国政府在经济社会发展中的强势作用，政府推动社会责任投资将同样起到重要引导作用。首先，政府尤其证券管理部门要加强引导，牵头成立非政府性组织机构监督企业履行社会责任，促进上市公司定期发布社会责任报告，并监督上市公司提升信息披露客观性和实用性，方便社会监督；其次，把“社会责任”和“社会责任投资”作为独立的法律概念，将其原则和一般性规定贯穿于全国适用性法律中，制定社会责任投资专门性法律法规，使社会责任投资有法可依，成为投资者青睐的投资方式之一；第三，增强投资者社会责任意识，创造投资者参与公司治理决策的机会，推动企业可持续发展，促进社会责任投资发展；第四，应尽快出台社会责任投资信息披露制度、第三方监管制度，尽快制定一系列有关社会责任投资的税收优惠或补贴政策，扶持或引导社会责任投资正常发展。
（二）鼓励机构投资者推行社会责任投资
伴随着社保基金、保险资金入市、国外投资者的准入等限制条件的逐渐放宽，机构投资者所占有的比重必然会越来越大，一旦大量的机构投资者将社会责任投资理念融入到投资实践中，机构投资者比重的增加在大量扩充社会责任投资者队伍的同时，还必将引领更多的投资者改变投资理念，使得社会责任投资比重增加。因此，在倡导机构投资者进行价值投资时，应鼓励机构投资者关注上市公司的社会责任履行“有限度地拒绝或回避投资那些缺乏社会责任的上市公司”⑦，积极培育机构投资者推行社会责任投资。首先，使用更加完善的制度巩固机构投资者的社会责任投资行为，丰富社会责任投资基金类型。在开放式基金类型上，发展可持续基金、绿色基金、道德基金、公司治理基金等社会责任子基金。鼓励金融创新，适时推出除股票型基金产品以外的其他基金产品，如债券型、混合型、货币型等；其次，大力发展股东倡导和社区投资等策略，建立多层次、全方位和多元化的社会责任投资体系。如通过制度鼓励基金公司使用股东倡导策略，同时鼓励社保基金、保险资金甚至主权财富基金进入社会责任投资领域；第三，监管部门在审批或核准上予以优先考虑。在政策上给以行业性引导，在发展上给以专业性启发。以硬性指标要求规模达标、投资产品丰富的机构进行社会责任投资；第四，政府应适当降低合格境外机构投资者（QFII）的入境门槛，同时适度放宽对伦理基金的限制，鼓励国外的伦理基金来国内投资，鼓励外资发挥价值型投资的理念。
（三）交易所应大力发展社会责任指数体系
从全球来看，几乎所有的交易所都已经或计划推出与社会责任投资相关的指数，从社会责任投资指数的实施效果来看，其价值日益显现，提高了投资者寻找稳健、良好履行社会责任企业的概率。众多国内外实证研究也表明社会责任投资收益率优于传统投资方式，同时其社会意义更大，以及现有社会责任投资指数的良好市场表现都给了投资者投资信心。首先，由于ISO26000是国际公认的唯一社会责任国际标准，建议以该标准为框架编制社会责任投资指数体系，推动企业以此作为自身履行社会责任的参考标准并在此基础上编制符合本企业生存发展的社会责任政策，进行社会责任治理，增强内部自管理层至普通职工的社会责任意识，以成为社会责任投资指数的样本股；其次，设立专门机构进行社会责任投资指数的编制与调整，根据市场变化，不断完善社会责任指数体系；第三，不断丰富社会责任指数体系，进一步编制责任治理指数、社区公益指数、环境保护指数等一系列子指数，使社会责任投资指数体系更加丰富完善；第四，鼓励金融机构不断创新金融工具，研发社会责任投资指数类金融工具，丰富我国投资者参加社会责任投资的方式，以更好地达到分散投资的目的。
（四）塑造社会责任投资环境
目前，我国社会责任投资意识较低，社会责任投资氛围还没有形成，社会责任投资指数不尽丰满，社会责任投资机构不多，社会责任中介商紧缺，社会责任信息披露缺乏统一标准与硬性规定，社会责任报告发布状况相当混乱，社会责任投资法规不健全，这些状况已经严重制约了我国社会责任投资的进一步推广和发展。因此，我国应该从大力塑造社会责任投资环境方面多元化、多途径采取切实有效的措施，全面推动社会责任投资步伐：首先，规范上市公司社会责任信息披露制度。参考ISO26000，编制适用于全行业的社会责任报告撰写标准，并以法规的硬性要求强制上市公司定期向社会披露责任信息；其次，建立专业的社会责任投资机构和中介推动商，推动社会责任投资的多形式发展。鼓励社会各界公开监督、审查与核实企业定期发行社会责任报告所披露信息的真伪，及时向社会公布调查结果，便于社会监督；第三，鼓励和引导上市公司进行社会责任投资。建立社会责任投资褒贬制度，对社会责任投资较好的应该进行表扬宣传，对社会责任投资缺失的应该分析，并指出存在的问题，推动社会责任投资良性发展。 [注释]
①（美）埃米?多米尼：社会责任投资：改变世界 创造财富[M].兴业全球基金管理有限公司译.上海人民出版社，2008：12.
②李建伟，林志农，夏敏：社会责任投资：公众公司社会责任实现的一种可行性机制探讨[J].中共福建省委党校学报，2010年（2）：45.
③王伟，社会责任投资：中国未来投资新领域[J].WTO经济导刊，2011（10）：22.
④ http：//www.socialinvest.org.
⑤ “Eurosif_SRIStudy_2008_global_01”，载http：//www.eurosif.org/media/files/eurosif_sristudy_2008_global_01.pdf.
⑥“Canadian Socially Responsible. Investment Review 2008-A comprehensive survey of socially responsible investment in Canada”，载http：//www.socialinvestment.ca/documents/caReview2008.pdf.
⑦Joan Shapiro， The Movement Since 1970， in THE SOCIAL INVESTMENT ALMANAC （Peter D. Kinder et al.，1992），at 8，10.
⑧郑若娟，胡璐.中国社会责任投资策略与绩效分析[J].经济管理，2015（5）：172.
⑨鲁桐.从市场竞争到责任竞争[J].现代国企研究，2012（5）：68.
⑩周松林，上证所发布《中国公司治理报告（2007）》，鼓励机构推行社会责任投资[N].中国证券报，2007-11-19.
