中小企业融资服务平台发展困境与对策研究
中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2016（1）-0035-05
一、问题提出
随着中国经济持续稳定发展，中小企业日益显现出蓬勃生机与活力，已成为中国国民经济和社会发展的重要组成部分。目前中小企业提供超过80%的城镇就业岗位，创造产值在GDP中占比超过60%，上缴税收占全国总税收50%以上，全国65%发明专利和80%新产品都由中小企业研发。但中小企业因资金实力弱，经营风险大，抵押品不足等先天“缺陷”，融资难变成中小企业发展“瓶颈”。而在国外成熟发展模式中，融资服务平台成为解决中小企业融资难有效途径之一，其嵌入在中小企业融资和银行等金融机构授信贷款间，有助于解决银行与中小企业信息不对称问题。当前国内中小企业融资服务平台已有探索，但实际运营仍存在一些问题，如在一定程度上与银行、中小企业存在信息不对称，自身内部运营体系不完善等，如何有效解决这些问题，引起理论界和管理实践界重视。同时，鉴于江苏省中小企业规模突破140万家，增幅超过50%，创造江苏地区超过50%税收、60%以上GDP、70%以上出口、80%以上就业，发展水平领先全国，围绕江苏省中小企业融资服务平台发展状况，以点带面，研究平台运营建设问题，呼吁相关利益方推出有效解决措施，促进中小企业持续快速发展，具有重要理论价值与现实意义。
二、国内外研究现状
国外对融资服务平台研究始于20世纪70年代。信息不对称理论认为，银行贷款预期收益取决于贷款利率与贷款项目拖欠风险，因信息不对称存在而银行无法准确估计贷款企业风险，只好借助利率筛选厂商，加之逆向选择使得提高利率可能导致低风险借款者被高风险借款者挤出市场，又由于道德风险存在，高利率却可能将借款人吸引到更高风险投资上。Stigliz（1981）认为在借贷双方间，建立融资服务平台可降低风险，提高市场效率。David（1987）提出不同市场结构下信贷配给有明显差异，但融资服务平台以其信息优势降低银行要求的担保额，增加企业收益。同时，Boot（2003）指出欧美政府主导设立融资服务平台，具有中小企业信用服务功能，设计规范而又灵活的信用担保业务操作流程，建立完整分散和规避风险机制，完善融资担保服务法制环境，而企业经营与融资信用服务咨询公司保持密切联系。
国内学者从不同视角结合现实特点，也展开一些探讨。方福前、徐丽芳（2005）从信贷配给模型出发，认为融资服务平台具有经济特征，能说明信贷市场及其机构演化过程。位志宇、杨忠直（2006）宇引入融资服务平台及其服务机构变量，建立担保银行信贷配给模型，分析融资服务机构、银行与中小企业间作用机理。刘志荣（2009）认为在中小企业融资服务平台设计、模式选择和政府参与上，相关利益方需在中小企业融资中角色定位。郝蕾（2010）提出政府主导的融资服务平台，因政府不了解企业信息而企业逆向选择严重，导致信贷市场资金配置效率低下。刘现才（2012）指出中小企业融资服务平台建设必要性，并建议完善中小企业债权与股权融资平台及其风险控制机制。李巧丽（2013）认为中小企业融资受制于企业自身实力、银行贷款困难、创业投资发展慢、民间资本借贷优势未发挥等，提出设立整合政府、银行、担保机构、中小企业等多方资源的新融资模式。
总体上中小企业融资服务平台主题，国内外已有相关探讨，但一方面研究未实现业务操作和理论研究融合。国外理论为服务平台和体系建立奠定坚实基础，但主要体现普遍意义的担保，未涉及政府角色、专业性融资服务机构资源等，国内专业性机构实践操作层面的研究点较多，而专业理论研究较少。另一方面，融资服务平台的业务研究涉及很少，相关运营现状调查分析与困境突破对策仍是研究空白。因此，结合江苏省中小企业融资服务平台发展状况调查，研究融资服务平台作用、面临问题与发展对策具有创新性与现实性。
三、融资服务平台与中小企业融资
（一）融资服务平台内涵、主要类型与业务流程
融资服务平台主要指独立于银行等金融机构和中小企业融资方，为中小企业融资过程提供融资服务、信息服务、担保服务、咨询服务等服务的实体机构和虚拟平台，在欧美、日本等区域或国家发展比较成熟，主要由融资服务机构与中小企业和银行等金融机构约定，实现信贷资金在供需方实现合理配置。目前我国中小企业融资的融资服务平台可划分为政策主导型、经营主导型与资本主导型，如表1。代表性平台为全球网，由民营资本主导，是中国第一家基于互联网金融的融资服务提供商。融资服务平台可提供融资服务、信息服务、担保服务、融资咨询服务等，各类服务聚集包括中小企业、政府部门、信贷等金融机构、担保公司、咨询公司、保险公司、会计师事务所、律师事务所等。
（二）融资服务平台在中小企业融资中经济模型分析
融资服务平台有利于中小企业信贷市场福利增加。假设某企业自有资金少而准备向银行贷款1单位，贷款利率为r，0 Eb=p（1+R）-p（1+r）-（1-p）v （2） 当银行获得收益时需要保证Eb>1，因此银行认可项目并贷款给企业概率为： P■>■ （3） 第二种情况：当融资服务平台为中小企业提供融资服务时，融资服务机构收取部分费用W，此时融资借贷市场存在银行、企业和融资服务机构，假设三方获得收益分别为Ea、Eb、Ec，各自收益函数表达式为： Ea=p（1+r） （4） Eb=p（1+R）-p（1+r+W）-（1-p）v （5） Ec=pW+（1-p）v-（1-p）+（1+r） （6） 当融资服务平台要求保证收益时，Ec>0，融资服务平台提供服务，协助中小企业向银行借款和认可投资项目，其发生概率为： P■>■ （7） 因此，当W（■）时，P■>P■，融资服务机构发挥作用，银行选择贷款可能性大于无融资服务机构时银行选择贷款可能性。融资服务平台有助于银行等金融机构贷款给中小企业，更有利于解决中小企业融资难现状。 四、江苏地区融资服务平台发展困境 为了解江苏融资服务平台实际情况，研究团队通过案头研究和实地调查，搜集整理相关资料。案头研究主要结合近年来江苏统计年鉴、中小企业发展报告、中小企业融资服务网（中小企业局主办）、江苏经济和发展改革委网、江苏金融运行报告（中国人民银行南京分行编制）等资料，了解相关政策与运营现状。实地调查方面，在2014年7月通过走访南京、苏州等部分中小企业单位，访谈部分管理咨询公司等，了解融资服务平台面临问题和分析问题产生原因。 研究发现融资服务平台运作，因与协作银行、融资企业间存在信息不对称，道德风险与逆向选择将随之扩大，且核心主体缺乏有效风险分担机制。如卞弈文、王有森（2009）发现融资担保企业对融资企业贷前调查和贷后调查往往通过财务报表和简单询问，缺乏有效监测、审查和风险识别体系，监管部门干预不当和配套服务体系滞后。刘常国、刘国栋（2011）等研究表明，部委与金融主管部门各自监管范围有限，贷款信息和担保信息有待及时发布等。加之融资服务平台自身管理水平不高，融资综合性人才缺乏等，面临发展困境，主要体现在四方面： （一）政府主导而私人运营少且地域局限性明显 由政府主导的发展模式对融资企业要求高，信贷标准严格，贷款数额有限，客观上排除更多需要融资的中小企业，不利于发挥融资服务平台解决中小企业融资难问题。如江苏融资118网、融资在线、融资服务网等均为政府主办，但每个服务平台融资数额累计超过80亿元，与民营全球网等超过千亿元融资额仍有较大差距。同时，平台地域局限性明显。融资企业选择信贷机构限定在某区域内，投资方也不满意融资项目，加之特定区域内融资担保、咨询企业等配套服务仍需提升，将阻碍融资活动。 （二）应对业务风险的能力较弱 与银行合作存在障碍，导致融资服务平台融资、担保、咨询等业务水平比较落后。融资服务平台设立主要目的是为中小企业融资提供服务，但有资格与银行合作的融资服务机构数量较少，非但不能为中小企业顺利获得银行贷款融资，大量资金实力较弱的融资服务平台存在，反而浪费金融资源，将导致服务资源空置率高，资金放大倍数低。因此融资服务机构融资担保、信贷业务、融资咨询服务功能难发挥，一旦出现市场信贷危机，不仅难满足众多中小企业融资服务需求，且自身抵御风险能力迅速降低。 （三）综合性服务功能缺乏且融资服务水平不高 融资平台服务功能涵盖信息整合服务、投融资服务、配套支持性服务，而目前平台仅有其中一种或两种服务，即使少数涵盖三种服务也难突破地域性企业范围。如江苏主办的融资118网、融资在线、融资服务网，综合性服务功能缺乏。在信息整合服务方面，中小企业融资并不能在线搜索投资企业发布信息，投资方也不了解融资企业需求。在投融资服务方面，投融资双方缺乏实现初步交流服务功能。政府在平台上行业信息指引、合作项目统计、招商引资等作用未体现。在配套支持性服务方面，投融资技术支持、融资担保、企业培训等配套服务仍不完善。 （四）融资服务平台组织间协同效应难发挥 中小企业融资服务平台引入融资担保机构，与平台上其他服务组织本可发挥协同效应，但其与银行合作中处于相对弱势地位，导致融资服务平台整体协同作用缺位。大部分银行机构要求融资担保机构承担百分之百风险，造成银行和中小企业融资担保服务机构权利与义务不对等。在风险分担上，协作银行往往只享受权利而不愿承担义务或承担很少义务；在保证方式上，协作银行要求中小企业融资担保服务机构承担连带责任保证，担保服务机构处于被动地位；在税赋承担上，融资担保服务机构融资百万元收益仅仅为银行十分之一，而风险却是银行十倍。 五、中小企业融资服务平台发展对策 （一）倡导多方利益主体共建融资服务平台 中小企业融资服务平台，需相关利益主体共同参与，实现平台内信息流通与资源共享。一是政府作为信用度最高主体，应积极倡导相关利益方共同参与，并发挥信用支持、财税补贴、政策支持与监督指导作用，特别在经济发展新常态背景下，需引导和帮助中小企业转变发展方式，规范中小企业融资模式，不断提高融资服务平台信用。二是中小企业内部需加强投融资风险管理，提高财务稳健性，通过良好内外部管理能力提升，在融资服务平台上申请获得政府信用认证，得到金融机构投融资推荐，切实推动融资服务平台良性持续发展。三是银行等金融机构与配套服务机构应清晰定位各自角色，发挥平台相应职能。金融管理部门可在融资服务平台征集和监管企业信用信息，常态化评估融资企业信用，其他包括商业银行、资产管理公司、融资担保公司、小额贷款公司等可在融资平台比较评选中小企业，减少信息不对称带来损失，而会计或律师事务所、投融资管理咨询公司等配套机构也可在融资服务平台上为中小企业提供公开透明服务，提高中小企业融资服务水平。 （二）大力发展行业性融资综合服务网络平台 政府应鼓励发展行业性融资服务平台，发挥集聚效应。行业性融资综合服务平台可突破地域局限性，在更宽广范围内提供中小企业融资服务，并强化融资平台综合性服务，专门为集群企业提供融资服务、信息咨询、融资担保和融资咨询等。如在行业融资担保公司内部，因客户企业间较熟悉，企业聚集在综合服务平台上，通过信息交流与资源共享，将为中小企业贷款相互提供反担保创造优越信任条件，节省担保公司管理运作成本和信息成本。更重要的是，综合性网络服务平台急需大力发展。此平台将集聚信息整合、投融资和配套支持性服务，具有跨时空交流、简化贷款手续、增强融资企业信用、提高信贷市场效率等多种优势，如图1。 （三）完善核心主体间风险分担机制 目前融资服务平台上各利益方承担100%风险责任局面己被打破，部分金融机构逐渐接受承担部分信贷风险责任，有利于服务平台有效发挥整体协同效应，降低融资服务成本。但多数银行机构在信贷风险责任分担方面仍未有实质性突破，这将阻碍融资服务平台上其他机构顺利开展业务及其服务功能发挥。如果融资担保机构与银行等相关金融机构建立风险分担机制，明确风险责任比例，可防范银行机构道德风险，促使金融机构与融资担保机构站在同一角度关注中小企业贷款需求，切实发挥融资服务平台功能。 （四）建立多层次融资风险补偿机制 中小企业融资服务平台运作总体上处于起步阶段，所提供融资服务业务有限，较难有效补偿全部风险，因而建立多层次融资服务机构补偿机制很有必要。如针对融资担保机构，通过地区、省级、全国性再融资服务机构融资多层次转保，最大限度地分散风险，有利于担保规模扩大，规避担保公司部分风险损失。同时，融资服务平台注意资金来源多元化，改变目前政府主导的单一平台模式，充分利用民间资本较为充裕便利条件，吸收民间资本投入融资服务平台，也有利于融资服务平台提供整体风险应对能力。 （五）强化政府监管和重视行业自律 政府除融资服务平台上起到监管作用外，服务功能还集中体现在为融资服务机构创造良好外部环境。一方面，政府要建立健全融资服务平台外部监管体系，加强对融资服务机构监督管理，实行严格审批制度和担保程序。另一方面，大力促进行业协会组织发展，构建融资服务平台信息交流与其他平台合作共享，在税收、资金补偿方面给与一定优惠政策，积极扶持融资服务机构发展，同时建立完善社会信用评估体系和信用等级制度，并处理好与其他融资服务机构在职责、权力、义务上关系，避免出现行政干预，保证融资服务机构作为独立法人开展业务，真正激发融资服务平台上各相关利益主体活力，形成良好、有序、健康、持续发展的中小企业生态金融服务平台。
- 上一篇：针对企业管理费用的控制的分析
- 下一篇：企业物流成本生成机理及其控制途径
