依法治校进程中学生参与高校管理的现状及路径探索
基金项目：课题：大连民族大学A类大学生创新创业训练计划，编号：XA201608215；大连民族大学“太阳鸟”学生科研项目，编号：tyn2015195。
作者简介：李星璇，大连民族大学文法学院，本科在校生，研究方向：法律与教育；洪晓敏、郭明璇，大连民族大学文法学院。
中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）05-237-02
大学内部权力结构中，随着民主观念的普遍影响，“被管理者”的地位已越来越不被高校学生所满足。由命令到服从的传统管理模式逐渐不被适应，学生们期待拥有更多的于自身事务的决定权，尤其在一些重大问题中获得参与决策的权利，如学生利益方面。
一、我国高等学校依法治校的内涵
依法治校是使涉及高等教育各项管理活动步入法治轨道。其实质是高校办学中形成的各种社会关系通过法律调整，以明确在法律上各种关系的权利义务。
近年来我国也相继出台了相关规定：《普通高等学校学生管理规定》、《教育部关于加强依法治校工作的若干意见》、《全面推进依法治校实施纲要》等。当下，高校依法治校的目标，首先要建立现代学校制度，做到各项主体有法可依。其次要提高师生的法律意识。最后设立学生自治组织。使学术性与非学术性校园事务均应有学生代表参与其中，在涉及自身利益的重大问题上享有知情权、建议权和决定权，并在自身利益受到侵害时享有救济的权利。
二、国内外高等学校依法治校工作的历史沿革
美国集中体现在机构设置‘扁平化’，职能分工明确化，管理方式规范化。如：佐治亚大学特里商学院以“利诱”方式挑选学生代表。内基梅隆大学的学生推举签名支持产生。密歇根州立大学以“三化”管理。德国学生议会作为大学生的最高组织机构，通过每年选举一次，每月举行一次会议的方式进行开展依法治校工作。学生议会拥有财政权和教学管理的相应权利。如：乌尔姆大学与亚琛工业大学。
通过吸收国外经验我们应扩大学生代表的利益可以刺激更多优秀人才参与到选举中。没有意愿作为学生代表的学生也可以通过签字票选等形式加入学生自治制度实行的程序中。竞选成功的学生代表部门依照“扁平化”方式设置机构，不存在隶属关系，机构的运行更能体现学生自我意愿与自我管理。由教授，学生代表，科学工作人员代表和非科学工作人员代表组成学生代表运行的监督机构，但教师职工的权利与学生权利是平等的，也不具有一票否决权。
建国以来，我国高等学校依法治校工作也在逐步发展：其中《北京大学章程》中规定，北大的学术委员会吸纳学生参与；中南财经政法大学自2005年起成立了学生申诉处理委员会，其负责处理学生申诉案件，以维护学生权利，确保学生对处分享有充分的陈述权、申辩权和申诉权；华南理工大学学生代表“模仿”人大代表实行任期制度，由各学院学生民主选举产生，任期两年；东南大学通过章程明确学校要建立在学生听证、申诉等权利保护机制；在学术权利保障方面，华中师范大学、山东师范大学等高校淡化了校领导在委员会中的比例和权重。
在高等学校中，明确法律关系及各种关系主体在法律上的权利义务。从而对高校管理过程中政府与高校的权力加以限制，以实现对权利主体的法律保障。
三、我国高等学校依法治校的主要问题
（一）我国高等学校依法治校现状
第一，基本构建了由教育法律、法规、规章组成的教育法制体系框架。改革开放以来，随着经济的快速发展，我国在依法治国的背景下提出了依法治校。在国家的根本法《宪法》的指导下，制定了一系列的教育基本法律。教育主管部门也在教育法律法规建设取得了新的成就。2003年7月17日教育部发布了关于加强依法治校工作的若干意见（教政法[2003]3号），2013年1月16日又发布《全面推进依法治校实施纲要》，一系列的教育基本法律对高校学生民主治理、发挥自我等方面的权益提供了制度保障。我国教育法律法规体系在逐步完善。
第二，高等学校内部依法治校工作逐渐制度化和规范化。随着依法治校的大力推进，各高校纷纷加强规划、完善制度、规范管理体制，办学水平和管理水平不断提高。学校在发展中充分认识到依法治理的重要性，近几年来，各高校成立委员会，正在加快制定大学章程，并以此来规范学校办学行为。依据学校章程，发展学生民主治理，推进高校民主管理，构建高校保障体系，从而维护师生的合法权益，有助于将我国依法治校工作提高到新层次。
（二）我国高等学校依法治校存在的主要问题
第一，学校规章制度与现行法律存在冲突。我国《立法法》详细规定了属于不同位阶的上位法与下位法和属于同一位阶的法律规范之间的效力关系。我国的法律体系中，上位法高于下位法，后者不得与前者相抵触。在依法治校这一点上，学校规章制度应符合现行法律的规定。
第二，学校规章制度的程序不规范。依据依法治校，高校在规章制度的程序上应公平、公正。但许多高校在学校规章制度的程序上不规范，主要表现在制定履行和救济途径上。
四、建立学代会加强我国高等学校依法治校工作
学代会在依法治校进程中发挥如下作用：
第一，高校重要事项上的直接民主。比如日本，学生在很多事项上有直接的权利，凡在大学在学六个月以上的学生都具有参与学校发展决策、甚至是校长的任免都有决定的资格，也就是推行了特别事项、重要事项上的民主。 第二，学生代表以一定比例进入学校决策层面。学生要作为各级各类委员会的正式成员来统筹行使事务的决策、审议、评定和咨询等职权。使学生在各层次事务的委员会都占有一定比例。
第三，充分发挥学生媒体的舆论监督作用。学生媒体是学生自治组织参与管理的一种重要宣传形式，就是利用学生媒体，这种方式能够直接或间接地对学校决策加以影响。
第四，召开高校论证会、研讨会。在学校政策作出和执行阶段，学生自治组织可以组织召开论证会、研讨会等，积极邀请学生父母与社会不同职务的人员参与，对学校政策方面提出合理性建议。不同角度提出的建议，往往对学校管理具有重要现实的意义，在很大程度上可以影响学校政策的决定。
高校学生通过学生自治组织参与学校民主管理，可以将高校的目标内化为自身的要求，将学校的事务当成自己的事务去处理，从而形成较强的凝聚力和行动力；通过参与高校重大事项的讨论和决策，充分发挥学生的自主能力，使学校决策的执行和实施更加合理。因此，在依法治校的理念下，扩大学生在学校管理中的民主参与是促进学校改革与发展的重要途径。
五、现行学代会制度运行存在的问题以及解决方案
（一）学代会重要性被高校管理者忽视
部分学校并未从思想上将学代会制度建设视为学校管理体制的重要制度，将学代会视为一种形式，而形式主义的观念及作风严重降低广大学生对学代会及学代会制度的认可度，学生参与的积极性被降低，学代会的监管作用大打折扣。
要解决这一问题，首先，各高校需要进一步增强民主意识，大力加强对学代会的领导、管理，切实把学代会制度看作高校民主管理体系中的组成部分。是高校民主办学、依法治校得以实现的重要依靠力量。高校应主动增强对学代会的领导的力度，主动将学代会的运行和完善工作列入学校的工作计划中，在学校各项规章制度中，明确地规定学代会作用及地位，支持学代会在其职权范围内自主独立开展工作。
（二）学代会的代表的选择不够科学
部分的高校学代会具有不透明性，广大学生群众对学生代表并不完全信服也不够信任，也有相当一部分的学生对学生代表身份不感兴趣导致学生代表的产生不严肃、程序偏重形式。且学生代表的层次单一。在制度设计层面，学生代表组成中成绩优秀的学生、学生干部较多，以致学代会会代表的代表性、广泛性不足，并不能真正地代表学生的意愿。
要解决这一问题，首先应该明确学代会制度的根本目的。学代会制度是引导学生积极参与学校的民主管理、加强学校和学生之间的思想沟通，从而使学校管理决策更加科学、更加准确、更加具有群众基础，但为此必须认真做好学代会代表的选举培训工作。“学代会”选举必须充分发扬民主，候选人的产生必须要广泛征求学生意见、反复酝酿讨论；历次选举均采用无记名投票，尊重、保障学生的民主权利，充分体现选举人意志，任何组织或个人不得通过任何方式对选举人进行强迫。另外：要根据学代会制度中所规定的条件，切实落实、组织学生代表选举工作，选举人应有较强的政治素质、较强的民主意识，正确反映同学的意愿和要求，以保证学生代表的先进性、代表性。并兼顾各个方面、层次，体现学生代表来源广泛性，并且要按照一定比例选拔出反映不同利益群体、来自不同层面的学生代表，如注意男女、民族、籍贯等方面的比例均衡合理。
（三）学代会制度缺乏系统科学的法律制度或规定保障
高校民主管理体系的配套设计，由于国内并没有法律文件对高校学代会的地位进行性明确，各高校在学校各项规章制度中并没有明确确定出学代会职权。所以导致了在实践操作过程缺乏科学运作规程及有效的制约、监督机制，因此严重妨碍了学代会的职权发挥及运营。因此，加快学代会的立法支持及保障，才能保证学代会的正常运行。
（四）校务公开不够，学代会行使权力受阻
依法治校要求民主、公平、透明，而校务公开则是高校推进依法治校以及学代会行使权力的重要条件。而目前各高校校务公开机制尚不完善，在内容、程序以及监督、审查等方面上仍存在漏洞。校务公开程度不足、信息沟通难、监督渠道不畅，制约了依法治校工作的开展，也造成了众多纠纷、矛盾。
所以，校务公开要制度化、规范化，要把学校的重点工作、教职工及社会普遍关注的热点问题等作为实现校务公开的重点内容，成立负责校务公开的领导机构，建立健全校务的公开程序，严格按照程序进行。由组织监督和群众监督实现针对热点和敏感问题等的领导干部承诺制度、教师代表大会的监督等相关监督制度，以切实保证真实有效的校务公开。
