应用超Y理论对高职在校学生管理问题的研究
一、引言
高职院校学生来自于普通高中毕业生、中专生、职高生和技校生等，生源层次复杂，文化基础、认知能力和综合素质参差不齐；且高职院校培养模式普遍采用“校企合作”方式[1]，即“2+1”或“订单班”培养模式（学生2年在校学习+1年企业实习等形式）。学生在校时间较同等普通高等院校生短，问题爆发突出，学生管理工作是高职院校的重点难点问题。在现实中，大多数高职院校采用常规管理方式，缺乏针对性和系统性。本文采用管理学中XY理论和超Y理论，针对普通高职在校生的学生管理工作进行研究。
二、高职在校学生管理工作的特点
（一）高职在校学生性格的普遍性
当前高职学生为“90后”，且已趋近“95后”，其在文化素质、自身定位、是非判断、自律意识、心理素质等诸多方面都体现出不同于以往的普通高校大学生的鲜明特征[2]：
1、素质不齐，理论基础薄弱，偏重于技能轻文化
高职院校主要是通过高考和单独招生两种渠道招录学生，生源层次复杂，综合素质参差不齐，特别是理论基础比较薄弱，对深奥枯燥的理论学习不感兴趣。比较普通高校学生，高职学生更加看重动手能力和职业技能训练，看轻文化课学习。
2、定位模糊，有良好的成才愿望，但耐性较差
多数高职学生自我认识、职业理想和人生追求比较模糊。突出表现在既渴望成才又缺乏成才的耐力和刻苦精神，学唯实用，热衷于考各种实用的证书，重专业课程而轻人文课程；部分同学择业时过分关注眼前的机会和发展，强调奉献与索取成正比，缺少吃苦和奋斗精神。
3、思想活跃，接受新事物能力强，但甄别能力较弱
“90后”高职学生普遍思想比较活跃，喜欢追逐潮流，崇尚新知识、新技术、新信息，对新事物接受能力强，这种活跃的思维对其自身发展是有利的。而现实生活中，一些非主流的、消极落后甚至是反动的东西常常打着“新事物”的旗号迷惑学生，而这些所谓的“新事物”并不具有强大的生命力和远大前途，也不符合社会历史的发展需要，但由于高职学生文化基础、思维水平、判断能力与本科院校学生相比有一定的差距，对一些或是或非的问题不能做出正确的评判，非常容易导致他们在思想上的茫然和不知所措、行动上的盲从和冲动。
4、个性张扬，自我意识较强，但自律意识较差
在市场经济崇尚个性发展大潮的影响下，多为独生子女的“90后”高职学生个性张扬，以自我为主体的人生价值观得到普遍认同，渴望表现自我、展示自我，待人接物更注重自己个人的主观感受，以致人际交往能力较差，缺乏团队协作意识。同时，学生自律意识和自控能力不强，日常行为失范现象较严重，厌学、网络成瘾等问题较突出。
5、心态复杂，自卑、迷茫，但渴望得到认可、鼓励和赞赏
高职学生心理是较为复杂和矛盾的。高考失利的阴影使他们自卑，在无奈、彷徨和失落中走进高职院校，而面对日趋激烈的社会竞争，准入门槛相对较低的高职院校能否给自己展现一个号的就业前景，他们感到悲观、焦虑、抑郁、茫然，也更需要得到他人的理解和尊重，更渴望得到认可、鼓励和赞赏，此时，老师灿烂的微笑和鼓励的目光也许会改变一个学生的命运。
（二）边缘生（或“潜能生”）
高职院校因为部分生源质量较差，文化基础相对落后，心理素质相对脆弱，思想品行易发生障碍，学校、社会和家长对其期望又相对较低，学生中比较容易出现一些不良心理和不良行为。从尊重学生和爱护学生的角度出发，将他们称为边缘生或潜能生。这部分学生在班级中虽为数不太多，但是能量却很大，是班级不稳定的因素。
和其他学生相比，边缘生指那些经常出现学习、思想品德、行为习惯、心理健康等方面有严重障碍的学生。有以下几类典型现象：
第一类，侵犯型学生。
个性张扬，任性，冲动，逆反心理强，以自己的好恶来确定自己的行为。表现为放弃学习，违纪捣蛋、顶撞他人，侵犯他人或公共利益作为自己的“英雄壮举”，公然对抗教师等行为。
第二类，非侵犯型学生。
个性内向，固执，孤僻，自卑敏感，不求上进，没有积极的学习态度。由于某些行为和心理障碍，在内心深处存有严重的自卑情绪，表面上往往表现为傲慢无礼或敏感固执，自以为是，对任何事情和任何人都抱着无所谓的态度。
或因学业困难、人际关系不适应等方面问题，导致厌学，沉迷网络，不听讲、不写作业，自我控制能力低下，有的最后甚至辍学。
当然，边缘生的“问题”表现在实际生活中远不止此。而且，大多数问题学生的“问题”表现并不是呈单一类型出现。他可能既有厌学心理，又有焦躁情绪，甚至还伴随着暴力攻击等行为表现。
三、XY理论与超Y理论
（一）XY 理论
美国麻省工学院教授、行为科学家麦格雷戈于1957年，在前人研究的基础上，对人的需要、行为和动机进行了系统梳理与总结，提出了基于两种截然相反的人性假设的管理理论，即 X理论和Y 理论[3]。
X理论认为人的本性是坏的，对人性假设的主要内容是：
（1） 人天性好逸恶劳，只要可能，就会躲避工作；
（2）以自我为中心，漠视组织要求；
（3）只要有可能就会逃避责任，安于现状，缺乏创造性；
（4）不喜欢工作，需要对他们采取强制措施或惩罚办法，迫使他们实现组织目标。
Y理论与X理论恰恰相反，其对人性假设的主要内容是： （5）人并非好逸恶劳，而是自觉勤奋，喜欢工作；
（6）有很强的自我控制能力，在工作中执行完成任务的承诺；
（7）一般而言，每个人不仅能够承担责任，而且还主动寻求承担责任；
（8）绝大多数人都具备做出正确决策的能力。
两种理论的管理方法也不相同。按X理论进行管理就要采取严格的控制、强制方式；按Y理论以诱导和鼓励为主。
（二）超Y理论
超Y理论是美国管理心理学家乔伊?洛尔施（Joy Lorsch）和约翰?莫尔斯（John Lorse）在其 1970 年发表的论文《超Y理论》中提出的，其实质是对 XY 理论的一种折衷思考，并由此提出了“复杂人”的概念，其主要观点是：
（1）人们是怀着许多不同的需要加入工作组织的，各自有不同的情况：有的人自由散漫，不愿参与决策和承担责任，需要正规化的组织机构和严格的规章制度加以约束；有的人责任心强，积极向上，则需要更多的自治、责任和发挥创造性的机会去实现尊重和自我实现的需要；
（2）组织形式和管理方法要与工作性质和人们的需要相适应，对有些人（如懒惰、缺乏进取心者）适用X理论管理，而对另一些人（如富有责任心、工作主动者）则适用Y理论管理；
（3）组织机构和管理层次的划分、职工培训和工作分配、工作报酬和控制程度等，都要从工作性质、工作目标与员工素质等方面进行综合考虑，不能千篇一律；
（4）当一个目标达到后，应激起员工的胜任感，使他们为达到新的、更高的目标而努力。
四、应用
对所有学生采用一视同仁的管理方式显然不可取，且效果也不尽理想。将高职在校生分为X型、Y型和XY型三大类，采用XY理论和超Y理论进行指导管理，实践验证，效果可行。如表1所示。
五、结论
采用XY理论和超Y理论时应注意，最初超Y理论应用范围是在企业管理，面向对象是身心发展成熟的社会人；本文应用范围是高职学校，面向对象是在校学生，特点是身心处于正在发展成长过程，尚不成熟。且教师和学校的责任是教育人、培养人，应以人为本、满怀关爱，采取的措施也应秉持着“爱心、责任、引导、帮助”这一原则，切记简单粗暴，方能收取较好的效果。
