我国应对1998年与2008年经济危机的财政政策比较
一、引言
1998年经济危机是一场局部性的亚洲范围的危机，而2008 年的经济危机则是一场整体性的世界范围的危机。两次外部经济危机虽然波及范围不同，但由于全球经济一体化经济相互制约，导致我国经济增长乏力，社会有效需求不足。面对该情况，我国政府迅速反应，主动出击实施反周期的、主动干预和调节的相机选择型财政政策――积极财政政策。这种扩张性财政政策以增发国债为政策突破口，通过增加财政支出，实现增加投资、促进消费、扩大出口，进而刺激经济增长。我国经济率先实现总体回升向好势头、有效遏止了经济增长明显下滑态势。对比两次危机下应对的财政政策，分析两者的共同点和差异，对财政政策效果进行评价，总结出适合我国经济发展的相机财政政策，积累我国政府进行经济干预和宏观调控的有效经验。
二、1998年与2008年经济危机的影响
1998年亚洲经济危机与2008年经济危机主要通过社会有效需求对经济产生影响，两次危机下社会有效需求不足，消费需求增长缓慢，投资需求增加困难，出口需求锐减，进而制约我国经济发展。
（一）消费需求增长缓慢
失业率高、就业形势严峻等因素，预防储蓄需求增加，人们希望增加储蓄来预防经济发展的不确定性，居民边际储蓄倾向上升，边际消费倾向相应下降。
（二）投资需求增长困难
处于市场争中的企业普遍看淡市场，投资信心不足，投资欲望不强，投资预期收益下降。
（三）出口需求锐减
货币贬值，以加工导向的初级产品竞争优势相对小，外需水平下降。1998年上半年的外贸出口额为869.8亿美元，同比增长了7.6%，与1997年同期的26.2%和1997年全年的20.9%形成鲜明的对比。2008年的外贸出口额为14285.5亿美元，增长17.2%，比2007年25.7%的增速下降了8.5个百分点。
三、我国1998年与2008年经济危机的财政政策比较
（一）相同点
两次财政政策的实施都是经济危机背景下，国内经济受到外部强大冲击，政府基于凯恩斯国家干预理论，主动进行宏观调控，从稳健财政政策过渡到积极财政政策。基本的思路是“增支”和“减收”，主要运用了增加政府投资和扩大国债发行的政策手段，依赖于政府支出的增加，推动经济发展方式的转变和实现经济机构的调整。此外，两次财政政策的重点投向大致相同，主要包括铁路、公路和保障性安居工程等基础设施建设，保障和改善民生，鼓励科技创新促进经济结构转型，调整税收政策，通过降低或取消部分产品关税来增加价格优势，缓解出口压力。
（二）不同点
1.2008年积极财政政策实施速度快、力度强、涉及面广。随着经济全球化进程的加快和我国对外开放以前所未有的广度和深度发展，2008年我国的经济实力达到一定高度，政府拥有丰富的财政资金来进行宏观调控。市场反应灵敏，政府能够根据国?鹊木?济形势及时地做出反应，在经济结构调整、科技创新与开发、保障和改善民生、加快生态文明建设等方面有全面细致的考虑。总体看，2008年的积极财政政策在方式和内容上都显得比1998年的积极财政政策更强劲。
2.1998年的积极财政政策主要以汲取政策为主，而2008年的财政政策以汲取政策为主、补偿政策为辅。2008年的积极财政政策在税制改革上有较大突破，明确实施了结构性减税，而1998年积极财政政策时税制基本保持稳定形成了鲜明的对比。1998年国家财政有限的汲取能力限制，进行大规模地减税对财政负担较大。2008年的积极财政政策则不仅有扩大财政支出的传统方法，也有结构性减税的新举措，主动实行了“增值税全面转型”等税制改革，统筹兼顾长期利益与短期利益。
3.2008积极财政政策则综合运用了多种政策工具。1998年积极财政政策在政策工具上基本是以政府投资和国债为主，其它政策工具没有充分发挥作用或者作用相对有限。2008年的积极财政政策则在工具的丰富性上有了很大变化，综合运用预算、国债、税收等政策工具，着力扩大内需，保障和改善民生，注重了税收和公共支出工具，特别是“增支”和“减税”来使用，使得积极财政政策的效果被进一步放大，推动经济结构调整，促进经济回升向好。
4.2008年积极财政政策的实施比1998年更加注重财政收支结构调整，在财政支出方面不再单一局限在基础设施方面，将保障和改善民生与转变经济发展模式放在重要的中心地位，体现了我国财政更具有公共性质。而在1998年的积极财政政策中只是处于次要从属的地位。在财政收入方面“结构性减税”更加重视科学发展观，强调可持续发展，有助于实现经济转型，优化结构发展。
5.2008年的四万亿投资计划属于直接干预市场经济，给经济注入资金活力，对经济的冲击比较大，不利于在市场机制下淘汰落后产业机制，顺利完成产业改造与升级。1998年的财政政策属于间接干预市场经济，起效慢，对经济的冲击小，更有利于充分发挥市场在资源配置的基础性地位。
四、两次经济危机的效果评价分析
1998年的积极财政政策是针对实际情况而采取的短期性熨平经济周期的调节措施。基础设施投资项目以短期为主，力度适中，对市场经济的冲击小，有利于发挥财政政策的弹性，防止对经济的过度刺激。在经济持续稳定增长的同时，经济增长的质量得到明显改善，经济增长步入了适度增长区间。产业结构的优化升级，标志着我国从粗放型经济增长模式向集约型经济发展模式的转化，为经济的持续发展提供了源源不竭的内在动力。 2008年的4万亿投资计划是一个寄望于世界经济快速复苏的权宜之举。短期内稳定了经济和社会，从现在来看却牺牲了中国经济增长方式的优化，导致市场化改革理念的可能退步。短期来看，四万亿投资计划，顺利实现“保八”经济增长目标，在拉动社会投资和稳定经济发展中发挥重要作用。从统计的数据来看，投资的确对金融危机后的中国经济扭转了下滑趋势、逐步企稳回升，发挥了至关重要的作用。但长期来看，四万亿的投资计划主要刺激第二产业的基础设施建设，减弱了财政政策的弹性；部分地区、部分领域基础设施投资的重复建设与产能过剩更加严重，错过了危机下市场淘汰落后产业、结构升级的黄金时期；资金在不断向市场投放的时候，物价水平因此而上涨，通货预期压力渐渐增大。
五、经济危机背景下有效财政政策建议
（1）在遇到经济危机的情况下，经济形势严峻，政府应迅速反应，及时主动宏观调控，采取扩张性的财政政策。而财政政策的相机决策要汲水政策和补偿政策搭配使用，综合利用国债、转移支付和税收等政策手段来拉动社会有效需求。
（2）财政政策的着力点要立足于消费、投资及出口“三驾马车”来拉动经济发展。调整以出口为导向的经济结构。同时发展市场经济，利用转移支付和税制改革等手段，加大?χ行�企业的支持力度�?完善社会保障和医疗卫生与教育体系，增强居民的消费需求和投资需求。通过发挥好财政政策作用，切实有效地拉动国内需求特别是消费需求，逐步摆脱过度依靠出口、贸易摩擦不断的窘境，最终形成消费、投资、出口协调拉动经济增长的新格局。
（3）财政政策与货币政策的协调配合。通过相互不同的作用途径与效果体现的。财政政策直接作用于社会经济结构，间接作用于供需总量平衡；而货币政策直接作用于社会供需总量平衡，间接对社会经济结构产生影响。
（4）财政政策要把工作重点放在调整经济结构、实现经济转型发展方面，提高经济增长质量和效率两个方面。发挥财政政策结构调整的优势，把促进经济增长和解决结构性矛盾统一起来，把解决当前问题和解决长远问题结合起来。充分发挥政府公共投资的作用，向经济社会事业发展薄弱环节倾斜，向科技创新产业倾斜。
（5）财政政策的实施要必须发挥市场在资源配置的基础性作用，合理地控制积极财政政策的尺度，注重短期利益与长期利益的结合。切实将发债数量控制在经济所能承受的范围，适当缩小国家财政对公共基础设施的直接投资规模，通过财政参股、财政担保等多种途径，以吸纳带动社会资金参与公共基础设施建设。
- 上一篇：财政支出绩效评价问题和对策分析
- 下一篇：内部人控制理论与财政绩效管理
