基于因子分析法的上市商业银行经营绩效评价研究
中图分类号：F325 文献标识码：B 文章编号：1008-4428（2017）05-75 -03
一、引言
由于中国经济近年来的高速增长，国内的金融业尤其是银行业的发展规模日益扩张。伴随实体经济转型和金融体制改革的深化，中国的银行业的行业分化趋势明显。随着近年来各大银行股份制改革的完成，金融行业尤其是银行业的门槛进一步放低，竞争对手的大量涌入，使得国内传统的银行业所面临的竞争进一步加剧。在这样的经济环境下，商业银行更应该不断提升服务效率以及经营效率，服务效率的提升依赖于银行对员工专业素养、服务态度等方面的培训提升；而经营效率的提升则需要对银行的经营状况进行科学、客观、定量定性的分析。为了使国内传统金融业能在这样一个竞争巨大的利率市场化的大环境下继续持续稳健的发展，保住自己的一席之地，传统的商业银行业应该加强对商业银行经营绩效评价的研究，提升自身的经营效率，使传统银行业能在内部竞争与外部竞争同时存在的情况下依然能健康的发展，更好的给银行的客户和投资者树立信心。
二、相关文献综述
从上世纪五十年代开始，一些西方发达国家的银行家们就开始把商业银行经营绩效的管理作为加强银行管理的重要目标之一，但银行作为一类相较于其他生产性企业更为特殊的一类企业，其经营绩效评价的研究又相对较晚。在经过大半个世纪的发展之后，西方国家金融届和学术界在商业银行经营绩效评价领域的研究已经逐渐趋于完善，现在已经形成了一个较为成熟的绩效评价研究体系，这对于发展相对滞后的我国的学术界是一个难得的学习机会，并对我国的学术研究起到了指引的作用。
美国经济学家Alhadff[ ]1954年在对美国加利福利亚州210家商业银行进行研究分析时发现银行业的绩效与产出的扩大成本效应有关，且扩大的成本效应对产出有着负向的影响。1972年，美国学者David Cole首次将杜邦财务分析体系引入商业银行经营绩效评价体系中，丰富了商业银行经营绩效评价分析方法。1985年，英国经济学家West[ ]将因子分析法运用于银行业绩效评价中，并结合骆驼分析法进行分析，最后得出因子分析法在商业银行绩效评价中是非常有效的一种手段。Robert Kaplan和 David Norton在1996提出了平衡计分卡在绩效评价研究中具有广泛的用途，它不仅能测量财务指标，还能准确地衡量出非财务指标，这一方法在当时也是运用非常广泛的一种方法。Allen N. Berger 在其文献综述研究中总结了130多篇关于各国金融机构效率评价方法的研究，其中所运用的主要方法有数据包络分析法、自由分布方法和随机边界方法和因子分析法等。
与国外的研究相比，国内关于商业银行经营绩效评价的研究起步较晚。2004年李建军从微观绩效和宏观绩效两个方面对国有商业银行绩效进行了分析，他根据商业银行的公共特殊性创造性地提出将银行绩效评价分为三个方面：企业型绩效评价、公共型绩效评?r和综合型绩效评价。2005年张云在其发表的文章中系统的概括出了西方国家近年来有关商业银行经营绩效评价的相关方法，从国内金融监管者、社会中介部门和商业银行经营管理者三个角度分别对银行经营绩效评价建立模型并进行实证分析。沈春雨2011年在其硕士论文中总结了前人将EVA方法应用于绩效评价中的理论成果，尝试性的将EVA方法应用于上市商业银行的经营绩效评价中。
综合来看，国内学者对商业银行绩效评价研究在近年来还是比较丰富的，研究内容也比较集中，主要集中在股权集中度、资本市场结构等因素对商业银行经营绩效的研究以及银行自身经营能力指标对经营绩效的影响。研究方法主要有以下几种：经济增加值法（EVA）、数据包络分析法（DEA）、因子分析法、平衡计分卡、杜邦财务分析体系等分析方法。
三、上市商业银行经营绩效评价模型的建立
（一）数据的来源说明
本文选取了2016年上市的16家上市商业银行为进行实证分析的银行样本，这16家上市商业银行分别是中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、交通银行、招商银行、兴业银行、中信银行、上海浦东发展银行（以下简称浦发）、中国民生银行、中国光大银行、平安银行、华夏银行、北京银行、南京银行、宁波银行。这16家大型上市商业银行的各项财务数据每年均以年报形式准时向社会大众和股东披露出来，其数据具有很强的真实性和实效性。主要从盈利能力、流动能力、风控能力和发展能力四个方面对我国上市商业银行经营绩效进行评价，根据《国有独资商业银行考核评价办法》和中国银行业监督管理委员会关于印发《股份制商业银行风险评级体系（暂行）》的通知以及国内外专家学者们在此领域的研究基础上从上述四个方面选取了十二个二级评价指标，具体指标在第三章中有详细讲述。这十二个二级评价指标分别为：A1：平均总资产回报率、A2：加权平均净资产收益率、A3：成本收入比、A4：权益利润率、B1：流动性比率、B2：存贷比率、C1：资本充足率、C2：拨备覆盖率、C3：不良贷款率、D1：总资产增长率、D2：净利润增长率、D3：资本积累率。
（二）数据处理与检验
为了将数据统一量化，分别对所有指标数据进行z-score标准化处理，按照方差为1，均值为0的标准化方法来进行。对处理后的数据运用SPSS软件进行KMO检验和Bartlett球形检验，检验数据是否适合进行因子分析，检验结果如下表1所示。本次实验计算出的KMO取值为0.546，表明可以进行因子分析；Bartlett的球形检验中的统计量Sig.为0.000，小于0.01，说明数据来自正态分布总体，适应进一步分析。如下表1为KMO检验和 Bartlett球形检验结果。 表1 KMO检验和Bartlett球形检验
（三）经营绩效评价模型计算结果
为了能达到经营绩效分析的目的，需要将各个原始标准数据带入各主成分因子的计算表达式中，计算出各个银行在四个主成分因子上的得分情况，方便更直观的比较各银行之间的经营绩效差异。各主成分因子得分情况如下表2所示。
表2 主成分因子得分
注：表2中FACi_1表示第i个主成分因子的得分
为了能客观的对十六家银行的经营绩效评价结果进行一个评分和排序，本文选取四个主成分对所有指标的方差贡献率作为每个主成分因子的权重系数。根据解释的总方差表可知第一主成分的方差贡献率是41.76%，第二主成分的方差贡献率是17.36%，第三主成分的方差贡献率是14.96%，第四主成分的方差贡献率是8.54%，因此，四个主成分所占的权重分别为0.4176、0.1736、0.1496、0.0854。银行评价指标的四个主成分因子的得分分别为F1、F2、F3、F4，记F为银行做种经营绩效评价得分，则
F=0.4176*F1+0.1736*F2+0.1496*F3+0.0854*F4
以中国工商银行为例，中国工商银行经营绩效综合评价得分为：
F=0.4176*（-0.766887942）+0.1736*（-0.275967931）+0.1496*
0.592743371+0.0854*（-1.865390315）=-0.4388
其他各银行的经营绩效综合评价得分也可据此计算出来，计算结果以及排名如下表3所示：
表3 银行经营绩效综合评价得分及排名
（续上表）
表3中银行经营绩效综合得分有正值和负值，这里的正负只是一个相比较的值，并不是银行当年的的经营绩效为负。结合上文中旋转因子载荷矩阵中得出的结论，每个主成分因子能反映绩效评价不同的能力，主成分因子F1反映了评价指标中的发展和风险控制能力，主成分因子F2和F3反映了评价指标中的盈利能力，因此本文选用F2和F3两个主成分因子的评分和作为盈利能力的综合评分，主成分因子F4反映了评价指标中的流动能力和风险控制能力。
四、实证结果分析及建议
（一）实证结果分析
总体来看，城市商业银行的整体经营绩效比全国性股份制商业银行要好，全国性股份制商业银行整体经营绩效比国有控股商业银行要好。五大国有商业银行在发展能力和风险控制能力方面排名靠后，排名为第12-16名，基本落后于所有的股份制商业银行和城市商业银行。
从盈利能力来看，以兴业、浦发和招商等为代表的股份制银行表现的比较出色，事实也确实是如此，近年来，浦发银行和招商银行的市场份额不断扩张，尤其是在某些特殊的地区，这两家银行的业务量已经超过了国有五大银行的市场份额，并且还在以非常高的速度进行业务扩展。从流动能力来看，股份制银行的表现也是独占鳌头，股份制银行规模相对五大国有银行而言其规模更小，各项资金的审批流程更简洁，因此在资金流动方面具有不可比拟的优势，国有控股的五大银行是由“老国企”转变过来的，手续审批等方面也就更复杂，因此其资金等的流动周期就更长，流动能力也就被削弱了。
在发展能力上，三家城市商业银行跻身前四名，虽然我国现有的城市商业银行所占的绝对份额仍然较低，但其增长速度很快，体现了强大的发展潜力和良好的发展态势。从风险控制能力的角度来看，招商银行和兴业银行等一众股份制银行都名列前茅，国有商业银行的不良贷款率等反应风险控制能力的指标比股份制银行高出很多，尽管近年来国有商业银行在风险控制方面严格把关，但是由于国有银行业务范围广，涉及的客户群体较为复杂，130%左右的拨备覆盖率足以保护高风险资产的预期损失。
（二）提升我国上市商业银行经营绩效的建议
1.提高资产质量，降低不良贷款率
做好不良贷款管理工作，降低商业银行不良贷款率。不良贷款管理是根据不良贷款的风险程度采取不同的措施，化解和防控信贷风险的过程。贷款存续期内，贷款人应通过风险监测和贷后检查等措施，对信贷资产质量进行分类或调整，对于符合不良贷款特征的，要及时纳入不良贷款管理，以真实反映资产质量，并通过科学合理的管理方法和流程，对不良贷款实行全面、精细化管理。如可在灵活运用直接催收、诉讼、减免息、以物抵债、呆账核销等传统手段的基础上，尝试探索打包处置、债权转让等市场化、批量化处置渠道。
2.完善公司治理，构建扁平化的风险管理架构
就股份制商业银行现有的情况来看，风险管理依然是其软肋。股份制商业银行应该重新审视自身的风险控制架构，对其进行重新构建，以防止不良资产的新增。股份制商业银行现有的风险管理体系也比较脆弱，这就要求股份制银行在今后的公司治理中强化风险管理意识，培育良好的风险管理文化，从容的面对突如其来的风险。
3.加强研究开发力量，提高人员素质
股份制银行若想要在国有银行与外资银行的双重竞争下持续稳健的发展，就必须加强其研究开发力量，提高自身的业务能力，商业银行的各项理财业务与资产管理业务是专业性和实效性都很强的业务，没有专业化的人才是不可能完成银行业务的，而且银行的各项业务是与时俱进，推陈出新的，因此，股份制商业银行应该不断给员工进行各项专业化的培训，要持续不间断地进行员工素质的提升，不能一劳永逸。只有充实了银行的业务骨干力量，才能保证银行各项业务的顺利开展。
- 上一篇：银行零售信贷综合成本优化设计的探讨
- 下一篇：对银行业绩效考核管理的探索
